cette opposition est conne, le temps réél aussi c´est avec des images de synthèses^^

Je trouve que Wikipedia c´est vraiment super, ya vraiment tout sur tout Non mais c´est vrai.

"J´ai vu un reportage dans lequel on apprend que toutes les informations modifiées par les internautes sont vérifiées et retirées si fausses." --> Non ça c´est faux, vérifiées par qui ? retirées par qui ? Il faudrait avoir toute une équipe de chercheur pour faire cela, or s´ils existaient il feraient aussi bien de rédiger leur PROPRE encyclopédie

Par contre ce que Shayh a dit est vrai, dans certaines limites : dans un certains domaine, limité à certains articles assez techniques de sciences dures, la revue Nature a comptabilisé 162 erreurs pour Wikipedia et 123 pour la Britannica.

Source :
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39296098,00.htm?xtor=1

C´est limité aux bons articles techniques consacré aux sciences dures, il y a aussi de mauvais articles bien sur ! et la qualité générale baisse considérablement lorsqu´on se dirtige vers les sciences humaines, et ca devient franchement aléatoire lorsqu´on quitte le domaine scientifique.

Pour avoir un exemple de pages problématiques consultez par exemple les pages Le Pen, Mitterrand ou scientologie du wikipedia français. Si vous voulez rigoler un peu jetez un oeil sur la page de discussion de l´article France sur wiki anglais.

Je participe régulièrement a Wikpedia et, si vous avez de bonnes connaissance dans un domaine donné, je vous invite à essayer, c´est une expérience tres enrichissante.

Chipote pas, t´as pigé le sens!
Ils veulent dire pré calculé ou reel time.

Bien sûr il faut faire attention aux infos données sur Wikipédia, mais si vous voulez être plus sûr allez voir la version anglaise de cet article, il a été protégé ! (si vous avez le courage ! )

Oui, l´article en anglais avait été vandalisé ! des petits rigolos s´étaient amusés à le bourrer de jeux de mots pourris sur le nouveau nom (rien de bien méchant quand même). Je trouve étonnant que l´article français n´ai pas été pris d´assaut de la même manière...

il faut qui nous mettes les caractéristiques techniques de la Wii alors que seul nintendo les connait

les développeurs n´avaient ou n´ont toujours pas les kits de développement finaux lors de ces affirmations

Je reviens sur l´article de Wikipédia :

" Selon Nintendo, Wii arborera des graphismes équivalents à ceux de la PlayStation 3 ou la Xbox 360 mais sans la haute définition.
La console devrait être vendue en cinq coloris : noir, argent, blanc, vert et rouge.
Le prix est annoncé comme étant inférieur à celui d´un pack Core System de la XBox 360, c´est à dire 300 UDS. "

What ? graphismes équivalents à la PS3 ?

Citizen

Va voir mon topic "La Wii aussi puisante que la 360?" et tu comprendras pour les graphismes.

oki merci deadDude