Bonjour à tous,

devant les critiques a propos du manque de vie du forum et le nombre de topics inutiles, je crée un topic avec l'autorisation du modo visant à débattre largement sur les consoles.

ce topic permet les débats, les critiques argumentées, ce n'est en aucun cas une autorisation au troll.

Bonne participation

Autant centraliser le troll sur un seul topic, ça épargnera le reste du forum d'un énième topic "rho la oui c pour lé gam1"

Espérons que celui-ci ne coule pas

Je commence le débat en posant une simple question:

La puissance est-elle nécessaire pour une bonne console?

Personnellement je pense qu'elle tient une part importante car si de beaux graphismes font toujours plaisir, la puissance détermine la technique ( taille des map, effet visuels). Cependant je ne pense pas que la puissance soit necessaire à faire un jeu fun, mais permet en tout l'avancée du jeuxvidéo en ouvrant des voies pour de nouveaux gameplay.
Donc pour moi c'est oui

moi je dis non,tout simplement,car prenon comme exemple la wii. C'est la moin puissante,mais les jeux qui sont dessus sont

Moi perso je pense que les pure graphismes ne font pas le jeu...

Je préfère les tout premiers sonic en 2D sur megadrive que les nouveaux avec de beaux graphismes...

La Wii pour moi est techniquement inferieur aux autres consoles HD (PS3, 360) et sa ludothèque, bien trop réduite. Les consoles de Nintendo (Wii et DS) ont aussi pour ma part, un grand problème au niveau du Wifi.

J'utilise néanmoins la Wii assez rarement pour changer d'aire car elle a quelques exclus intéressantes et des party games qui m’intéressent.

En terme de jeu, je me suis laisser conquérir par Mario Kart qui est un excellent remake, Le premier Naruto qui est assez moyen mais qui changent des jeux sur les autres consoles Salon.

Bonne console mais je préfère la PS3 qui est plus puissante, qui a plus de hits, qui a la possibilité de jouer en 3D, qui est HD et qui a deux manières de jouer, un online plus fluide.

Pour moi la fluidité est plus importante que le nombre de pixels en tout cas... Ce qui est regrettable quand même c'est que la majorité des jeux Wii peinent à être au même niveau que les plus beaux jeux GC (comme Star Fox Adventure) alors que la console aurait dû être maîtrisée depuis le temps...
Sinon, je considère la Wii comme une console très moyenne mais avec une bonne ludothèque...

Je suis d'accord avec toi SBKXchampion sur la question de la puissance d'une console
Par contre l'aspect technique reste pour moi quelque chose de très brut, et c'est un critère parmi d'autre. Donc ce n'est pas réellement ce qui fait la différence d'un jeu à un autre, et je trouve ça d'autant plus vrai quand l'écart technique entre deux jeux est plutôt "réduit" (Mario Galaxy et Gears of War par exemple). Du coup, un gameplay bien pensé, une bande-son bien fichue, et un contenu dense peut très bien palier un manque technique.

Après c'est sûr qu'avoir les graphismes et le reste c'est génial, mais ça ne doit pas éclipser pour autant des softs comme Muramasa ou Phoenix Wright.

Et pour faire un point sur la Wii, je pense que les développeurs ont loupé le coche sur le support. Y'avait matière à créer de nouveaux gameplay grâce à la jouabilité à la Wiimote, quasiment aucun ne s'est bougé le cul pour s'y atteler (Red Steel 2 est un précepteur qui n'a pas eu de continuité). Du coup l'argument de Nintendo s'est vautré et on se retrouve avec une console moins puissante et avec très peu de jeux qui exploitent bien la Wiimote. En revanche on peut très bien trouver des bons jeux tout court, la Wii en possède plein qu'on ne retrouve pas ailleurs et qui valent véritablement le coup d'œil.

ca dépend du type de soft je pense. Osef des graphismes d'un bomberman ou d'un tetris, c'est un plus mais ce n'est pas le plus important, mais par contre une simu de bagnole par exemple a besoin du plus de réalisme possible, et ca passe par de super graphismes.

Il suffit de jouer 5 minutes à Forza 3 sur la xbox 360 pour comprendre que pour ce type de jeu, la puissance est loin d'être superflue.

Le problème de la génération HD est ,vu le cout de développement de beaux graphismes, les développeurs abusent de moteurs dépassés (cod, assassin's creed).
Alors après beaucoup de gens me disent que cod black ops est génial, mais quand on voit un solo de 5 heures qui se permet de ne pas être beau...

En même temps c'est un fps basé sur le online, un jour ilfaudra comprendre que la plupart des joueurs, tous ceux que je connais qui l'ont en tout cas, ne font même pas le solo, ils essayent, ils voient que L'HISTOIRE est complètement naze et arrêtent pour foncer sur le online. Peu importe la durée du solo puisque c'est pas le but du jeu, donc.
Prendre un jeu basé sur l'histoire comme Alan Wake, MGS ou Heavy Rain ça sera déjà plus intelligent que prendre un égal à Mario kart, par exemple, en terme d'intérêt (multi + pas d'histoire).

C'est là le problème: le fps solo se meurt, je trouve ça dommage de négliger cet aspect pour un multi.
Surtout que l'histoire est l'élément qui peut démarqué les fps les uns des autres, on se retrouve avec des jeux qui misent tout sur un online quasi-identique En plus si c'est pour jouer avec des gosses de 10 ans qui se croivent "pgm"...

+1 VDD

Ouais t'as raison on devrait interdire les enfants de jouer.

Sinon tu dois pas y connaitre grand chose en fps pour croire que les bons fps sont identiques en online, ou encore que les fps avec de bons solos, ça existe. (Deus ex & co, qui sont très très très rares, ils auraient été meilleurs et mieux mis en scène dans d'autres genres, hein. )

ça ne me dérange pas de jouer en ligne contre plus jeune que moi mais entendre un gosse hurlait "Je suis un PGM!!!" durant toute une partie... Heureusement qu'il y a la fonction "couper micro"

C'est pas qu'il faudrait interdire aux gamins de jouer, c'est que parfois, ya quelque trucs qui deviennent épique
Une petite anecdote: parfois mon petit frère qui joue à CS laisse son casque débranché, et c'est pas rare d'entendre des gamins avec des voix hyper aigües crier "sale pyj'!!! "

Notons quand même que des noobs de 20 ans, y'en a largement autant que des noobs de 10 ans (sinon 15 fois plus).

Et niveau maturité c'est pas vraiment mieux, parfois pire aussi.

Bref c'est de la merde d'en parler.

mleute Voir le profil de mleute
Posté le 8 avril 2011 à 22:40:25 Avertir un administrateur
Notons quand même que des noobs de 20 ans, y'en a largement autant que des noobs de 10 ans (sinon 15 fois plus).

Mais je ne vois pas du tout de quoi tu parles, m'enfin!

Je parlais pas de toi, j'ai dit 20 ans au hasard. J'aurai pu (du?) dire plus jeune.

J'aurai par exemple pu parler des gens qui parlent de jeux avec un solo de merde pour parler des bons solos au lieu de citer Mass effect par exemple.

En fait le truc... c'est que les gens qui n'y connaissent rien... ils devraient fermer leur gueule.

mleute

Tu devrais discuter avec le modérateur du Général Jeux Vidéo, vous avez des idées exactement opposées. Mais bon, on dit que les contraires s'attirent.

(enfin, on dit aussi qui se ressemble s'assemble )