Bonjour, j´aurais voulu savoir ce que vous pensiez de la décision de Nintendo ( Revo non compatible HD)

Penssez-vous vraiment que c´est nécessaire? Combien de personne peuvent se payer en écran HD car c´est pas donné...

Parce que je pense que si Sony l´a intégré c´est qu´ils savent quand même que le HD va se répendre, vous ne croyez pas?

Note, qu´on on fabrique de consoles et de téléviseur en même temps c´est normal que ca soit compatible...

HD ckoi?

je pense que le HD metra 15 bonne années pour s´imposer, mais si s´est le cas quele HD se repane plus vite que prevu je pense que nintendo sortirait un adaptateur on modifirait la console pour que les prochaine produstion soit compatible

15 c´ets beaucoup lol, tu voudrais pas dire 5ans plutot ? (la next next generation quoi)

Sony et microsft veulent touché les joueurs qui ont des gros portes monnai... car eux ils peuvent acheter plus de jeux ( ce qui fait plaisir aux editeurs) et plus d´accesoirs.

En fait, la première réponse reçue dit tout

-poiuy- Posté le 03 décembre 2005 à 18:28:15

15 c´ets beaucoup lol, tu voudrais pas dire 5ans plutot ? (la next next generation quoi)

non 10 a 15 ans le temps que la etchnologie de HD baisse que le prix des HD baisse sufisament pour pouvoir s´imposer

C´est vrai que à l´heure actuelle, je vois mal le HD s´imposer mais si il s´impose seulement dans 10 15 ans alors ça ne sert pas à grand chose d´avoir mit le HD sur PS et XBOX360 car d´ici là, 2 générations de consoles seront sorties...

Alors je crois qu´en fait, il y a deux solutions.

-Soit le HD va s´imposer bien plus rapidement que l´on ne croit (je penche plus pour cette solution là car Sony et Microsoft ne sont quand même pas con à ce point...)

-Soit le HD n´est pas pour cette génération ci de console et donc, Sony et Crosoft y perdent...

c´est surtout aussi parce que nintendo ne pense pas qu´au riche est ne voient pas l´interet de mettre le HD dans la revo qui la ferait coutez tres cher pour un truc que seulement 3 ou quatre riche aurait!!comme il ont fait avec la GC est le lecteur dvd!

C´est pas pour ça, le HD est déjà très répendu aux Etats-Unis et au Japon ( par la bas quoi ), nous on peut se pleindre l´Europe est toujours à la bourre. Si les consoles sont compatibles HD c´est parce que le format est déjà répendu ( et en train de se répendre ), sauf que nous on est à la bourre.
Et puis si Nintendo ne prend pas le HD c´est :
-d´une part car la Révo n´en aura pas besoin
-que sans le HD la console bouffera moin de puissance et pourra afficher de très beau graphismmes aussi pour des cout de production moi cher
-Que sa attirera les éditeurs tiers, car sans HD les couts de prod des jeux sont moin cher ( selon Nintendo eux même ).
...

lunnette Posté le 03 décembre 2005 à 18:06:28

HD ckoi?
Haute Définition!

En plus,la qualité des graphismes n´est pas amélioré en HD. Si la Révolution a de beaux graphismes, elle les aura toujours quelquesoit la télé! C´est pour ça que le HD n´est pas indispensable,de plus ça augmente les coûts de développements des jeux inutilement!

Vous oubliez que la France est tres en retard sur le HD ( d´a peu pres 10 ans) sur le reste du monde. Quasiment tout le Japon est en HD et les Etats-Unis y sont à + de 50%...

Pour l´Europe, c´est une bonne chose que la révo n´adopte pas la HD. De plus, la stratégie de Nintendo est d´attirer le plus de dévellopeur possibles(les moins ou pas connues surtout!)
De plus, si on a pas la HD, la qualité graphique du jeux BAISSE! Kaméo jolie? Seulement sur HD Idem pour Call Of Duty!
Ya pas mal d´aliasing et j´ai noté pleins d´irrégularité de textures sur Call Of Duty.
A la limite, on peutr dire que ces deuxc jeux son des jeux jolies pour la Gamecube ou la Xbox!!Mais sur 3-60 j´attendais largement mieux! Sans la HD, ca donne la définition des consoles actuelle Donc moi je dis tant mieux pour Nintendo! Avec un système de jouabilité nouveau, un prix très faible(250Euros à peine!!!) et des jeux pas chère quasiment au meme niveau graphique(sans la HD), ils opte pour une super stratégie!!

oups javé pas vu le post de Van-Lock qui résume ce ke je voulé dire!

FCGAME Posté le 04 décembre 2005 à 15:11:02

De plus, si on a pas la HD, la qualité graphique du jeux BAISSE!

FAUX!!! la qualité graphique d´un jeu est indépendante de la présence du HD ou non! Un HD ne fait qu´augmenter la résolution de l´image mais n´améliore en rien la qualité graphique d´un jeu. Si le jeu est moche,il le sera aussi sur HD,même que les défauts sont amplifiés sur le HD contrairement à une télé normale! s´il est beau il le sera aussi sur HD sauf que la haute résolution amplifie cet effet!
Les graphismes sont dus au travail des développeurs et pas à la télé!

Ha............................ ben mercis pour les info (meme si je sais po c koi le HD)

le HD c´est une télé Haute Résolution!

Haute definiton

pardon Haute Définition (en fait,la résolution de l´imaga augmente!)

bon, la HD, bof bof.

Ce qu´il ne faut pas oublier, c´est que la grande majorité des jeux n´utilisent pas encore toutes les capacités de la box360. Attendons quelques mois.