je lit pas de travers ,tu dit trop n´ importe quoi , ce que tu dit ne veut vriament rien dire .

et quelle est la difference entre la xbox et la 360 ?? ??

et c ´etait quoi le jeux videos y a dix ans ?? ?

Si c´est vrai, etle rumeur est effectivement sur le net depuis quelques temps, je n´aurais qu´à m´excuser de mes dires, mais à l´heure actuel, rien n´est encore sûr et n´est dévoilé donc je me permet de conserver mes propos.

dr_funfrock =>

Oui, vive "Elder" et "lands of flore"

Granin112, reviens, j´aime bien discuter avec toi

ben je suis la monsieur

J´ai précisé que je ne voulais pas ( ne souhaite pas ) m´étendre sur le sujet mais je vais répondre brievement.

La playstation 3 proposera de nombreux jeux mais ces jeux seront des jeux d´éditeurs connu, on ne va pas perdre la formule qui marche encore pour la play2. ce serait stupide de la part de la firme. En gros de l´innovation, mais dans un univers que l´on connait déjà de ce fait moins interessant. C´est dommage et frustrant, qu´avec autant d´expérience, sony refuse l´évolution du marché vidéoludique. Cependant, ça ne veut pas dire que le console sera mauvaise loin de là mais concernera les joueurs actuels, les jeunes comme les plus vieux.

La révolution vise un public familiale, de ce fait les joueurs ne sont plus concerné et c´est de notre devoir de ne pas l´oublier et de le répéter. On ne vise plus une cible, on vise LA cible, les gamers seront séduits mais plus concernés.

Microsoft évolue dans le sens ou sa deuxième machine du marché vise le tout public. En un essai, la firme a analysé pour éviter les erreurs passé. C´est de la vrai innovation. Comme je ne souhaite pas m´étendre, je ne vais pas pouvoir vous transmettre réellement ce qu´il en resort c´est dommage mais c´est ainsi.

En gros avec la 360, on retrouve le charme des toute les generations précédente. Un avancé technologique. certains trouve que la 360 et proche de la X-box mais c´est une erreur à ne pas commetre en tant que joueurs. Microsoft ne va pas répéter les erreurs du passer et proposera une console ouvert à tout type de joueurs. C´est confus je sais mais pour faire simple, Microsoft à l´ambition de vouloir devenir le Nintendo de l´époque. Une firme voulant récupérer ce que le jeu vidéo à perdu, une immersion chez le joueurs dans le jeu.

La preuve avec Oblivion, enchant arm, kaméo et gears of war. Des jeux tout public à l´immersion totale. Les joueurs de la première génération sauront de quoi je parle et ne me donnera pas tort.

Un diffrence entre la box et la 360 ?? ?

La premiére ne ciblé qu´une cible prédefinie et, question jeu, ne posséde pas énormement de style different. La 360 va briser cette monotone "habitude" et proposant des jeux plus variés les uns des autres.

Il y a quelques années le jeu vidéo n´avait pas le même esprit qu´aujourd´hui. Le jeu vidéo avait une communauté de fan, aujourd´hui la jeu vidéo est un phénoméne de société. C´est une tout autre ambiance. Cependant le temps à une bonne influence sur les jeux à court théme, si le jeu vidéo commencait à devenir beaucoup trop répétitif, dernierement, on retrouve l´ambiance d´antan avec des jeu innovant, poétique et immersif.

L´immersion est sans nul doute le point le plus important dans un jeu vidéo et peu de jeu peuvent se vanter d´y parvenir. Pourquoi un Zelda est toujours aussi acclamé ? Par une immersion que l´on sait, quoiqu´il arrive toujours présente. C´est pourquoi Zelda aura toujours son succés bien méritait.

L´immersion du joueur passe par le gameplay et l´ambiance. L´immersion est le point le plus important dans le jeu vidéo car c´est lui introduit le joueurs dans l´univers auquel il participe.

Il y a des années, l´immersion était le points le plus important à respecter d´office. ce points c´est perdu avec l´avalanche des jeux sortis mais cette année à reveiller, à refait surgir, ce point des plus important.

Avec des jeux comme fahrenheit par exemple qui nous plonge complétement dans le jeu. Fahrenheit est immersif.

oui je susi d´ accord pour limmersion pas la peine dele repetet mille fois , et pleind e jeux la sur toute les consoles

Knobie Posté le 08 octobre 2005 à 22:46:07

Un diffrence entre la box et la 360 ?? ?

La premiére ne ciblé qu´une cible prédefinie et, question jeu, ne posséde pas énormement de style different. La 360 va briser cette monotone "habitude" et proposant des jeux plus variés les uns des autres.

oui ca on le sait , c ´etait un peu le probleme de la xbox ,et non pas le probleme de la ps2 , la gamecube comme la xbox aussi .
ben souhaitons que ca changera pour la 360 .
mais quel est le rapport avec le faite que microsoft va recuperer ce que le jeux videos a perdu ?? ?? parceque microsoft aura plus d ´editeurs tiers ??

moi je dirais plutot que microsoft aura surment ce qu´ il n ´ a jamais eu . surment car c ´est pas encore gagné

Faut faire gaffe à l´utilisation du terme "gamer"...

Pour moi, ça n´est pas du français, ça n´est même pas de l´anglais. La traduction la plus proche serait "jeueur", j´en conclus que vous voulez parler de joueur... Joueur, en anglais, ça se dit "player"...

Passé cet instant grammatical, quand je vous vois dire que la Révolution ne vise pas les fameux "gamers" pour viser la famille, je me dmandes si vous avez un tant soit peu de logique:

Si celui qui joue est un joueur (admettons qu´on appelle ça un gamer), si la famille joue, la famille est donc un groupe de gamers... Donc la Revolution cible bien des gamers... Encore une fois, il est temps de renouveler le jeu-vidéo... J´en ai marre de jouer aux mêmes trucs depuis l´arrivée de la 3D (et avant, j´en avais marre de jouer toujours aux mêmes trucs en 2D). Si j´entre dans votre définition de "gamer", je me sens malgré tout ciblé par la Révolution.

Et pour ce qui est d´Oblivion, j´y jouerai sur mon PC, comme je faisais avec Arena, Daggerfall, et Morrowind... Et considérant le fait que vous ayez tous ici des PC (sauf quelques machintoshistes), je ne vois pas l´intérêt de vous procurer une 360 si ce n´est que pour ce jeu... D´autant que Morrowind était déjà bien ingérable sur X-Box...

En parti tu n´a pas tort.

Les éditeurs tiers voulant se faire remarquer vont, généralement, travailler sur l´ambiance tout en mettant de côté la licence artistique d´un genre.

J´entend par là, éviter de créer ou plutôt de recréer une ambiance déjà connue comme la guerre etc.

De ce côté gears of war par perdant mais son ambiance reste incroyablement diffrente car il ne propose pas un FPS bourrin mais une alternative. Bourrin mais subtil.

Kaméo et oblivion dégage quelques chose de si particulier qu´on a une impression de nouveauté, de fraicheur.

Mais je le précise, ce n´est que mon opinion et mon avis de joueur.

Microsoft se lance dans une voie interessante qui se rapproche des premiers jeux d´antan. Lorsque l´on découvre le jeu vidéo pour la première fois, nous sommes ( pour ceux qui y accrochent ) emerveiller de pénétrer dans ce monde nouveau. Microsoft nous annonce des jeux qui arrivent à nous redonner cette impression. La nostalgie dans du neuf.

Toraw : disons plutot que c ´est differents type de gamers que les 3 consoles semble viser .
mais ca n´ empeche pas certains de tout aimer .

knobie: je vois de quoi tu parles , tu dit ca car xbox n´ a pas trop eu ce genre de jeux .
la ps2 en propose y compris la gamecube , c ´est normal , c ´est des japonais

Toraw a dit :

Si celui qui joue est un joueur (admettons qu´on appelle ça un gamer), si la famille joue, la famille est donc un groupe de gamers... Donc la Revolution cible bien des gamers... Encore une fois, il est temps de renouveler le jeu-vidéo... J´en ai marre de jouer aux mêmes trucs depuis l´arrivée de la 3D (et avant, j´en avais marre de jouer toujours aux mêmes trucs en 2D). Si j´entre dans votre définition de "gamer", je me sens malgré tout ciblé par la Révolution.

=> C´est vrai que les choses ne sont pas aussi simple. Disons que Nintendo vise une cible pour en faire des joueurs et non pas des joueurs pour les divertir ( là encore l´explication se fausse elle même ). Bien sûr l´on fait un jeu pour divertir mais avec la nouvelle generation de console, Nintendo souhaite créer de nouveaux "adeptes" mais surtout de viser un public non converti à la base.

Nintendo vise tout le monde, les gamers blasés et les non-iniciés, sans compter les fans (qui sont bien des gamers aussi)

Ce que je crains c´est qu´après une "guéguerre des consoles", on ait une "guéguerre des vrais gamers contre les noobs"...

Les possesseurs de PS3 ou de 360 se liguant dans un clan des "vrais gamers" et critiquant les "noobs" ou éfaux gamers" qui ne méritent pas de revendiquer le titre "gamer" parce qu´ils ne jouaient pas avant... Et comble du sacrilège: ils ne jouent pas avec une manette bourrée d´acné! Pourtant, si ça se trouve, ceux-ci seront plus nombreux, et les "vrais gamers" l´auraont dans le c.. avec leur communautarisme à deux balles...

Au delà de ce délire, je peux vous assurer que la Révo ne cible pas uniquement un nouveau public... elle vise aussi un public déjà bien accroché au JV, qui voudrait (enfin) changer de façon de jouer. Parlons de ridicule au fait: Je trouve plus ridicule de rester assis immobile devant sa télé à appuyer sur trois pauvres boutons, que de faire de grands gestes pour arriver au même résultat... Et en plus ça en fera maigrir certains, ce qui ne sera pas un mal!

Granin112 =>

Oui, et c´est une chose qui commence à changer petit à petit.

Revenons au sujet .....................................

Finalement, peut on vraiment dire que la "révolution" de nintendo s´adresse aux joueurs confirmés ? Comme je le dit plus haut, je ne pense pas. Déjà parce que la politique de la firme au plombier pour cette generation est differente et dernièrement, la révolution fait plus office de gadget multimédia que console. Est-ce une mauvaise chose ? Bien sûr que non, c´est un nouveau tournant du jeu vidéo et seul le fondateur du genre ( du moins celui qui l´a fait connaitre ) pouvait changer le genre.

Toraw Posté le 08 octobre 2005 à 23:25:06

Ce que je crains c´est qu´après une "guéguerre des consoles", on ait une "guéguerre des vrais gamers contre les noobs"...

Les possesseurs de PS3 ou de 360 se liguant dans un clan des "vrais gamers" et critiquant les "noobs" ou éfaux gamers" qui ne méritent pas de revendiquer le titre "gamer" parce qu´ils ne jouaient pas avant... Et comble du sacrilège: ils ne jouent pas avec une manette bourrée d´acné! Pourtant, si ça se trouve, ceux-ci seront plus nombreux, et les "vrais gamers" l´auraont dans le c.. avec leur communautarisme à deux balles...

=> Il suffit de regarder le forum playstation 3 pour découvrir un topic intitulé "Le coin des vrais joueurs".

On plaisante mais tu n´est pas si loin de la vérité avec tes propos. Malheureusement.

Je sais pas pourquoi il y´a cette foutu guerre des consoles complètement innutile ! c´est vrai y´a aucun but a tout ça c´est quoi ce truc de gamin de dire "oh la ps2 c´est la meilleur console le game cube c´est de la merde les graphismes sont pouris" ceux qui disent ça c´est les joueurs sans experience vidéoludique ceux qui voient le jeu pour ces graphismes c´est un concour pour eux !

Déjà que de comparé la PS3 à la Xbox360 c´est asser con mais comparée la révo à une des deux autre console next gen c´est vraiment insensé. À par la manette on a aucune info sur la révo et la PS3 et la 360 ne sont pas encore sorti alors wait and see. Arrêter avec vos prédiction on verra bien si la révo est pour les hardcore gamers ou pour le grand public quand ça sortira.

Knobie ton principal argument c´est le fait que les jeux sur 360 vont recréer l´univers d´antan et qu´ils ont d´excellente license et compagnie avec eux...Est-ce que tu prédit le futur? Si oui je comprend que tu sache déjà que les jeux sur 360 vont être cool alors que les jeux sur PS3 et révo seront mauvais mais sinon je comprend pas comment tu peut dire qu´ils sont les excellent seuleument avec quelque des screens, des vidéos et des titres!

P.S. Je suis un nintendomaniak et bien que Nintendo soit la meilleurs des 3 compagnies et que je préfére la GC au PS2 et Xbox je ne vais pas me baser là-dessus pour dire que la révo sera la meilleur des 3 consoles next gen, non sans blague vous vous baser sur quoi pour dire ça vous? Jusqu´à ici j´ai rarement vu un argument qui est vraiment du sens...

Même si je suis loin d´avoir une connaissance professionnel, nous avons la possibilité d´utiliser notre connaissance de joueurs.

J´ai eu la chance de rentrer assez tôt dans le "milieu" du jeu vidéo par l´intermédiaire de Online Systems ( oui je suis puérils vous les connaissez sans doute sous le nom de Sierra et encore les récent joueurs ne doivent les connaitre que de nom ) dans les années 80 je devais avoir cinq-six ans l´âge auquel je fit la connaissance d´un autre milieu le jeu de rôle. Bref; ma vie on s´en tape un max, le fait est que l´évolution du jeu vidéo je l´ai suivie.

Alors je veux bien croire que tu ne posséde pas d´argument physique, d´argument sur le papier, qui appuyeront ce que j´avance et dit sur un ton strictement personnel, qui n´engage que moi. je ne suis pas la vérité incarner loin de là même je ne suis qu´un membre de la communauté qui expose sa théorie selon ce que l´on voit, ce que l´on vie sur les forums ou autres. Mais si vivre prés de cinq ( maintenant six ) génération de console ne permet pas de s´exprimer librement en tout état de cause alors je ne voit pas qui pourrait le faire.

De plus je suis gentil de dire que c´est Nintendo qui à créé le jeu vidéo, disons plutôt que c´est la firme qui à lancé le phénoméne. Alors qu´au japon, le jeu vidéo prenais de l´ampleur, chez nous, c´eétait la mode des jeux sur PC avec le dit Mystery House ( ).

Donc, d´accord je l´admet je ne donne pas de vrais arguments. Mais la raison est simple, tout comme vous, je ne suis que spectateur de l´évolution du jeu vidéo, je ne posséde pas la science voir même le don de voyance mais j´ai la possibilité de m´exprimer sur l´avenir du jeu vidéo car nous avons la possibilité de le faire.

Voilà, trois console annoncées, une qui sort dans quelques mois les deux autres ou nous ignorons tout. Difficile pour certains de se forger une opinion et pourtant les choses sont tels que déjà, dés aujourd´hui, l´on peu se forger un avis prononcé. La nouvelle ére des console est arrivé et l´on ignore ce que deux d´entre elle va nous servir. Je trouve en cela de nombreuse chose à dire, si certains pensent le contraire libre à eux, je suis pour la liberté de pensée.

Ha oui, en aucun cas la X-box 360 est LA console à posseder et les deux autres à rejeter. En aucun cas je ne pense cela. Le gameplay de la révolution va être monstrueux rien à redire la dessus cette console va être mortel tout comme le nds d´ailleurs.

La playstation 3 proposera des jeux des plus interessant, déjà acheté pour ma part ( enfin mentalement ) car si un autre épisode des zone of the enders doit sortir ce sera sur ce support. Donc oui, la playstation 3 est à prendre car sa ludothéque va être exeptionnel.

La 360 ben je ne reviendrais pas dessus j´en ai déjà beaucoup trop dit.

Je vais mettre fin à mon intervention sur ce topic ici même, enfin au niveau de mon avis personnel long et ennuyeux. Pour ceux qui veulent vraiment savoir ce que je pense je propose ceci. Sur le forum playstation 3 rendez-vous dans le topic suivant "Une seconde place ! temporaire ?? ?" et recherchez mes posts vous tomberez sur une discussion avec d´autre forumeurs des plus interessante. je ne vous demande pas de répondre mais au moins de lire si vous voulez réellement connaitre mon opinion car ici je ne répondrais plus.

Sinon vous avez le même post avec quelques fautes corrigés et des phrase refaite dans un seul bloc avec une poursuite de discussion tout aussi interessante sur le forum X-box 360 nommé "News Halo 3 !! !" début de la deuxième page.

Bref voilà pour moi et à bientôt, sans doute sur ce même topic