"Heu,donc si tu n'achetes pas une jeu que pour t'amuser,pourquoi le fais-tu?"

Si je veux "m'amuser", je ne dépense pas d'argent. Je vais jouer à cache, je joue au monopoly, à la bonne paye, à Starcraft the battle chest (bientôt) à Richesses du monde ou à Zargos Lord, mais pas sur un jeu vidéo que j'achète, sinon ce sont des jeux flash. Lorsque je dépense, je veux du CONTENU, c'est tout. Ca peut rester un truc très simple, pas forcément de scénario, juste de la difficulté dans un jeu de plateforme par exemple, mais il faut qu'il y ait un petit quelque chose (qui peut être du scénario, du gameplay, mais un minimum développé quand même, quoi, c'est dur à définir juste avec des mots) qui dépasse le simple "amusement", faut que ce soit de la découverte et de l'exploration générale et continue du jeu.

Quand à Burst limit, osef, c'est un jeu de merde, pareil pour Assassin's creed, quand à Halo 3 les jeux ne se basent pas sur le scénario (faut lire les livres, il parait qu'ils sont géniaux) ce ne sont pas de bons exemples. MGS4 le serait plus par exemple, parce qu'il a un minimum de scénario particulier tout de même, et d'autres qualités diverses.
Il y a quelques bons jeux sur Wii, mais la majorité sont vides de contenu, je ne parle ni d'immersion ni de scénario, ni de "qualités techniques" en particulier, on dirait que tu penses que je rejette la Wii sous prétexte qu'elle a une puissance de merde, or c'est faux, je m'en fous.
Un jeu peut ne pas avoir un scénario excellent ni un gameplay forcément défourailleur, par exemple Little big planet a apparemment certes un gameplay intéressant, mais c'est loin d'être le point fort du jeu, qui se base plutôt dans les possibilités de réalisations artistiques possibles, un peu comme Spore, aussi.
Il faut un minimum de contenu atypique, voilà tout... Le "fun" en général se trouve n'importe où, alors il n'y a pas à payer de l'argent pour ça.

Tu as quoi comme console muleet ?

Juste pour citer un exemple qui doit te plaire celon les critères que tu m'as fourni:Mario GAlaxi(gameplay un minimum developpé!)Trauma center,Wii fit,Zelda tp,Okami,super paper mario et d'autres!^^

Et juste à titre d'info,les petits jeux e sociétés ont aussi un prix contrairement à ce que j'ai l'impression que tu crois(je suis fans des petits jeux de sociétés style Citadelle ou Munchkin!^^)!

Ma quetion reste tout de meme en suspens:tu t'acharns sur des jeux qui valent 50 a 60 euros mais quid de ceux qui coutenet de65 à 75 euros??

1. muleet Voir le profil de muleet
2. Posté le 17 juin 2008 à 14:11:56 Avertir un modérateur
3. "Heu,donc si tu n'achetes pas une jeu que pour t'amuser,pourquoi le fais-tu?"

Si je veux "m'amuser", je ne dépense pas d'argent. Je vais jouer à cache, je joue au monopoly, à la bonne paye, à Starcraft the battle chest (bientôt) à Richesses du monde ou à Zargos Lord, mais pas sur un jeu vidéo que j'achète, sinon ce sont des jeux flash. Lorsque je dépense, je veux du CONTENU, c'est tout. Ca peut rester un truc très simple, pas forcément de scénario, juste de la difficulté dans un jeu de plateforme par exemple, mais il faut qu'il y ait un petit quelque chose (qui peut être du scénario, du gameplay, mais un minimum développé quand même, quoi, c'est dur à définir juste avec des mots) qui dépasse le simple "amusement", faut que ce soit de la découverte et de l'exploration générale et continue du jeu.

--> je comprend tout à fait, mais en faite sans réfléchir quand je parle de m'amuser sur un jeu c'est exactement ça, personelement j'ai été très peu dessus par mes jeux, j'en ai pas tellement ( ben ça coute ) mais en général je choisi bien avat de l'acheter ( je me renseigne je regarde des tests etc )

pour les jeux de société c'est pareil tu sais, pour s'amuser le jeu doit avoir quelque chose aussi quand même ? et chaque personne trouve la chose qui l'amuse.
Par exemple un jeu comme les chevalier de la table ronde ( énormé ) est super simpa pour moi mais d'autre ( ma soeur ) n'aiment pas.

Pareil pour les jeux vidéo, aucune différence sauf que c'est devant un écran.

De toute façons le "contenu" comme tu dis, tous les jeux de la ps et de la xbox ne l'ont pas tu sais ^^ faut pas jeter des pierres à la wii, si on met TOUS les jeux de toute les console il y a toujour des bons et des mauvais, dire qu'une console a trop de mauvais jeux est un peu abusé, car peut etre pour toi mais pas pour d'autre. En plus boom blox qui est peu connu ( ben on est sur le topic boom blox quand même ) est un bon jeu, avec un chouette gameplay et assé difficile sur la fin.

Evidemment chaque console à un genre bien précis, et la wii ne vise pas les casual, elle visent une fourchette d'age plus grande. Parce que casual est un grand mot, regarde je suis fan de la wii et de ces jeux de casu mais je suis un no life du pc -_- erf paradoxal quand même. ( la dedans on prend en conte qu'un casu joue peu et qu'un gamer plus ^^ )

Pour conclure, si on stopait toutes ces bétise de jeux "casu" et de jeux "gamer" parce que c'est totelement déplacé ^^

Bon désolé de cette énorme tartine :D

(Quand je disais "je vais jouer à cache", c'était "je vais jouer à cache cache".)
(Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt, j'étais parti à l'hopital. )

"Tu as quoi comme console muleet ?"

Si tu parles de la génération actuelle, j'ai la Wii et la 360 (ainsi que la DS en console portable) mais je ne joue à aucune des deux, la plupart du temps. Je suis pas très console en fait. Si tu parles des consoles en général, j'ai aussi la megadrive, la PS1, la PS2, j'ai eu la game boy et la gbc, la gba et c'est à peu près tout il me semble, nonobstant tout un tas de pc divers, dont le dernier qui est relativement puissant.

"Mario GAlaxi(gameplay un minimum developpé!)"

Autant développé que dans super mario sunshine et super mario 64, y'a quelques petites nouveautés sympa mais le jeu n'est pas difficile du tout, c'est long pour rien, ça m'intéresse pas vraiment.

"Trauma center"

Les petits jeux à highscore de ce type, je les préfère sur DS, personnellement. Une console de salon occupe le joueur et on ne peut rien faire en même temps, (je fais souvent pleins de trucs en jouant à la DS, comme regarder un film par exemple) et niveau scénario, j'avoue ne pas y avoir joué mais si c'est du même niveau que la DS, c'est très bof franchement.

"Zelda tp"

Enigmes trop faciles, gameplay inintéressant, scénario pas intéressant non plus... Enfin on va dire que c'est subjectif.

"Okami, super paper mario"

Moui, sans doute, il y a des exceptions de toute façon, mais elles sont plus rares que d'habitudes.

"Ma quetion reste tout de meme en suspens:tu t'acharns sur des jeux qui valent 50 a 60 euros mais quid de ceux qui coutenet de65 à 75 euros??"

Mais c'est quoi cette histoire de prix? Ce n'est pas un facteur de jugement de qualité, les prix que tu cites sont pareils pour moi.

"Et juste à titre d'info,les petits jeux e sociétés ont aussi un prix contrairement à ce que j'ai l'impression que tu crois(je suis fans des petits jeux de sociétés style Citadelle ou Munchkin!^^)!"

Ils sont moins chers toutefois, et souvent bien plus complets pour ce qu'ils sont, justement.

"Pareil pour les jeux vidéo, aucune différence sauf que c'est devant un écran."

C'est plus cher et c'est souvent basé sur le solo, et on en achète plus, les jugements à avoir sont plus précis. Ce n'est pas le même marché, les consommateurs demandent plus de chose pour être satisfaits. Mais le vrai problème est que c'est beaucoup plus dur à faire, pour faire de la qualité.

"Evidemment chaque console à un genre bien précis, et la wii ne vise pas les casual, elle visent une fourchette d'age plus grande."

Plus globale. Elle reste toujours aussi petite, mais s'attaque aussi aux vieux qui sont intéressés par ce truc qui "a l'air" intéressant, la Wiimote avec wiisport.

Et non, les mots casuals, gamer et hardcorde gnagnagna, sont bien précis et sont des termes techniques sur les forums. Un casual est un joueur qui, par définition éthymologique est "occasionnel", il joue de temps en temps, il joue peu. Bien souvent, c'est un joueur qui a découvert le jeu vidéo récemment (ça, c'est du néologisme, c'est à cause de la Wii qui est attirante).

Un "gamer" serait plutôt le genre de joueur qui s'y connait un minimum, donc qui a un minimum d'expérience et de ce fait, un minimum d'exigence.