+1 Kooackx-sequel

on revient au même point : plaisir de jeu!

on aura beau parler de capacité graphique, d'IA, de Casual/hardcore, de taille d'univers, de gameplay...

si il n'y a pas de plaisir de jeu derrière, le reste tombe à l'eau...

"-Ultrasimplistes (faut pas sortir de l'ENA pour comprendre le principe du jeu, c'est le même que Space invader: déplacement, tir. C'est tout).""

Capture de drapeau, destruction du core ennemi, recherches de véhicules, utilisation du télétransporteur, de l'hoverboard, apprentissage des tas d'armes différentes... Pour un jeu casual c'est complet quand même. Le jeu cherche pas à faire plus complet que ça et c'est normal. C'est tout ce qu'on lui demande, je vois pas comment un jeu online de ce type, qui plait énormément à des tas de gens parce que c'est très fun, pourrait être bien plus compliqué.

Donc non, c'est pas tout. Sur Doom 1 avec un mode online à la limite oui, vu que ça aurait pas été super maniable, mais à notre époque, non. Rien que dans Halo tu as déjà une bonne gestion de la physique et des grenades très intéressantes.
Donc non, selon moi ce n'est pas un jeu destiné aux casuals.
Et il n'a pas L'AIR simple à prendre en main donc ma définition ne correspond pas. C'est l'air qu'il a qui prime, sinon les gens n'achètent pas forcément.

"Tu sais, un petit jeu semi-amateur peut être bien plus amusant qu'un gros jeu qui a demandé des années de développement à des centaines de personnes."

Sans blague. Va dans mon topic géniallissime des jeux du net.

"Puzzle quest (2D, aucune animation, une base de puzzle game avec un vernis RPG) est à mon goût nettement plus prenant que ToS ou Halo 1 (ces deux jeux m'ont ennuyé, mais ennuyééé...)"

Ben oui il est sympa, mais assez répétitif quand même... Après si halo t'ennuie j'y peux rien moi. Je dis pas que tout le monde doit l'aimer...

"Je ne classe pas les jeux en fonction de la quantité de pognon qu'ils ont l'air d'avoir coûté (graphs, animations, scénario, son, ...) mais du plaisir que je prend à jouer."

Moi non plus. Mais ça m'empêche pas de pouvoir en parler. Et ce n'est pas une question de pognon, mais de stratégie sympatoche ou non. Blizzard et Bioware privilégie la satisfaction du joueur, et ça se voit. La flemme de réexpliquer pourquoi, joue à kotor et mass effect.

Pour Starcraft, juste au passage, si la complexité du STR de ce jeu ne te séduit pas, qu'est-ce que c'est (vu la suite du post)? Les UMS? L'éditeur de cartes, donc? Ou le scénario, peut-être? Moi c'est tout ça + le str lui-même je dois dire.

"Tu sais, j'ai bien plus d'expérience du JV que toi"

Cette phrase n'a rien à faire là. Qu'elle soit vraie ou non elle ne change strictement rien, et est totalement superficielle.

" mais faut être né de la dernière pluie pour croire qu'un joueur expérimenté cherchera forcément les jeux les plus complexes"

Pas forcément complexes, non, je voulais dire "demander des jeux plus complexes", ça veut pas dire LES plus complexes. Moi-même je joue constamment à des jeux simples, tu sais. Et j'en suis satisfait. Seulement eux, ne valent rien d'un point de vue lucratif.

" (comparé à certains des jeux auxquels je joue, côté complexité Starcraft c'est un hochet."

Comme?

"Ceux qui ont une certaine expérience finissent justement par se lasser de ces jeux "complexes" et cherchent quelque chose de plus frais"

Ah oui? Pourquoi crois-tu que j'adore kotor et mass effect? Parce qu'ils apportent quelque chose de totalement nouveau en terme de scénario : les dialogues interactifs très très très bien utilisés. Y'en a pleins un peu partout dans les vieux jeux, comme Arcanum ou Baldur's gate, mais là c'est une autre dimension quand même.

Et oui bloom box est sympa (même si c'est dommage qu'il soit pas sur une console plus puissance où on aurait plus de possibilités) mais ça empêche pas des tas de jeux PC d'avoir aussi énormément de qualités... Et je pense qu'on s'en lasse plus rapidement. Mais tu vas me mépriser une fois de plus si je dis ça, boarf dommage, tant pis.

Tiens, on a aussi Crysis qui est loin de ne nécessiter que de viser et de tirer, avec tous ses modes d'armure, pour les FPS multis. Il faut aussi savoir que tu peux acheter des véhicules (si tu captures des usines), des armes plus ou moins puissantes, dont des armes nucléaires (mais pour ça il faut capturer la bonne technologie), enfin c'est assez nouveau quoi.

Dans le casual il n'y a pas d'histoire de scénario, c'est fait pour jouer et s'amuser tout de suite.

même si j'ai de gros doute sur cette étude, la wii reste quand même la seule console qui te propose de faire une pause de 10 à 15 minutes avant de continuer à jouer

on voie bien l'état d'esprit de la console face à la concurrence!
d'ailleurs, si la wii est la moins jouée (toujours d'aprés ce sondage qui semble bidon), elle en reste pas moins la plus vendu en terme de harware et software et ce quelque soit le continent!

et puis il faut bien dire que quand tu t'est fait raquété 600€ pour une console ou les jeux commencent à être annulées, faut bien rentabiliser

"même si j'ai de gros doute sur cette étude, la wii reste quand même la seule console qui te propose de faire une pause de 10 à 15 minutes avant de continuer à jouer "

Euh... Quoi? C'est impossible de mettre pause dans les autres jeux?

N'empêche Benaga, tu n'as pas l'impression d'être un énorme mouton pro-n, là? Attribuer le bouton pause à la Wii et la mettre en avant pour ça? T'es pas bien non?

Chiotte je me suis trompé de pseudo. Binto, pas benaga.

""même si j'ai de gros doute sur cette étude, la wii reste quand même la seule console qui te propose de faire une pause de 10 à 15 minutes avant de continuer à jouer "

Euh... Quoi? C'est impossible de mettre pause dans les autres jeux? "

T'as pas l'air de comprendre
Il veux dire que la Wii c'est pas la console ou tu restes dessu pendant des heures sans arreter.
la 360 et la PS3 deja beaucoup plus.
(comme sa que je l'ai compris)

muleet :

mdrr j'allais dire, t'as picolé muleet ou koi!

Que je sache les parties de GOW ou d'Halo 3 en lignes sont rapides car elles ne sont pas sensées avoir de fin. Donc tu arrêtes quand tu veux. Y jouer des heures, c'est comme jouer des heures à Wiiplay. Sauf que wiiplay tu arrêtes plus vite parce qu'il est pas assez complet pour y jouer des heures. C'est une qualité à vos yeux?
Quand aux gros RPG ou FPS, que je sache il est possible de sauvegarder (eeeh oui) et d'arrêter quand on veut, ou presque.
Vouloir mettre en avant un détail pareil c'est vraiment ridicule.

les next-trolls aboient et la wii passe...

C'est pas faux, je joue un peu moins à la wii mais ça va changer avec okami et SSBB.
De toute façon, je crois que si j'avais une 360 ou une ps3 je n'y jouerait presque plus

muleet:

en même temps comparé GOW avec wii play, un jeu d'action aventure contre un party game, ça a pas trop de sens non plus.

alors bien sûr ça démontre vraiment bien ce que tu dis (contenu plus faible, etc) mais tout dépend commet tu l'entends, moi avec des potes ça m'arrive encore de passer des heures sur wii play, les mini jeux sont de qualités, chaque jeu possède une utilisation originale de la wiimote, donc pour moi ce jeu a du contenu!

après essayé de mettre en rapport le mot "party game" et GOW, j'ai vraiment du mal!

C'est fun, c'est tout. Certains pensent qu'un wiiplay est définitivement et clairement plus fun qu'un GOW sous prétexte que GOW a des apparences sérieuses, mais c'est stupide de penser comme ça : dans le jeu et la compétition ça veut souvent plus rien dire, apparence sérieuse ou pas.

ah ok dans ce sens la je suis d'accord avec toi, si tu parles de plaisir de jeu, les deux se valent certainement, en fonction du joueur bien sur!

je pensais que tu comparé ces deux jeux sur leur contenu, ce qui aurait été un peu absurde.

A cause du prix de Wiiplay, oui ce serait absurde. Mais si tous les deux valait 10 euros, ou même 60, je ne trouve pas, non. GOW est prévu pour lasser moins vite, il a peut-être un solo court mais il est axé online. Certains vont mettre ça en arrière parce qu'il "faut aimer", j'imagine, ouais boarf.

sauf que le online de gears of war n'a franchement rien d'exceptionnel
les joueurs x360 y ont selon moi beaucoup joué par défaut, mais il a clairement moins d'intérêt que le online d'un halo 3 ou d'un call of duty 4 :

contrairement à ces deux derniers, gears of war ne propose pas beaucoup de modes de jeu, et on ne peut jouer que en équipe, et si ce n'était que le seul défaut..... dès que tu meurs, la partie est terminée pour toi et t'es obligé d'attendre 3 plombes qu'une des deux équipes gagne, ensuite c'est parti pour une bonne minute de chargement, et rebelotte, tu arrives, fusil à pope, t'es mort, t'attends, ça charge, tu reviens, fusil à pompe, tu meurs......

les parties ne sont clairement pas rythmées, j'en ai fait 3/4 et je suis très rapidement retourné sur le online de halo 3

- - - - - - - - - - - -

La Wii pas une console de gamers ?

Finissiez-moi Mario Kart Wii en 3 étoiles ou Super Mario Bros : The Lost Levels MDR