Nintendo s'est approprié des jeux Megadrive, par exemple, pour les distribuer sur VC, et personne considère ça comme du vol, donc bon...

source pour les 39 millions? c'est pas ce qu'annonce nintendo en tout cas ...

ben bon jeu sur la 360 qui est une console en fin de vie (on peut trouver des defauts a toutes les machines, et oui...). on comprend mieux pourquoi tu craches sur la wii au sujet de goldeneye alors... mon cher troll....

"la 64 a été un echec quoi que tu en dises. et c'etait le debut de l'image nintendo = gamins et surtout de la traversée du desert de nintendo. si ca avait été une console extraordinaire, nintendo aurait continué dans le sens de la course a la puissance...."

A comparer, je préfère presque l'échec car au moins il y en avait des jeux. Nintendo cartonne mais la qualité des jeux n'est plus là. Plus forcé de sortir des grands hits parce que les concurrents sont à la ramasse et que les gens achètent, voilà où on en est

Donc vivement les baisses de prix des concurrents et leur catalogue fourni. Nintendo n'aura pas le choix de se remettre au travail.

1. Gorgot Voir le profil de Gorgot
2. Posté le 06 mars 2008 à 17:15:03 Avertir un modérateur
3. Nintendo s'est approprié des jeux Megadrive, par exemple, pour les distribuer sur VC, et personne considère ça comme du vol, donc bon...

faux, c'est sega qui a donné son accord, faut pas non plus dire n'importe quoi. et ils appartiennent toujours a sega. google est votre ami hein...

1. cemajo, la qualité n'etait deja plus la sur 64. il a moins de 20 jeux exellent! la super nintendo avait de tres bons jeux et encore, pas en france puisque je devait acheter des jeux d'imports pour jouer a dragonquest 5 et 6 et ff 6...

Ouais, enfin ça revient au même : les jeux n'appartiennent pas (du tout) à Nintendo et sur distribués sur VC.

Pour GoldenEye, bah il serait distribué sur le XBox Live, et en plus, ça serait plus légitime que le cas des jeux Megadrive : un seul jeu, et Microsoft détient Rare.

Donc bon, c'est la même chose.

Genre Nintendo say les gentils et Sony et Microsoft say lay maychants

non c'est pas la meme chose mais tu n'es pas decidé a comprendre... le jeu goldeneye est sorti sur console nintendo et a été developpé sur un kit appartenant a nintendo. en gros c'est comme un ecrivain qui sort un livre chez un editeur. le livre se vend. un autre editeur veut l'auteur, pas de probleme, il peut prtir quand il veut (on est libre...) mais le livre reste edité par l'ancien editeur. normal non? ca serait facile. imaginez un editeur qui rachete ceux qui vendent bien juste parcequ'il a du fric...

pour goldeneye c'est pareil. je vois pas ou est le scandale.

Et puis MGS qui est porté sur GC, ça c'est normal...

Par contre quand faut donner son accord pour qu'un jeu vieux de 10 ans soit distribué par un concurrent qui possède le studio ayant développé ledit jeu (et encore, Microsoft avait proposé de partager les bénéfices avec Nintendo), ça, c'est IN-TO-LE-RA-BLE.

Dans cas comment t'expliques que des bouquins soient édités par plusieurs maison d'édition différentes ? Le livre, il appartient toujours à l'auteur, pas à celui qui le distribue.

quand c'est edité par un editeur different au bout d'un moment, c'est un rachat de droit d'auteur ou alors l'auteur qui a prevu de garder l'integralité des droits. ce qui est plus dur pour rare voire impossible le studio appartenant a l'epoque en partie a nintendo et le jeu etan,t en plus edité par nintendo...

mgs appartient integralement a son auteur, il fait ce qu'il veut. c'est la difference entre un "jeu d'auteur" et un "jeu a licence". square a l'integralité de leurs licences. c'es comme ca.

Après moi je dis pas que c'est un scandale, hein, ou que Iwata est un pourri.

Mais si MS faisait un effort pour avoir les jeux Rare sur VC, et Nintendo pour qu'on ai un remake pas cher de GoldenEye sur 360, ça serait cool.

julian_13 Tu parles à l'époque le fanboyisme Playstation existait déjà Une console avec lecteur CD intégré, les gens étaient fou c'était la console à avoir à l'époque.

Les possibilités de la N64 étaient grandioses mais c'est surtout le fanboyisme pur qui a fait que beaucoup ont boudé la N64.

Et ça me fait rire car aujourd'hui la puissance fait que la PS360 sont des Next Gen alors que la Wii n'en fait pas partie si on en croit l'opinion de beaucoup. Sauf qu'à l'époque, la N64 torchait de loin la Playstation qui offrait des environnement 3D certes mais pas aussi animé qu'un Mario 64 qui n'exploitait pas la moitié de la machine...

Aujourd'hui, la Wii moins puissante n'est pas une Next-Gen

Donc on voit forcément le fanboyisme. Bref, on pourra penser ce qu'on voudra mais la 64 fut pour moi l'immersion au sens propre et fluide de la 3D.

Après les gens peuvent avancer toute sorte d'argument, si aujourd'hui certains ne pensent que par puissance, faudrait bien qu'il m'explique comment bouder une 64 niveau puissance par rapport à la PS1 de l'époque

autre exemple, f zero gx sur gamecube est un jeu sega. si demain sega construit une nouvelle console ca ne leur donne pas le droit d'emmener le jeu pour pplusieurs raisons:
_le jeu est developpé pour une console nintendo
_la licence ne leur appartient pas (c'est le cas de rare pour goldeneye)
_le jeu est edité par nintendo
_ c'est la loi sur les propriétés intellectuelle qui joue a ce moment la donc nintendo etant l'acquereur des droits, ils dominent le debat...

Nintendo ne possède pas l'intégralité des droits des jeux Rare : la preuve, ils seront jamais sur VC.

cemajo, ce que tu dis est subjectif... la realité est la les jeux "flou" ont bel et bien existé et le catalogue maigre de l le prouve encore les propos que je rapporte plus haut sont de nintendo japon eux meme... ils avouent s'etre planté. mais le debat n'est pas la...

gorgot, bien sur que non il ne detiennent pas les droits des jeux rares. puisque microsoft les a racheté. mais nintendo ont gardé leurs licences. sauf une qu'ils ont racheté a nintendo: banjoo...

juste un truc, rare a developpé une partie du jeu mk64.. pensez vous que ca leur donne le droit de le ressortir sur 360? non parceque mario et sa clique appartiennent a nintendo. ok? pour golden eye, c'est le jeu lui meme qui appartient a nintendo car a l'epoque il a surrement été developpé avec des finances nintendo en plus! et c'est certainempent nintendo qui avait racheté la licence a l'epoque... donc normal qu'ils ne lachent rien je trouve. meme face a une somme d'argent. ils ne veulent pas renforcer un concurrent. comme les clubs de foot et les transferts de joueurs en somme...

" les propos que je rapporte plus haut sont de nintendo japon eux meme... ils avouent s'etre planté"

Justement, si à l'époque ils s'étaient planté en offrant les plus grands jeux de l'époque, je vois pas comment ils vont s'en tirer en faisant de rares jeux sans compter que Rare n'est plus là...

La Wii a beau se vendre, en terme de jeux elle est à la ramasse... Tout comme à l'époque la PS1 se vendait mieux, mais les plus grandes bombes de l'époque sont quand même les Goldeneye et compagnie sur une N64 boudée...

les plus grandes bombes de l'epoque sont surtout final fantasy 7 et les deux premiers gran turismo0. et que dire de metal gear et les autres? il faur regarder le jeu video dans sont ensemble et pas que vers nintendo. la 64 n'avait pas de bons rpg, pas de metroid, un fzero moyen et un starfox raté... alors oui la 64 a eu un vingtaine de hiy=t (et encore... ) mais c'est tout! et encore une fois, personne ne te force a jouer sur wii. il y a deux autres consoles sur le marché et personne n'est risonnier d'une marque. faiit comme moi joue sut=r pusieurs support a chaque generation. ca ouvre l'esprit.