Chez Sarkosy, j´apprécie l´idée des heures suplémentaires non soumises aux impots et non soumise aux taxes pour les entreprises.

Un moyen de gagner enfin plus sans se prendre la tête avec ces foutus 35h.

Le programme de l´UMP peut sembler bien, c´est surtout le fait de savoir qu´il ne sera pas respécté qui m´agace.
Encore que, le principe de l´immigration choisie est une honte.En gros Sarko veut aller faire les courses, il fait venir les qualifiés, et vire les autres avec un coup de pieds aux fesses.
c´est assez égoiste comme principe, tu trouve pas?ça reflete bien sa personalité: tout pour moi et de pire en pire por les autres, peu importe le moyen.(bon j´exagere)
Et pourquoi enlever les 35H?c´est un pas en arriere.il voudrait que tout le monde puisse travailler a sa guise si j´ai bien compris, dans ce cas il penalise ceux qui aimaient les 35 heures.
Y´a encore le probleme des retraites, je me sens pas de travailler jusqu´à 70 ans moi.
et aussi par dessus tout, je ne veux pas avoir un poulet a chaque coin de rue!

Alors voila, personne n´a jamais su m´expliquer le provleme des 35 Heures.Donc svp expliquez moi.

Ensuite chez Sego, il y a bien sur quelques abberations (le smic agmenté c´est beau, mais impossible.)
Mais le fait est qu´elle est plus douce, et que si elle ne fera pas enormement de chose, elle n´agravera pas ce qui est deja loin d´etre parfait.

ok, vive le debat.

Bon déjà passons sur le fait qu´encore une fois tu en reviens a la personnalité de sarko. Moi l´immigration choisie, je vois pas ca dutout de la même facon, c´est l´occasion de pouvoir accepter les gens en étant sûr qu´il pourront vivre, et bien vivre en france. Et contrairement a ce que tu dis, ce n´est pas reserver aux qualifié. C´est pour toute les conditions sociales. On selectionne les gens selon les conditions du marché du travail francais. Si y´a une pénurie d´ouvriers metallurgique, on fera entrer des ouvriers metallurgique. Si y´a une pénurie d´infirmiers, on fera rentrer les infirmiers. C´est bien de laisser rentrer des gens qui sont dans le batiments, mais quand y´a plus de place, bah ces gens trouvent pas de boulout et n´ont même pas les moyens de pouvoir ni vivre correctement, ni retourner chez eux ou ils vivaient mieux.
Les gens viennent en France parcequ´ils croient qu´ils auront une meilleure vie. C´est souvent loin d´être le cas.
C´est pas virer les gens puisqu´ils n´arrivent pas. C´est dire, désolé pour l´instant y´a pas de travail pour vous ici.
D´ailleurs combien de pays d´Europe ne disposent pas d´un ministère lié a l´immigration?

Ensuite, va faloir réviser certains points quand même... les 35 h seraient chez l´ump considérer comme un minimum. Donc les gens qui veulent travailler que 35 h, ils pourront le faire, et seront (comme ils sont déjà) en mesure de faire respecter leur volonté de travailler 35h. Personne est obligé. En france on a la justice et elle sait faire son boulot.
Sarko propose de détaxer les heures supplémentaires, non seulement pour les patrons pour que ca leur coute pas plus cher (comme c´est le cas actuellement) qu´une heure normale, mais aussi pour l´ouvrier qui touchera plus (et non imposable) qu´une heure normale. Il me semble que les calculs de l´ump, c´etait si: 4 h de plus par semaine, alors fin de l´année = 4000 euros en plus pour le smicard, et ce net et non imposable.
Comme je l´ai expliqué plus haut, le travail suplémentaire lance la croissance qui crée le travail.

Justement le problème des retraites, tu fais encore fausse route.
La droite comme la gauche veulent réviser les petites retraites à la hausse. La réforme des retraites dont tu sembles parler, et que la droite veut mettre en place, c´est la réforme des régimes spéciaux.
Les régimes spéciaux, c´est simplement des privilèges accordés aux agents de l´administrations (on pourrait simplement dire les fonctionnaires) qui font qu´ils cotisent moins longtemps que les autres.
Moi je trouve normal qu´un conducteur de train ait 3 ans de moins a cotisé que n´importe quelle autre profession par exemple. 3 ans= + 40 000 euros par personne en moins pour toucher la retraite souvent pendant bien plus que les autres.

Sinon, moi ce que j´aime bien chez les deux, c´est l´objectif de réformer l´aide pour l´emploi etn proposant une aide personnalisé et réelle pour chacun.

J´peux pas écrire plus vite que le vent eh oh

Linkass, t´étais ironique j´espère. héhé
22 ans (âge véritable ?) ? ouah, captainemanta vient de prendre un gros ascendant psychologique là : un vrai papy pétri de sagesse !
la vingtaine : le pire âge. tu entres a peine dans la vie active après le lycée et la fac. tu te dis je suis indépendant maintenant, un véritable adulte investi d´une vraie vision du monde, je vaux mieux que les masses meuglantes. et dix ans plus tard, si tu as un peu de mémoire, tu regardes en arrière et tu es obligé de reconnaître que tu n´étais qu´un petit branleur naïf. je sais, je suis passé par là.
j´aime beaucoup la technique : "allez, amenez vos arguments ! " alors que depuis le début ils ne font que répéter ad nauseam le discours officiel (et hypocrite) de l´UMP sarkosyste pour mieux dissimuler leur propre désert rhétorique.
alors oui : sego est loin d´avoir un programme convaincant mais au moins elle est ouverte au dialogue (contrairement à nico qui vient d´envoyer chier Bayrou parce que ce dernier à oser ne pas le soutenir) et oui, le 6 mai je voterai segolene pour protester contre sarkozy comme en 2002 j´ai voté chirac pour barrer la route à le pen. pour moi c´est une raison amplement suffisante.

Si tu veux pas parler de mesures kamitora, parceque c´est pour quoi on est censé voter (chui surement trop naif tu vois, mais si la démocratie revient a autre chose, j´préfère lui pisser dessus), t´es pas obliger de venir lancer ton troll inutile^^/

Ségolène est ouverte au dialogue, ca c´est ce qu´elle dit...j´ai pas forcément plus confiance en l´ump qu´en Ségolène...oui c´est ce qu´elle vient encore de dire a l´instant, qu´elle est "au dessus du parti" (donc je met pas en opposition PS/UMP), qu´elle va "écouté" les partenaires puis qu´elle prendra les décisions qu´elle "considère le mieux pour la France"... tu trouve pas ca a moitié ambigue?

Tom, j´avoue que tu en connais largement plsu que moi.
malgres tout, je reste sur ma position: l´emmigration choisie est une honte.Et ne vas pas me raconter que c´est pour eviter que des persones souffrent inutilement en arrivant.La france est quand meme une des 5 puissances mondiales, et a largement les moyens de permettre une vie aisée à tous ses citoyens.

L´Angleterre et l´Allemagne pratique l´imigration choisie, et pourtant personne ne les considère comme des pays honteux non?
Et puis ils sont socialistes en Angleterre et en Allemagne non?

"La france est quand meme une des 5 puissances mondiales, et a largement les moyens de permettre une vie aisée à tous ses citoyens."

On a presque 15% de chomage. Si même nos citoyens peuvent pas trouver du travail, pourquoi crois tu qu´on pourrait permettre une vie aisée a tous nos citoyens + tout les immigrés?

je vois, tu ne considere donc pas ces immigrés qui vivent comme nous dans les meme conditions, comme des cityens a part entiere.

Pas du tout, ceux que tu appeles "immigrés qui vivent comme nous dans les même conditions", moi je les appel des citoyens.

L´immigré c´est celui qui vient en France. Donc 1) celui qui n´est pas arrivé sur le sol du pays et 2)celui qui est arrivé clandestinement et qui n´y travail pas (puisque pas de permis de travail).

Par contre, je considère que celui qui ne travail pas en france mais qui y réside depuis un certain temps (2 ans par exemple), qui n´est pas entrer irrégulierement mais qui n´a pas la nationalité francaise, et quia donc la possibilité de travaillé en france est citoyen a part entière des lors qu´il a fait un enfant qui est né sur le sol francais et qui lui a donc la nationalité.

Pour le 15% de chomage le probleme vien aussi du niveau d´étude je trouve le niveau d´étude abusé pour faire certaine chose.

I love sony

Oui moi aussi, mais c´est aussi a ce prix qu´on est un des pays ou la productivité/temps de travail est la plus importante.

Ceci dit, moi je crois en l´équivalence des diplomes dans certains domaines. D´ailleurs, en fac, nombreux sont les différents diplomes qui propose des enseignements similaire sur certains points. Pourquoi lorsqu´on passe un diplome et qu´on valide certaines UE, celles ci devront être revalidé si on décides de passer par la suite un autre diplome?

Le probème vient aussi de nombreux diplômes sans utilité où très peu de postes à la sortie.

Sans dénigrer ces formations, combien de personnes trouvent du travail avec un master d´histoire de l´art? une licence d´histoire? un doctora en psychologie?

Il faut former à ces spécialités bien sûr mais pas en masse comme c´est le cas aujourd´hui et privilégier les métiers qui ont besoin de main d´oeuvre (aujourd´hui, le BTP, les banques et assurances, la grande distribution...)

Ma copine j´espère (master d´histoire de l´art justement).

On a aussi le droit de faire des études parcequ´on aime ça sans penser tout le temps à son futur travail.Tu ne vas pas faire maçon si tu t´intéresses à l´histoire.

-----------------------------------------------
Chourmo.

je ne voie pas en quoi il serait impossible d´augmenter le SMIC ...?!

le smic est si faible, que si tu l´augmente, c´est de l´argent directement relancé dans l´économie.
si royal passe, faut pas croire que quand tu gagne 1500€(surtout brut) tu épargne.

plus sa vas et plus je me demande comment on peut faire pour vivre avec 1000€.
tu travaille parmi les métiers les plus ingrat, et tu galère avec une paye qui paye juste ton loyé et tes factures.

en plus, retirer les 35 heures, c´est un prétexte de patronat pour ne pas embaucher.
comment veut tu que ton patron embauche, si tu fait le travail d´un autre sur tes heures supplémentaires.

financer l´augmentation du SMIC, c´est simple, tu allége les cotisations de petites entreprises, et tu taxe les grandes qui s´en foute plein les poches sur le dos des contribuables.

la grande entreprises qui fait plein de profit, n´embauche pas, elle paye trés mal, et n´est pas plus taxé que ton boulanger(voir peut être moins). moi je ne trouve pas sa normal.

je n´apprécie pas tout dans le programme de royal, mais il semble être le plus destiné à mieux comprendre et sortir les français d´une crise crée par le gouvernement incarné en là personne de SARKO .

IMPORTANT: si les vois de LE PEN sont partis vers sarko c´est pas pour rien les amis!
le président du FN le dit lui même: "j´ai perdus les élections, mais mes idées les on gagné"

si sa sa fait pas réfléchir....

le 6 mai, je voterais donc ségolene royal pour faire barrage à l´ultra libéralisme fasciste.