Des fois, il vaudrait mieux etre aveugle que lire des anneries pareille.

la roue a tourné, Ségolène Royal sera présidente le 6 mai...

Et la France va sombrer dans la fainéantise et la médiocrité, le pire, c´est que la dette publique va s´agraver, le chômage augmenter si elle augment le smic et à terme, les entreprises vont délocaliser.

Je suis contre Sarko mais il sera élu, Ségolène n´a aucune chance.
Le seul candidat au 2eme tour qui l´aurait battu ca aurait été Bayrou.

Mais non c´est la petite Ségo qui va gagner, j´ose espérer que la majorité des français ne sera pas assez dupe pour voter Sarko.. Il faut garder espoir pour notre démocratie et Sarko ne passera pas !

"François Bayrou aurait coupé les ponts avec Nicolas Sarkozy il y a trois ans, lorsque le candidat UMP lui aurait proposé une alliance contre Jacques Chirac, écrit mercredi le quotidien Sud-Ouest.

Le quotidien Sud-Ouest précise avoir décidé de publier aujourd´hui le contenu d´un entretien avec le président de l´UDF ayant eu lieu le 16 mars, et que l´intéressé avait demandé à l´époque de ne pas rendre public.

Dans cet entretien, François Bayrou expliquait que lors d´une rencontre entre les deux hommes, Nicolas Sarkozy qui venait d´être élu à la présidence de l´UMP lui avait dit: "Je te propose une alliance contre Chirac. On va faire les jeunes et on va le démoder, lui qui est vieux. On va lui faire la guerre et, au bout du compte, on fait une alliance contre Chirac."

François Bayrou qui avait rencontré Nicolas Sarkozy au domicile de l´animateur de télévision Jacques Chancel expliquait qu´il avait refusé ce pacte.

"Ca ne m´intéresse pas. Je ne veux pas faire d´alliance avec toi. Je ne veux pas faire une alliance contre Chirac sur le critère de l´âge. Cela ne me ressemble pas. Alors, tu fais ce que tu veux, mais moi, je ne le ferai pas", avait répondu l´élu béarnais qui reconnaît que "depuis, en effet, il y a comme un froid entre nous...".

Cet entretien dont on peut retrouver la version sonore sur le site Internet de Sud-Ouest, avait été tenu le 16 mars dernier devant une quinzaine de personnes soit selon la rédaction du journal, cinq lecteurs, cinq journalistes et quelques observateurs invités, selon la rédaction du journal.

Le lendemain, veille de la parution, François Bayrou avait "expressément" demandé de ne pas le diffuser.

Sud-Ouest indique avoir choisi finalement de le rendre public car "aujourd´hui, ces confidences prennent tout leur sens. Elles éclairent, avec intensité, le fossé qui sépare les deux hommes"."

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30649237@7-37,0.html?xtor=RSS-3208

Excellent.Bayrou tient une conférence de presse à 15h30 , il devrait annoncer la création d´un nouveau parti , mais pas de soutien à l´un des deux candidats.
-----------------------------------------------
Chourmo.

Sarko powa stoo

• angel-61 profil

* Posté le 25 avril 2007 à 12:39:57 avertir modérateur
* Je suis contre Sarko mais il sera élu, Ségolène n´a aucune chance.
Le seul candidat au 2eme tour qui l´aurait battu ca aurait été Bayrou.

C´est ce que les principaux médias(mis sous pression?) veulent nous faire croire, mais les gens ouvrent les yeux doucement et le 2 mai lors du débat télévisé, tout le monde va se rendre compte de son insolence, son égoîsme et surtout son caractère colérique.ils vont j´en suis convaincu se rendrent compte que l´homme politique le plus ambitieux et plus impitoyable d´europe n´a pas de vraie conviction, mais s´aligne sur l´humeur des gens.
De l´humanité, il ne retient que sa part : son ascension, son seul idéal et l´arrivée au sommet qui constitue pour lui son unique but.

Sarko n´est pas mûr, il est pas fini ce garçon(ou à la pisse).Il a un compte à régler avec la vie qui le pousse à créer de l´affrontement partout et non à rassembler(diviser pour régner, c´est pas moi qui l´ai inventé).

Cet homme talentueux, ambitieux et courageux, quelque part, est fou et fragile.

Moi je prends les paris qu´il ne sera pas élu, à 100%!

CaptaineManta

"Et la France va sombrer dans la fainéantise et la médiocrité,"
Le chômage ne baisse pas, sauf dans les statistiques officielles, la précarité se répand, le nombre de Rmistes a augmenté de plus de 250 000 depuis 2002. Et comment travailler plus quand tant de jeunes et de moins jeunes voudraient travailler tous ? En augmentant le temps de travail de ceux qui ont déjà un boulot ?

Que propose Ségolène Royal pour améliorer cette situation ?
>>> Pour lutter contre la précarité :

- Conditionner les aides publiques aux entreprises à l’engagement de ne pas licencier quand l’entreprise dégage des profits substantiels et obtenir le remboursement en cas de délocalisation.

- Sur les 35 heures : ouvrir les négociations pour déterminer comment on peut consolider cet acquis et réduire ses effets négatifs pour les ouvriers et les employés.

>>> Pour sécuriser l’entrée des jeunes dans la vie active

- Créer le droit au premier emploi des jeunes, pour qu’aucun jeune ne reste au chômage au-delà de six mois sans avoir un accès à une formation, un emploi aidé ou un tutorat rémunérés. Ouvrir 500 000 emplois tremplins aux jeunes, en généralisant la mesure prise par les régions de gauche.

>>> Favoriser le retour à l’emploi

- Mettre en place un revenu de solidarité active (RSA) permettant l’amélioration d´un tiers de ses ressources à tout bénéficiaire de minima sociaux reprenant le travail.

- Mettre en place une sécurité sociale professionnelle garantie par l’Etat et permettant à chaque personne privée d’emploi de se voir proposer par les pouvoirs publics un contrat de droits et devoirs comportant : - une rémunération, pendant un an, égale à 90 % du dernier salaire net perçu ;

- une aide personnalisée à la recherche d’emploi

"le pire, c´est que la dette publique va s´agraver,"
Le programme de la droite a été juger bien plus couteux que celui de Ségolène. Il aussi faut prendre en compte les richesses qui se dégageront des 2 différentes polithiques.
http://philippeaskenazy.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/02/21/programmes-couteux-un-faux-debat.html

"le chômage augmenter si elle augment le smic"

Si la classe moyenne gagne plus, elle dépensera plus > création d´emploi. Par contre si l´on choisi d´augmenter les revenus des plus riches, eux ne dépenseront pas plus. L´argent supplémentaire gagnée ira dans 90% des cas dans l´épargne : /

"et à terme, les entreprises vont délocaliser."

C´est inévitable ... peut importe celui qui sera élu. On ne peut agir que pour limiter au maximum ce fléau : /. Par exemple en conditionnant les aides publiques aux entreprises à l’engagement de ne pas licencier quand l’entreprise dégage des profits substantiels et obtenir le remboursement en cas de délocalisation.

Résonement économique de gauche, manque d ebol, ça marche pas comme ça.

Tu peus dévelloper un chouia plus stp ?

hum, c´est assez complexe de résumer en quelques lignes.

Augmenter le smic = augmentation des prix pour équilibrer la balance économique , mais l´augmentation des prix à une limite et les entreprises licencieront pour ne pas faire de pertes.

Quand les licenciements ne suffiront pas dans certains cas où il y´a très peu de valeur ajoutée sur les produits, la délocalisation sera inévitable et les entreprise qui ne pourront pas délocaliser feront faillite.

Une façon de procéderserait de diminuer les charges des entreprises, mais dans ce cas, c´est l´Etat qui devra payer, mais l´Etat n´a plus d´argent.

Pour commencer, il faudrait déjà supprimer les régimes spéciaux comme la SNCF.

- Conditionner les aides publiques aux entreprises à l’engagement de ne pas licencier quand l’entreprise dégage des profits substantiels et obtenir le remboursement en cas de délocalisation.

Au lieu de pénaliser les entreprises qui délocalisent (est-ce un crime ?) , on ferait bien mieux de donner "envie" aux entreprises de rester. Mais ce n´est pas avec les charges patronales et sociales qui pèsent sur le travail en France qu´on le fera.

- Sur les 35 heures : ouvrir les négociations pour déterminer comment on peut consolider cet acquis et réduire ses effets négatifs pour les ouvriers et les employés.

Nicolas Sarkozy propose lui, de manière implicite, un retour aux 40 heures de travail par semaine. Ces 5 heures de travail supplémentaires seront exonérées de toute charge sociale et patronale. Bref, un salaire brut qui correspondra à un salaire net (15 % de travail supplémentaire, 20 % de hausse de salaire). Le pouvoir d´achat des ménages augmentera ainsi de manière significative sans pénaliser les entreprises ni l´Etat.

- Créer le droit au premier emploi des jeunes, pour qu’aucun jeune ne reste au chômage au-delà de six mois sans avoir un accès à une formation, un emploi aidé ou un tutorat rémunérés. Ouvrir 500 000 emplois tremplins aux jeunes, en généralisant la mesure prise par les régions de gauche.

Quoi de plus idiot que de mettre en place des emplois aidés par l´Etat : ce n´est plus le patron qui paye lui-même son salarié, mais la France, c´est à dire tous les actifs.

- Mettre en place un revenu de solidarité active (RSA) permettant l’amélioration d´un tiers de ses ressources à tout bénéficiaire de minima sociaux reprenant le travail.

Et voilà encore des aides ponctionnées sur les salariés pour payer d´autres salariés. Ce n´est pas à nous de payer les salaires, mais aux patrons !

- Mettre en place une sécurité sociale professionnelle garantie par l’Etat et permettant à chaque personne privée d’emploi de se voir proposer par les pouvoirs publics un contrat de droits et devoirs comportant : - une rémunération, pendant un an, égale à 90 % du dernier salaire net perçu ;

Emplois une fois encore créés par l´Etat, et donc financés par l´ensemble des contribuables français.

NintenWii Je n´en suis pas aussi sûr, à mon avis il va bien préparer ce débat pour se redonner un côté humain, un peu comme quand il a animé Le Grand Journal de Denisot, où il a joué à fond la carte de l´émotion

Oui en tout cas ça va être dur de le piéger mais si Ségo arriver à le piquer la ou ça fait mal il pourrait sortir de ses gonds et là...

C´est sûr qu´en répondant à côté de la plaque, elle risque de l´énerver

ha ! je me demandais quand on allait agiter de nouveau l´épouvantail des régimes spéciaux (la marotte qui figure en bonne place dans des classiques comme "le libéralisme pour les nuls" ou "l´ABC de la pensée petite-bourgeoise", juste derrière "fonctionnaires = salauds de privilégiés")sans même savoir à quoi ils correspondent et ce qui les conditionne. et puis ça évite de parler de ce qui est vraiment scandaleux : les salaires des ministres, des députés européens, le salaire que tous les députés vont désormais toucher pendant 60 mois après la fin de leur mandat (alors qu´avant que Debré y mette son nez récemment, ils ne le touchaient que pendant 6 mois !! ). bref le train de vie inutilement élevé des hautes sphéres de l´Etat et de la plupart des élus nationaux (je passe sur les luxueux logements de fonction et autres avantages en nature...).A propos de régime spécial, pourquoi on ne parle jamais de celui des militaires ? et de dizaines d´autres qui touchent de bien plus prêt nos glorieux ministres et élus en tout genre ?
sinon, a propos du SMIC à 1500 euros, il ne faut pas oublier que c´est une augmentation prévue sur 5 ans et qui, globalement, revient à suivre l´augmentation normale de ce revenu. c´est donc une fausse promesse de Royal (au moins, a priori, ça ne mange pas de pain)...

• CaptaineManta profil

* Posté le 25 avril 2007 à 13:53:40
* C´est sûr qu´en répondant à côté de la plaque, elle risque de l´énerver

Par contre si lui fait à nouveau des promesses dans le vent on ne le saura pas tout de suite...

CaptaineManta quand tu dit que c´est "un raisonnement de gauche et que manque de bol ça ne marche pas comme ça" alors pourquoi les dix ans de l´UMP (parti de sarko je le rappel) au pouvoir n´a pas fonctionner ? Comment peut tu parler ainsi avec un échec aussi gros de ce que tu soutien ! Tu fait tripé...

Qui suis-je ?
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-584734-1-0-1-0-0.htm

Indice : personnalité politique française.
Je suis issu d´une famille hongroise qui a collaboré avec le régime nazi durant la guerre et a fui la Hongrie pour éviter d´être jugée pour collaboration après la Libération.
Dans ma jeunesse je participe à des manifestations contre les étudiants grévistes.

Contrairement à ce que j´essaye de faire croire je ne suis pas le candidat de la « rupture » ou de la « nouveauté » en politique.

Je suis entré en politique sous Giscard il y a 30 ans et j´ai été plusieurs fois ministre, député, maire, président de Conseil Général.

À l´époque de la catastrophe de Tchernobyl j´était délégué interministériel au nucléaire et c´est moi qui ai mis en place la campagne de désinformation prétendant que le nuage de Tchernobyl s´est arrêté aux frontières de la France.

J´ai fait cependant disparaître cet épisode de ma vie politique de ma biographie officielle sur le site internet du ministère de l´Intérieur.

Ministre de l´économie durant une partie du gouvernement Raffarin,j´ai défendu la rigueur et la baisse des dépenses publiques.
J´ai réalisé l´ouverture du capital d´EDF-GDF et me suis engagé à ce que jamais cette entreprise ne soit privatisée.
J´ai renié cet engagement en 2006 en privatisant GDF, je suis donc un menteur.

Ministre de l´Intérieur depuis 2002, j´ai mis en place de nombreuses lois liberticides et j´ai réussi à faire exploser l´insécurité alors que j´étais censé la faire diminuer.
Je suis directement responsable du déclenchement de la révolte des banlieues en 2005 par ma politique répressive et mes propos insultants envers les habitants de ces banlieues.

J´ai mis en place la loi CESEDA qui organise l´immigration choisie> >au profit des capitalistes et j´ai mené la chasse à l´enfant en expulsant les enfants sans-papiers, parfois en les séparant de leurs parents.

J´ai fait obtenir la Légion d´Honneur à un de mes amis qui se trouve être un maire d´extrême-droite ayant été condamné à plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale.
D´ailleurs mon conseiller politique, Patrick Devedjian, est l´un des membres fondateurs d´Occident, ancien groupe d´extrême-droite terroriste et antisémite.

J´ai repris l´un des slogans de Jean-Marie Le Pen « la France tu l´aimes ou tu la quittes » et je défends ses thèses que ce soit sur l´immigration ou l´insécurité.

Je me vante d´ailleurs d´avoir l´électorat du Front> >National pour moi.
Je suis un fervent partisan des États-Unis, de George Bush et les néoconservateurs américains m´apprécient beaucoup.

Je suis pour la guerre en Irak et je suis venu apporter mon soutien à mon ami Georges Bush.
Je me suis fait photographier lui serrant la main (photo qui rappelle la sinistre poignée de main entre Pétain et Hitler) et,pour paraître plus grand, j´ai fait truquer cette photo (pratique qui rappelle les modifications de photos dans un but de propagande réalisées par Staline et Mao Tsé Dong).

Lors de l´affaire Clearstream j´était au courant depuis le début que mon nom était présent dans les listings et j´ai laissé faire dans le but d´apparaître comme une victime.
J´ai même déclaré que je souhaitais voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont mis mon nom sur les listings.
Pour rappel, Hitler aussi voulait voir « pendus à un crochet de boucher » ceux> >qui ont organisé l´attentat manqué contre lui.

Il y a plusieurs mois, j´ai dévoilé à la TV qu´une opération d´arrestation de terroristes allait avoir lieu et j´ai ainsi risqué de faire échouer cette arrestation.
Dans une de mes visites électorale en Corse, aux frais du contribuable, j´ai utilisé pour moi le seul hélicoptère de l´île.
Un enfant s´est le même jour gravement blessé en randonnée et il est mort car il n´a pas pu être emmené aux urgences à temps, puisqu´il n´y avait plus d´hélicoptère disponible pour l´y emmener.

Je suis, je suis...

Voilà un bon argumentaire à exposer à ceux qui sont sous le charme de Sarkozy, de sa politique ultra-sécuritaire, de son autoritarisme, totalitarisme, parce que ça les rassure !

Demontons l´image que Sarkozy se donne, c´est urgent car c´est un homme extrêmement dangereux, et je crois que nous ne sommes qu´au balbutiement des horreurs qu´il pourrait développer une fois au pouvoir.

Faites largement passer à vos amis, et particulièrement aux connaissances que vous savez ou pensez sarkozistes.
On ne pourra pas dire qu´on ne savait pas.