Bjr tt le monde. Jenai marre des prétendus gamers ki ne jugent ke par les graphismes. Est-ce si important? Ce nest pas pluto le gameplay, la profondeur de jeu, l´intérêt du scénario? Tout le monde ne juge ke par les graphismes purs et simples. Mais un jeu génial et moche sa existe! Des jeux nuls mais superbes ca existe aussi!

Si vous etes d´accord donnez des exemples:
-jeux géniaux mais moche (ou pas tres beaux ^^)
-jeux nuls mais superbes

Non la preuve:nintendo

exactement

Jeux Geniaux mais moche :

-Animal crossing, pas trés beau, mais si on accroche... on le lache plus

-Les metal slugs (c´est de la 2d pas géniale)

-Amped 3 (pas moche, mais pas next gen)

trop d´exemple....

Jeu nul mais superbe :

- God Of war

" Les metal slugs (c´est de la 2d pas géniale) "

de la 2d pas géniale ?! t´es cinglé ! c´est l´une des plus belle 2d que l´histoire du jeux vidéo à connu !! !
Même la PS1 était pas capable de faire tourner un metal slug correctement par rapport a la NEO GEO.

Jeux nul mais superbe :

FF X et FFX-2... Désolé j´a

Désolé mais j´ai encore du mal à m´y faire à ces deux FF...

Pour les fps les graphismes sont important, l´immersion agit sur le visuel quand même

oui les fps tres important les graphiseme d´ou le risque d´en trouver peux sur wii malgrer le pad car quand ont dit fps on sous entend direct graphisme a couper le soufle

moi jmettrai geometry wars pour un jeu génial mais moche, enfin c´est beau mais c´est pas une grosse claque ce jeu au niveau des graphismes mais qu´est-ce qu je m´eclate dessus :p

La 2D des Métal Slug, pour les dernier episodes sortit est ultra basique, c´est beau, mais aujourd"hui, niveau 2 on est capable de beaucoup mieu

Star wars KOTOR 1 et 2

La technique est importante si elle est utilisée au service du jeu.

Prey : technologie de portails hyper bien rendu, très impressionante...mais entièrement scriptée du début à la fin.
Portal : la même technologie mais dans les mains du joueur, et au centre d´un gameplay.

Et pour ce qui est de la beauté d´un jeu, beaucoup en parle comme si elle était proportionnelle au nombre de polygones et d´effets. Impressionnant et beau son deux adjectifs différents. La langue française a prévue ces deux mots ce n´est pas pour rien.
Certains jeux PS2 sont très largement plus beau que tous les jeux 360 sortis jusqu´à maintenant (à l´exception d´Oblivion peut-être).

je suis entierement daccord pour Geometry Wars

jeu moche mais tellement bien:
street fighter sera a nous dans quelque jour!!

Par contre on ne peut pas cracher sur le progrès. Dans 90% des cas il est mal utilisé, mais quand c´est pour faire quelque chose de complètement nouveau et de vraiment "next gen", on est bien content (exemple : MGS2, HL2, sans doute Crysis).

Le choix qu´a fait Nintendo est pour moi assez bancal. Afficher des effets de lumières dans tous les sens ne sert à rien, mais je pense que de permettre au développeurs de créer par exemple un champ de bataille énorme ou un moteur physique dément peut aboutir à une vraie évolution. Et ce, que l´on joue avec une manette classique ou une zapette magique...

Faut bien que les graphismes evoluent, apres faut aussi mêtre dans la tête des devellopeurs de faire des jeux avec de bonnes animations etc.. Chose qu´on voit toujours pas assez, si les graphismes ne sont pas vraiment important pourquoi nintendo a alors ameliorer quand même la wii, voila on voit bien quand même qu´il le faut

ouai les animation sont beaucoup trop delaissé aujourd´hui.
ca apporte pourtant autant de realisme que les graphisme.

metal slug ne bluffe pas par ses graphismes mais par son gameplay et surtout son animation : fluide a toute epreuve
Sachant que ce jeu tourne sur une machine datant de 1990, on peut vraiment se dire que la neo geo est une sacree becane

mais pour en revenir au sujet du topic, si les graphismes seraient secondaires, on en serait rester a la megadrive

venom911-> Lost planet est beau et a une belle animation je trouve.

( le héros qui trébuche légerement quand il court et que ya un choc au sol, sa facon de s´écraser au sol,... )