se casser violemment la gueule.

Je m'explique, et ça commence très simplement avec une parallèle à Dead Space, ( certes, ça vire d'un genre à l'autre mais le procédé peut s'appliquer ailleurs que chez ces c*ns d'EA )
Vous le savez tout comme moi, le développement de Dead Space 3 est quelque peu bancal, jusqu'au point où l'éditeur ( ici EA ) projette même d'annuler le développement du jeu, en quel honneur ? Sous pretexte que le jeu n'atteindra pas les objectifs fixés par ces têtes de veau..

Un petit retour en arrière s'impose, parce que pour ceux qui l'ont pas fait ( ce que je vous conseille vivement pour un jeu qui fait partie des réferences en survival ) Dead Space premier du nom misait clairement sur l'ambiance et la promiscuité des décors pour triturer vos méninges, ce qui a rameuté une tribu conséquente de fans, fans de CE genre ( sinon ils se seraient cassés ailleurs ) qui se sont clairement calmés suite à l'annonce du tournant action/bourrin du soft.
Et maintenant ? Beh ces narvalos se plaignent que les joueurs ne seront pas au rendez vous et que par conséquent le jeu risque de prendre dagnotte ( petite pensée pour Timesplitters ) ou comment tuer un jeu avant son développement, en prenant des choix à la mord moi le noeud.. et j'ai peur que cette pratique se généralise, vous couplez ça aux tentatives de dégommer le marché du jeu d'occasion, beh vous avez le cocktail parfait pour massacrer le marché tel qu'on le connait.
( repost du sujet 18-25; à croire qu'au fil des années ce forum à perdu tout bon sens, à par celui de la bite et des puceaux )

Faut pas généraliser hein, c'est que EA qui est aussi stupide, et ce juste depuis qu'ils ont mis un con à la tête de la boite.
Les autres éditeurs se portent très bien (sauf capcom et ses super mega arcade alpha turbo street fighter vs capcom)

beh non justement, regarde le nombre de studios qui ont fermés ces deux dernières années, le rappatriement et le choix restreint de licences sur lesquelles ces studios travaillent, et justement, ça TEND à se généraliser, c'est bien ça le problème !

C'est pas faux mais tu te défoules que sur EA or y a pas que eux

Free Radical: EA
Pandemic: EA
Westwood: EA
EA Visceral Melbourne: EA
Clover: Capcom

Et pleins d'autres studios sont mort simplement parce que personne achète leurs jeux, qu'ils soient mauvais ou bon.

Le marché du jeux video s'affaiblit mais il n'est pas prêt de se casser la gueule. Pourquoi ? Parce qu'il y aura toujours des acheteurs...

Regarde Resident Evil 6, il ne plait pas, mais à qui ? Aux fans, aux vrais, ceux de la 1ere heure.
Les petits nouveaux, ceux qui au final ne connaissent rien d'autres au JV que Call of et consort le trouve bien chouette ce nouveau RE.

Après c'est de notre faute à nous joueurs aussi. Pourquoi les développeurs sortent-ils de plus en plus de jeu d'action bourrin destinés à exploser les ventes ?
Tout simplement parce qu'Okami, Shadows of the Colossus, ICO et tout ces jeux dit "OVNI vidéoludiques" se sont casser la figure.

Ca coute de plus en plus cher de faire un jeu et il faut que ca rapporte. Certaines boites comme EA ou Acti n'ont qu'un but comme tout autres entreprises sans le monde : faire de l'argent.

+1

• dans le monde

Perso c'est à cause de ce genre de chose que j’achète jamais de jeux EA, j'en ai acheté aucun et j'en achèterai jamais.

EA c'est le mal, c’est pas pour rien qu'ils ont été élue la pire entreprise de 2012 ( cf : http://www.xboxygen.com/Actualite-Xbox-360/Divers/Electronic-Arts-elue-pire-societe-de-2012 )

en meme temps c'est logique ( et tout fonctionne comme cela )

Ils vont pas dépensé des millions , si le jeu ne leur rapportent que des millier d'euro ( si tous les DEV , devaient créer des jeux a pertent , beaucoup d'editeur couleraint )

Donc c'est assez logique d'annuler un jeu , si ils n'y a pas assez d'acheteur pour le rentabiliser .

Tu ne veras JAMAIS une entreprise , créer un produit pour le vendre a perte

C'est vrai mais certaines boites comme les 2 que j'ai cité PEUVENT se permettre de faire un jeu au succès plus confidentiel. Ce sont ces boites là qui peuvent se permettre de prendre des risques, mais qui ne le font jamais.

EA et Acti ont une mentalité bien trop différente de celle de la Team Ico par exemple pour qui le jeu vidéo est avant tout un art.

Pour faire simple, Acti et EA sont un peu les Michael Bay du jeu vidéo (surtout Activision).

je m'attaque pas qu'a EA, je les cite en exemple, et j'extrapole à partir de là, et j'ai l'impression que certains lisent en diagonale "c'est assez logique d'annuler un jeu, si il n'y a pas assez d'acheteurs pour le rentabiliser" mais justement ! le problème est qu'ils ont fait fuir les acheteurs en voulant changer les codes du jeu ! C'est le monde à l'envers !
Il est clair que ça tourne bien maintenant, vu le nombre de pigeons et d'abrutis qui débarquent sur le marché, mais c'est là ou le bas blesse, les gamers qui ont fait vivre et se sont attachés aux licences ces dernières années se cassent petit à petit, et à la difference du joueur "Lambda" pour qui tout ça n'est qu'un passe temps, et changent de jeux à la moindre bourrasque, ça va pour un temps, mais le casual gaming n'est pas un investissement dans le temps.

Sauf qu'on te répond qu'en général, c'est en cassant ces "codes" (en tout cas c'est ce que retiennent les décideurs) que certains titres font leur meilleur caryon (cf RE5, le plus emblématique probablement).

Marché du joueur normal: 500 000
Marché du joueur casual: 6 milliards
Prix d'un jeu AAA: 10-25 millions.

Je te laisse faire les déductions de ton coté.

De toute façon, pour moi, le jeux vidéo n'est vraiment plus aussi fun qu'avant ... Je me rappelle de mes journées a rire sur la SEGA avec ma soeur, ou alors sur ma PS2 avec mon pote a jouer a Darck Alliance

Maintenant, tout les dévs ne pensent qu'a se faire du pognon sur notre dos, et ils vont meme pire ils touchent un marche de plus en plus jeune, qui sont plus vulnérables a ça ...

Et ça ne fera qu’empirer au fur des années.

Magma76 Voir le profil de Magma76
Posté le 16 juillet 2012 à 01:04:12 Avertir un administrateur
ils vont meme pire ils touchent un marche de plus en plus jeune, qui sont plus vulnérables a ça ...

C'est vrai quand on voit Skylanders où les devs cachent les DLC derrière des figurines et en plus que ça marche super bien... Mais pour les plus jeunes toutes les entreprises en profitent, par exemple quand on voit les Action Man &co qui coutent super cher pour ce que c'est.

ludooooo
Posté le 15 juillet 2012 à 22:49:14
EA et Acti ont une mentalité bien trop différente de celle de la Team Ico par exemple pour qui le jeu vidéo est avant tout un art.

EA/Acti' sont des éditeurs. Ils financent et pensent au retour financier. Team Ico est un studio de dév', ils pensent au côté créatif.

je suis un ancien gamer j'ai commencer a jouer sur la nes a l'age de 4-5 ans et j'ai suivis jusqu’à aujourd'hui avec beaucoup d'attention l’évolution de se loisir. Mon dégoût (car j'ai arrêter de jouer il y a 4 mois) à commencer avec les DLC, puis plus ressassement avec l'annonce de la future génération de console ou le DEMA serai roi. Je passe la main au future joueur, je vais chiner pour retrouver des consoles du siecle dernier.

merci

Moi je suis de la génération des kikoos-pro-CoD (j'attends les tomates pourries ), sauf que je ne joue pas à cette daube commerciale (faut dire les choses comme elles sont, c'est une daube commerciale ) et je suis entièrement d'accord avec l'auteur. Je ne voudrais citer qu'un exemple, Ubisoft qui est en train de tuer ma licence préférée : Splinter Cell. Je vous fait pas de dessin, cherchez un peu les vidéos de gameplay du premier SC et celui de Conviction, ça fait un choc.

Perso moi pour l'instant je reste chez l'éditeur en lquel j'ai le plus confiance pour l'instant : VALVe.

On peut ce plaindre n’empêche que ea fait des super jeux fifa battlefield nfs skate 3 et plun dautre moi jai rien a dire car jachette mon jeux et je joue je voi pas le probleme