Franchement hormis concernant la durée de vie leur test il est vraiment bidon... Il ne le juge pas sur la base de critères un minimum objectifs... (c´est le principe des tests) mais ils donnent leurs gouts esthétiques... le "level design ne leur plait pas" ... la belle affaire en quoi c´est un critères ça ... c´est comme s´il disait ya trop de vert dans ce jeu et moi j´aime pas trop cette couleur.. c´est ridicule... moi je level design je le trouve magnifique... mais c´est pas ça qui en fait un bon ou un mauvais jeu... ils sont pas sérieux chez gamekult... et dire qu´ils voudraient qu´on paye avoir avoir droit à + de leur médiocrité !! !

Rare n´était pas un bon développeur...

Rare était un développeur mythique et ça fait mal de voir qu´on se sent obligé de dire aujourd´hui que la suite d´un jeu phénoménal (perfect dark) est "sympa mais c´est pas halo"

Je tien a signaler que a part gamekult tt le monde dit que kameo et exelent il merite 9/10 minimum pgr3 meme chose quand a PDZ et COD2 il merite 8/10 minimum

perso je n´ai pas accès au site gamekult mais je me fie a JV.com et ils ont mis 17/20 a Kameo !!

T´as faux, gamekult sont ceux qui n´ont pas reçu de chèque, et qui notent le plus objectivement possibles, les design sont à chier, le gameplay daté et vieillot, ils méritent vraiment pas plus

Ouais, je suis daccord avec toi ZZAPATA.
C´est un peu comme le test de PDZ sur Micromania.fr
Il parlent que des graphismes qui, d´après eux datent et de l´IA qui est un peu pourrie.
Selement il ont mis 13/20 alors que d´autres jeux PS2 avec de biens plus gros défauts ( seigneur des anneaux et autres ... ) se sont récoltés des 17/20 ...

Et PGR 3 est vraiment génial sur le live, le seul défaut c´est que les concurrents ne sont plus agressifs comme avant, et qu´on comence directe avec une superbe voiture avec laquel on peu sans problème finir le jeu.
Mais sur le live, ces défauts disparaissent.

Et un dernier truc que je ne comprends pas, c´est que dans des test ils disent que PDZ est moche, dans d´autres qu´il est sublime.
Pareil pour Kaméo et PGR 3 qui se disputent tour a tour la place du plus beau jeu 360.

gamekult c pluto inkult ki dvrai metre aten c type sont a la ramasse ... fo surtout pas se fier a ces gars la

http://www.ign.com et http://www.gamespot.com sa C D VRAI GAMER

Mouais, mais c´est aussi le cas de jeuvidéos.com qui s´est bien amusé à saquer les jeux xbox ( Ninja gaiden, Kingdom under fire et compagnie ... )

"Asurmen Posté le 03 décembre 2005 à 13:37:03 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Ouais, je suis daccord avec toi ZZAPATA.
C´est un peu comme le test de PDZ sur Micromania.fr
Il parlent que des graphismes qui, d´après eux datent et de l´IA qui est un peu pourrie.
Selement il ont mis 13/20 alors que d´autres jeux PS2 avec de biens plus gros défauts ( seigneur des anneaux et autres ... ) se sont récoltés des 17/20 ..."

Toi t´es fort, tu compares les notes d´un jeu ps2 à celles d´un jeu Xbox 360

C´est normal qu´on attende beaucoup plus de la part d´un jeu de nouvelle génération et donc qu´il ait une note plus sévère que pour un jeu ps2 gros malin

dakor avec toi kingrabbit

Mais tu sais mon cher Kingrabbit, il faut un peu " s´ouvrir l´esprit "!
Tu vois, au lieu de dire un truc du genre : " il est con ce Asurmen, y compare des jeux PS2 avec des jeux 360 " demande toi plutôt ce qu´il y a derrière mes propos.
Primo, c´est pas parce qu´on parle de nouvelle génération qu´on doit penser que les jeux vont tous être formidables.
Secundo, PDZ est un des 1er jeux qui est sorti sur la 360.
Et pour finir, sache que le seigneur des anneaux existe aussi sur d´autres consoles que sur la PS2 ( ça prouve encore bien ton savoir ) et que ce que je disais, c´était que des jeux comme le seigneur des anneaux qui sont courts, sans IA, trop faciles, avec une histoire tirée des films, qui n´invente rien, qui est répétitif et qui récolte un 17/20, c´est énorme comparé avec le petit 13/20 de PDZ, qui lui est beau, bonne difficulté, bon mode multi, bonne jouabilité, bonne rejouabilité, superbes armes ...

C´est simple, les seuls défauts de PDZ sont l´IA des ennemis, et l´ambiance un peu trop classique.

Tout est dit là==>

"c´est pas parce qu´on parle de nouvelle génération qu´on doit penser que les jeux vont tous être formidables. "

Jeu pas formidable=Note qui va avec
ça se justifie donc.

Bon, c´est mon dernier message avant que je quitte ce topic qui doit sans doute être reservé aux QI d´huitres.

Tout le monde dit que les jeux new gen doivent êtr sublimes, fantastique et tout et tout ...
Seulement, à part tous ce qui touche les graphismes, je ne vois pas vraiment ce qui pourrait autant changer d´une gen à une autre.
Et en ces temps, les critiques accordent trop d´importances aux graphismes et pas assez au jeu réel.
De même, elles préfèrent saquer des jeux qui essaient d´inover ( kingdom under fire ) mais qui ont quelques défauts, ce qui est normal.

Alors, quand on voit les notes de prince of persia qui est un jeu assez cool, mais banal et que l´on ne souviendra plus de lui ds 1 ou 2 ans, on peut se poser des questions.

C´est en essayant que le jeu vidéo a évolué, et maintenant on se pleind que lers jeux de maintenant ne sont pas originaux, alors que les jeux originaux, on les saque à cause de petits défauts.

Sur ce, je dis encore bravo pour "super" test de kingdom under fire de ce site.