Moi je m´y connais vachement johnycage, par contre faut que tu me dises t´es chez quel opérateur?

l´ideal reste les newsgroup mais faut etre sur free sinon c´est mort

sinon l´ideal reste les fichiers heberges sur megaupload : c´est totalement transparent, reste plus qu´a trouver des sites qui reference mais je peux pas t´en dire plus, je tiens a mon pseudo

je suis chez free

aok chicour la soluces megaupload , je prefere au moins c´est direct , dc il y a des sites pour ca....

Johnny t´es chez free, bah c´est le top alors
Bon tu peux aller sur Wawamania sur google, ils ne font que de référencer des liens free, et pour les freenautes c´est illimité et non bridé au max de ta connexion )

PS: Je n´incite pas au téléchargement, je n´ai pas donner un lien pour télécharger mais un annuaire et il peut très bien aller télécharger des fichiers légaux dessus

Dans ces cas là ils n´ont qu´à diminuer les charges sur les supports de jeux.

quel bande de fils de pute. Qu´ils crrvent et leurs enfants avec

"a sanction aurait pu monter à 150 000 dollars par morceaux"

vraiment de la merde ce procès, encore vouloir sanctionné la piraterie, c´est bien, mais y a des methode, vouloir faire un exemple et détruire la vie de quelqu´un, ridicule, pour impressioner les gens, faudrait des petite sanction mais beaucoup plus nombreuse, a lheure actuel faire un procès contre quelqu´un qui telecharge c´est long etc, faudrait que sa soit automatique comme une simple amende quand tu fait un exès de vitesse, mais la des millier de $ par chanson

c ceux qui programme les logiciel de peer to peer qu il faudrai condanné
c eux qui insite au téléchargement!

Et utorrent c´est pas bien?

150 000 dollars par morceaux, mais a quoi ça servirait deja si c´etait a peine 10 000 dollars ça representerait bien une grande partie de ta vie.
Et c´est sur que c´est plus rentable de voler aux pirates, que voler a ceux qui les incitent.

Honte au gouvernement

Voiture_Garde2 Posté le 06 octobre 2007 à 09:57:52 Non mais vous n´avez pas encore compris que le piratage est une excuse pour se faire de l´argent et monter les prix???

Regardez par exemple les chanteurs, 50 Cent, Xzibit et tout les rappeurs américains, ils ont des couilles en or, roule en limousine, se fringuent avec des diamands, ont des chateaux de Versailles pour maison et après on vient me dire que le téléchargement tue la musique???
Regardez Diam´s Booba, Tokio Hotel... Tous des péter de thune, pourtant paradoxallement, jamais il n´y a eu autant de piratage!

Passons au cinéma, il y a 5 ans ( à part le Titanic ) est ce qu´on arrivait à réaliser autant de bénéfice qu´avec Spiderman 3 par exemple ou Harry Potter??? Pourtant tout 2 sont de très mauvais films, et là aussi paradoxallement, jamais il n´y a eu autant de piratage!
Alors qu´on voit qu´à côté la place de cinéma est à minimum 7€!!! Faites votre calcul, dites vous qu´une famille de 3 personnes va au cinoch débourse minimum 21€! Et je ne parle pas des Pop Corn à 5€ pour faire plaisir etc...
Alors imaginez vous les bénéfices que ce font les cinémas, producteurs etc...

Passons aux JV, est ce que il y a encore 5 ans les entreprises faisaient autant de bénéfices que le fait EA actuellement, ou Square Enix??? NON, pourtant paradoxallement, le prix des jeux ne cesse d´augmenter, et le téléchargement est de plus en plus fort!

Après avoir lu ça, j´espère que vous comprendrez qu´en réalité, le téléchargement n´est pas un problème pour eux, mais une exellente excuse pour monter les prix!

C´est pourtant tellement vrai!

Guidu57, t´es vraiment le roi des cons. En gros que celui qui n´a jamais téléchargé de fichiers me jette la 1ère pierre.
Moi je propose de bannir cet abruti fini.

Pour en revenir au sujet, est ce que les artistes genre Britney, Madonna ou autres sont sur la paille ? Pourquoi devrait on payer pour écouter de la musique ? Je veux bien payer pour un concert ou des produits dérivés mais pas pour des morceaux de musiques.

Au moins si la musique était gratos Britney aurait encore ses enfants, il y aurait moins de coke dans le monde du showbiz, et ben harper ou Jamiroquai ne seraient pas obligés de faire 8 albums (un par an et forcèment de qualité médiocre à mesure que le temps passe) insipides.

Et c´est quoi cette histoire d´exemple à donner aux autres personnes qui téléchargent, le temps de l´inquisition est fini ; heureusement pour nous. Alors pq bousiller la vie de quelqu´un sous prétexte qu´elle a voulu écouter de la zik gratos ?? ?
D´autant que malgré le nombre de téléchargements illégaux les artistes gagnent tjs autant d´argent.

Finalement rien ne peut arrêter la musique de se propager et que la RIAA aille se faire foutre.

il faut plus telecharger mais volé dans les magasin les album les film ou les jeux qu´ond veut la peine sera moin lourd

• guidu57 profil

* Posté le 05 octobre 2007 à 17:58:52 avertir modérateur
* c´est comme si vous rouliez a 55km/h au lieu de 50 y a un gros panneau mais non...pk ??
=> Non respect des règles de droit, BING, sanction étatique. C´est tout point barre pas la peine de discuter

____________________________
il sagit de 24 chanson et de lautre coté une vie foutu en l´air et toi cest tout ce que tu trouves a dire ? ya pas de danger comme a rouler trop vite , ton exemple est merdique .
pour 24 chansons une femme et ces enfants vont en chier , elle risque de perdre la garde de ses enfants si elle peut pas payer son amende et nourrir , et toi tu dis point barre !

moi je te dirais connard !

putain cest que des chansons !

Tout a fait d´accord d´accord avec toi themakiavelik, sa rejoint ce que j´ai dit a la page precendente

Le piratage est une mauvaise chose mais là la sanction est tout de même exagèrée je trouve.

A se demander si causer du manque à gagner aux grosse majors de la musique (qui sont loint d´être à la rue) ne deviendrais pas plus grave que de commetre un homicide.

Attention ne pas tomber dans la parole facile.

Je pense pour ma part que pas mal de monde ne font pas la différence entre pirater et pirater.

Dans cette affaire de RIAA, la RIAA qui rappelons le à été créer par les majors pour donner des procès à tout va en prétextant le manque à gagner des artistes, il est question d´une femme avec des enfants.

En faite il est clair que donner une peine maximal parce qu´ils sont incompétants à arrêter les gros téléchargeurs et revendeurs de chansons est encore plus punissable que ce que la sois disant coupable à fait, car rappelons le, nous sommes tous innocent jusqu´ a ce qu´il y ait des preuves tangibles... Ce que la RIAA ne semble pas avoir appris...

Se plaindre du téléchargement alors qu´a coté on ne parle jamais des énormes bénéf qu´ils se sont fait durant 4 ans... Je trouve ça super intélligents. Quand y a de l´argent en jeu, exit apparement les lois (celle du "non coupable jusqu´ a preuve du contraire")...

Bref si elle se bat, elle peut encore gagner car, il est clair que c´est de l´abus. Et je crois que c´est ce qu´elle va faire, aux dernières nouvelles...