slt a tous les experts je me demandais si on voyait telement la difference entre 2 ms et 5 ms je sais pas trop si sa vaut le coup de mettre + dans un 2 ms ?

pas du tout.

merci Side d´autres reponses pour confirmer

normalement le 2ms est bien mieu que le 5ms....m´enfin c´est ce qu´on m´a dis....on m´a dit qu´il y avait une bonne différence entre les deux.

pas besoin d´autre réponse, l´oeil n´a pas le temps de différencier l´infime écart entre ces deux valeur. Donc 5 ou 2 c´est quasi-pareil.

Si tu parle d´un ecran, non entre 2 et 5 ms tu vois pas la difference.

merci Oboo je me sens bien coincer mtn

SI tu vois les rémanences donc prends 2 ms!

a ba sebon merci mais bizarre alors pk ils vendent des ecrans 2 ms si sa sert a rien

Ca sert, y´a juste bcp de naabs

pour comparer un 2ms et un 5 ms faut y aller !! !
Faut savoir qu´un bonne ecran de "qualiter" avec un temps de réponse de 5ms n´a aucun effet de rémanence, et est extremment moin cher qu´un 2ms !! ! Donc le 2ms ne set a rien a mouin d´y metre le prix car un 2ms avec un rapport meilleur qualité/ prix ca vaut au moin 400 euro pour un 19" alors qu´on a le meme pour 180 euro en 5ms !! !

le 2ms c´est mieux...

le commentaire de alex me plait bien je lui fait confiance merci bien

ca doit pas changer grand chose

je me suis prit un 5ms pour ma boboX360

la limite humaine des yeux humains est de 8ms.. en dessous, la rémanence est invisible, alors ( ou 2, ça ne change rien

2 ms évidement, 5ms c´est à vaumir

mdr 5ms c´est a vomir,
l´oeil peut meme pas voir la différence moi j´ai un 22p 5ms c´est nickel meme avec mon LE40M86BD full hd 8ms tu vois rien.

merci a tous je vais me prendre mon ecran 5 ms alors

C´est pas de ma faut si t´es bigleu
Mauvais choix le 5 ms, ca pique les yeux

Moi j´ai un 8 ms et c´est parfait.