de toute facon même metal gear 3 a eut "que" 8/10 sur gamekult

"Maintenant, je vais pas me baser sur un seul test qui donne 8/10 pour penser que le jeu n´est pas si bon...La majorité des sites lui donnent plus et n´ont jamais critiqué l´IA..."

ouais.. d´ailleurs, ça m´a toujours fait bien rire de dire qu´un site est objectif quand il note un jeu moins bien que les autres...

jv.com doit être vachement objectif, alors

pas faux kossolax, il suffit qu´un site casse un jeu qui a été encensé par les autres pour qu´il soit déclaré objectif maintenant

un site sera objectif le jour ou il ne donnera plus de notes...parce que donner une note est subjectif, cela depend de celui qui y joue, donc tant que il y aura des notes, rien ne sera objectif.

bah gamekult 8/10 c´est plutot tres bon!
Moi je me base surtout sur la note d´ign et de 1up!!!! (9.4/10 et 10/10)

Diantre fiacre !! !
GK ne lui a mis que 8/10...houlà j´me demande si je vais l´acheter...

+100 bibi

expliquez moi comment un jeu de tir comme GOW pourrait être super bon....

A part etre beau...

bah c´est un jeu de tir la réponse est dans ton post

Bedouille Posté le 09 novembre 2006 à 11:53:59 expliquez moi comment un jeu de tir comme GOW pourrait être super bon....

et pourquoi ne serait-il pas bon

et comment un jeu de course pourrait être bon ?
et comment un jeu de plate-forme pourrait être bon?

8/10 mais c´est excellent sa,surtout que comme dit bibi300 une note n´est pas objetcif (c´est comme pour les films,les critique disent des fois qu´un film est nul alor que lorsque nous ont le voie on le trouve excellent l´inverse pareille)GOW je l´ai deja commander,la 360 est vraiment excellente c´est la premiere fois que j´ai autant de jeu en si peu de temp c´est mortelle,GOW d´habitude j´ai horreur de ce genre de jeu,mais la il y a un truc ( peut etre le perso,j´adore quand il a ont grosse armure ou des enorme muscle,donc ce jeu est parfait pour moi)

dans le genre c´est un référence en tout cas, y a plus de doutes pour moi, il est incontournable

pour la durée de vie, c´est comme si on reprochait a un survival/horror(par exemple) de pas avoir une durée de vie de 50heures, tout dépend du genre, et pour les jeux de shoot, ca tourne toujours autour de 10/12 voir 15H au grand maximum. C´est le genre de jeu sur lesquels on revient juste pour se défouler un coup, point, ca va pas chercher plus loin.

jesus_freak Posté le 09 novembre 2006 à 10:07:01 Au moin Gamekult a le merite de ne pas mettre des bonnes tout va. Je me rappel lorsque j´avais dit que GOW est peut etre tres beau mais il se pourrait que l´IA soit a chier, le scenario nul facon serie B, d´une faible duree de vie en solo, etc...
J´etais visiblement tres proche de la verite:

Les moins...

Trop court
Scénario décevant
I.A. médiocre
Arsenal mal équilibré
Mise en scène de série B

Donc vu ces points "tres important", je ne comprend pas que GOW est pu se taper des notes genre 10/10 sur certains sites.
I.A, scenario et duree de vie dans la section "les moins", il reste quoi a ce jeu ? Les graphs et le live ? Je crois que les testeurs ont oublié ce qu´etais de l´objectivité. En plus il semble qu´il possede un mauvais game design (Arsenal mal équilibré).

"son gameplay se montre ainsi plutôt banal pour un jeu d´action et même un peu lassant, tandis que sa durée de vie pointe dans la moyenne très basse des jeux de cette envergure. Peuplé de personnages au charisme inexistant, le titre souffre également d´un scénario aux prémices intéressants mais dont l´intérêt s´essoufle très vite, illustré par des cinématiques pompeuses et bien mal mises en scène."

"Obligé de se coltiner en solo des coéquipiers gérés par l´I.A. passablement idiots, dont la mort survient trop souvent à des endroits impossibles (heureusement non éliminatoires) et dotés de trois ordres très basiques seulement"

Source:
http://www.gamekult.com/t[...]000074844_test.html

Ne pensez vous pas que le jeu est plus proche du tape a l´oeil que du vrai bon jeu ?

tiens cela faisait longtemps que tu n´avais pas mis ton grain de sel toi
Et MotorStrom ce n´est pas du tape à l´oeil ?
Et les vidéo de Sony, ce n´est pas du tape à l´oeil ?
Et les vidéos de FF13 ?

Au fait c´est vrai que 16 c´est nul comme note

gamekult aime pas ce genre de jeux

c tros bourin pour eux
il le montre tres bien dans leur test...

un site dit que la duré de vie et pas mal un autre dit le contraire ( moi je pense que tous bon gamer métra le jeux en hard n´oubliont pas que c EPIC )

apres il nous parle de I.A eu... prend n´inporte quel jeux joue en facil tu va voir un peu...

ta l´inprintion de joué contre des automates..

ben dans gear of war c pareil

facil = pour les nuls

normale = pour les joueurs califié

HARD = pour avoir toute les sentation du jeux

surtout que en hard tu va pas finir le jeux en 4 heure

en plus il nous dise meme pas en combien d´heure il on tronché??

j´ai entendu dire que les personnage n´avait pas de caractére!!!

c sur que des héroe en tappétte avec des cheveu bleu et des geul de fille c mieu...( dsl pour les fan de manga..)

mais ça c l´habitude de joué ka un certain type de jeux donc des que c nouveau ou different ben il son peur ou il trouve ça nul.. ça c ce que je pense

sinon moi je vous le DIT GEARS OF WAR est indéniablement un HIT

tres jolie ( d´ailleur plus beau jeux console )

tres jolie

gameplay efficace

son-musique une veritable turie

et puis merde vous avez de la merde dans les yeux on est la a chipoté sur une EVIDANCE

faut étre con ptain pour pas voir que ce jeux et le premier vrai jeux next-gen

voila

bon jeux a tous