arretez les deux consoles se valent, et au pireala sortie on sera tous fixer sur la meileur des deux. En tout cas méfiez vous de sony qui nous a promi des exploit avec la ps2 et finalement la xbox que sony disait etre bien moin bien est 2 fois mieu niveau technique

Merci à celui qui m´a donner ce liens

http://hardware.gamespot..com/Story-ST-15016-1985-4-4-x

Desolé de decevoir les XBOxien mais la PS3 est plus performante que la XBOX360 comme le montre le tableau, Je m´explique :

Comme montre le tableau la XBOX360 à 512Mo de mémoire Graphique et Mémoire systéme

La PS3 à 256Mo de mémoire Systéme et 256Mo de mémoire Graphique

La ou la PS3 est plus performante de loin que la XBOX c´est que l´accée aux mémoire ce fait sur deux bus séparé alors que l´accées au mémoire systéme et graphique de la XBOX ce fait sur un seul bus. Le fait que cela ce fasse sur un seul bus provoquera une limite en bande passante pour la XBOX alors que la PS3 jouie d´un acces libre est rapide a la mémoire. -> Avantage PS3

Aussi le processeur RSX de NVidia(pour la PS3) est cadencé à 550Mhz alors que le Processeur graphique d´ATI ( pour XBOX) n´est qu´a 500Mhz -> Avantage PS3

la ou tu n´as pas regardé c´est que la bande passante du system total de la ps3 est de 48 G/S et de la 360 278 G/S donc les bouchons.....

http://xbox360.ign.com/articles/617/617951p3.html

cassé

PS : Les bande passante ne ce cumule pas

La PS3 a est a seulement une bande passante de

25.6 GB/s main memory bandwidth,
22.4 GB/s video memory bandwidth

et la XBOX360 a est a seulement une bande passante de

22.4 GB/s main memory bandwidth,
256 GB/s to eDRAM,
21.6 GB/s FSB,

La eDRAM n´est qu´une tampon de 10Mo a proximité du chipset graphique pour servir de mémoire tampon pour alléger le boulot du proc en réaliter la bonne bande passante qui equivaut aux 22.4GB/s de la PS3 c´est les 21.6 GB/s du FSB de la XBOX.

C´est pour ca que je disais precedement que l´architecture de la XBOX360 est plus proche d´un PC

ben celon ign ils mettent que cela s´accumule donc qui croire?

de toute facon le fait qu´il y a une technologie de plus pour améliorer les perfs avec une bande passente du tonerre me satisfait

Ben voyons t´es un vrai mouton toi un site Pro-Krosoft qui arrive a faire des mesure est des test de perf sans avoir le moindre composant c´est facile de dire que l´une ou l´autre est meilleur moi je compare que l´existant ce qu´il y a sur le papier est qui est commun aux différent site internet qui relai les meme info. Ces benchmarck c´est du flan comme ce que tu dis excuse moi mais ca ce tiens absolument pas

la bande passante n est pas 1 indicateur de la puissance !
he oui le site compare ke les bande passante des consoles mais pas des performance grafike de la console

i compare pas que la bande passante

je n´ai pas dit que la bande passante était un facteur du puissance mais permet d´avoir plus de fluidité lors du passage des donnés

et vous dites que c´est du flan? et sony alors? entre les deux,lequel vous inspire le plus confiance?

Absolument, c´est totalement irréaliste de ce basé uniquement sur ces données la console est un tout. Processeur, Memoire, . ..

Je crois que tout les articles pro somy ou pro krosoft qui font des benchmark ce masturbe intellectuellement parlant un peu trop. D´ou sorte t´il ces mesure d´ou sorte t´il ces calcul avec quoi ils ont testé ? ?? Ils sont quand même fort les gars pour deviner.

Par contre je vois deux gros point favorable de plus pour la PS3:

1 Il ont le meilleurs des processeur: Le Cell
2 Il ont adopté chose qui peut paraitre anodine le Blue Ray qui permet un plus gros stockage. Ce qui obligera Krosoft a soit ce contenter du DVD ou faire des jeux gravé sur plusieurs DVD pour avoir égale qualité que sur la pS3

hem hem.. pas la qualité mais le stockage

nuance

La qualité est, est a toujours etait fonction de la capacité de stockage des jeux

Exemple:

Nintendo avec la N64
Sega avec la MasterSystem qui voulait sortir un adaptateur de lecteur CD/Cartouche
Nintendo avec la Gamecube: Resident evil est autre jeux qui sorte en deux mini-DVD

punisherzjr
Posté le 22 mai 2005 à 12:54:58
sony ne vous a pas encore dégouter ? vous etes marrant vous , sony vous refais le meme coups des teraflop et autre video " in-game"
vous etes pitoyable

-------------

- déja,sony n´a jamais dit que ses videos ettait in-game!
- je parie que tu n´a meme pas regarder la conference de sony sinon tu le saurait!
- les seule foix ou ils ont dit que cettait en temp réelle,cettait avec les demonstrations techniques,unreal 07 et fight night,sinon les autres videos présenter ettait des trailer fait par des éditeurs non fait pour prouver la puissance de la ps3 mais bien pour presenter les jeux qui allait sortire sur cette console!jamais il n´a été question de in-game alors aretter de dire se que sony n´a pas dit!

le chef de projet de killzone ou je sais pas trop quoi a dit que la video de killzone ettait en temp réelle,oui ils on dit mais ça c´est guerrilla et non sony!

dailleur si ça se trouve cettait vraiment en temp réelle,je ne fait pas confiance a sony mais n´empeche que guerrilla nous avais promit un killzone tres beau sur ps2 et ils on tenue leur promesse...

de plus on c´est permi de dire que cettait pas en temp réelle juste parceque se Mark Rein a dit que se ne l´éttait pas alors quil ne l´avais meme pas prouver...

le probleme c´est que c´est sur une console de sony,si ça aurait été sur la box,les media et les autre se serait montrer moin naif et ils aurait dit que se Mark Rein cherche simplement a defendre sont propre moteur...
--------
cable_link
Posté le 22 mai 2005 à 13:37:20
cassé

------------

miraculeux
Posté le 22 mai 2005 à 12:37:25

bon ok la bande passante est importante.

Mais bon cable_link toi qui est pro x_box.

Pour la bande passante:

Regarde la PS2 elle a au total 48GB/s
alors que la XBOX elle a que 6.4GB/s

Alors pourtant les jeux XBOX sont meilleurs.

Donc c´est nul ce que tu dis la.

-----------

non se serait plutot miraculeux qui ta cassé

Area_83 Posté le 22 mai 2005 à 13:32:18
Desolé de decevoir les XBOxien mais la PS3 est plus performante que la XBOX360 comme le montre le tableau, Je m´explique :

-non non tu me decois pas je me delecte de tes connerie

Comme montre le tableau la XBOX360 à 512Mo de mémoire Graphique et Mémoire systéme
La PS3 à 256Mo de mémoire Systéme et 256Mo de mémoire Graphique

-alors deja tu oublie les 10mo de eDRAM de la XBOX360 et en plus je t´apprends qu´une memoire unifier est plus performante que la vive et la video separer.non seulement la xbox 360 jouie dune memoire hyper rapide pour le GPU mais en plus les developpeur peuvent piocher dans les 512mo de GDDR3 selon leur besoin...

Aussi le processeur RSX de NVidia(pour la PS3) est cadencé à 550Mhz alors que le Processeur graphique d´ATI(pour XBOX)n´est qu´a 500Mhz -> Avantage PS3

-non mais t´est un mong-gole toi!ta rien compris ou plutot tu ne sait rien.alors je vais tapprendre qu´une puce avec de meilleur fonctionaliter sera toujours plus performante qu´une puce qui est superieur en frequence(enfin sa depends la frequence en tous cas la tes 50mhz te serve a rien)...allez cest pas grave ta plus qu´a pleurer mon gars.alala ils on le nez au cul de sony.kan je pense que nvidia vous a sortie une vieille geforce 6800 booster sa me fait marrer
monter la frequence de 150 mhz,shaders 3.0,doubler les pixel pipelines...euh pis c´est tout les gars!aucune nvelle technologie alors qu´ATI en a bourrer son R500 mais au moins maintenant tu sait que la frequence ne sert a rien)

tres juste

c´est comme booster en fréquence une 9800xt qui serait égal en terme de fréquence a une x800xt mais on ne peut pas rajouter les piplanes et autres.

sony nous a berner , ont nous disaient la meme chose à l´époque de la ps2/xbox/game cube et regarde ! !!!

La ps2 à dechirer ! !!

CA SERA PAREIL POUR LA NOUVELLE GENERATIOOOOON ! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!