salut

voilas je ne vous comprend a la base sur ps2 on s'en fouté que tel jeux a moins ou plus de pixel que l'autre maintenant le jeu vidéo tourne entièrement au niveau des graphismes.

suis-je le seul a réfléchir et a préféré les jeux fluide mais moches a un jeu hyper beau mais qui tourne a 10fps?

cette guerre des console existait deja au temps de la nes avec Nintendo vs Sega

elle existait aussi sur ps2, avec la xbox et ses jeux legerement superieur techniquement...

Tu n'es pas le seul, je suis d'accord avec toi.

Tant que le jeu me plaît, je m'en fou.

Je partage plus ou moins ton avis. J'achéterai surement jamais un jeu pour ses capacités graphiques, j'ai même tendance a m'en méfier. Après, si le jeu est beau, c'est un plus. J'ai eu de superbe surprise de ce coté là avec Final ou LA Noire

Mais je préfère largement acheté un jeu moche, avec des baisses de Frame enorme du style Fallout que certains FPS qui tourne a 60FPS

Le truc c'est quand cette Gen, il n'y a que des plus jeunes qui n'ont commencé qu'avec la PS3/360, et comme maintenant, c'est une courses au graphismes (certains jeux d'ailleurs comme FF13 et 13-2 sont juste beau graphiquement et ont perdu toute identité) donc ça les choque quand un jeu est moyennement bien fait

Par contre, je trouve ça honteux quand un vieux gamer qui à connu la NES, SNES, PS1, N64 etc.. Juge un jeu sur ses graphismes, car quand on voit l'évolution qu'il y a eu en quelques années seulement

Le truc c'est QUE DANS cette Gen*

mais aussi tant que le jeu me plait je m'en fou, mais bon quand j'entend ce jeu est nul ou SERA nul (oui on prédit l'avenir maintenant) car les graphismes sont pourri sa fait mal

megadeath_8
Posté le 15 mai 2012 à 17:11:46

Par contre, je trouve ça honteux quand un vieux gamer qui à connu la NES, SNES, PS1, N64 etc.. Juge un jeu sur ses graphismes, car quand on voit l'évolution qu'il y a eu en quelques années seulement

Bah on ne juge pas qu'un jeux a ses graphismes, suis bien d'accord, mais ca n'empeche pas que y a des jeux beau ou moche techniquement

J'aime bien qu'un jeux ait sa propre identite, avec son propre moteur graphique, ou les developpeurs adapte leur moteur au besoin du jeux (de plus en plus rares), et je ne souhaite pas que des jeux "realiste", mais quand tu veux inventer un style originale, faut y aller jusqu'au bout

mais quand t'as un jeux, ou ils n'a pas d'ames, si c'est moches et bugger, t'es en droit de raler, surtout si il est pas bon a cote...

C'est pas parce que j'aimais et j'apprecie encore de ressortir un Duke 3D ou goldeneye, qu'aujourd'hui je vais apprecier sur le point technique un jeux cubique ou ultra pixelise, sauf si c'est voulu comme minecraft

tu comprends ce que je veux dire ?

Je suis d'accord,moi meme je me fou un peu des graphismes tant que le jeu est fun.

Je prefere avoir un jeu pas tres beau graphiquement mais bien divertissant que de me taper un jeu super beau graphiquement mais ne pas trouver de fun ( je pense a Crysis 2 ).

Dric-C_2069, oui je comprend ce que tu veux dire et je suis d'accord avec toi, c'est sur que si un jeu est moyen et en plus graphiquement moche, ça donne encore moins envie

Je parle des gens qui ne jugent QUE sur les graphismes, sans tester le jeu, juste en regardant une vidéo, "c'est pas bien fait = le jeu est nul"

Mais bien sur, c'est toujours plus agréable de parcourir un jeu avec de bons graphismes, mais seulement si le reste suis bien sur

Okok on est d'accord

oui mais ce que je veut dire c'est que maintenant seul les graphisme importe le jeu pourrai faire une 3e guerre mondiale avec barbie et ken mais hyper beau les gens se jéterai dessus

De nos jours, on ne peut plus se permettre de passer outre un certain niveau de graphismes, mais malheureusement on a tendance à complètement occulter le reste...

On s'en balance des graphismes, poir moi mgs1 descend toutes les grosse production actuelles pourquoi? Car c'est un jeu unique pas une belle enveloppe vide.

[[SeX-_-BoMb]]2
Posté le 15 mai 2012 à 17:25:27 oui mais ce que je veut dire c'est que maintenant seul les graphisme importe le jeu pourrai faire une 3e guerre mondiale avec barbie et ken mais hyper beau les gens se jéterai dessus

Oui je te comprend,il y'a juste a voir les commentaires des joueurs pour COD ( graphismes nul=jeu nul )

Pour moi un jeu est fait pour le fun,alors bien sur c'est toujours bien d'avoir de beau graphismes mais sa fait pas tous le jeu

Ben comme je l'ai dis plus haut, c'est la Gen actuelle qui fait ça, et ça n'ira surement pas en s'améliorant

En plus avec la Next Gen qui s'annonce.. La première chose à laquelle les gens pensent c'est "j'imagine les graphismes proches de la réalité ça va être trop fort"

Et pas quelque chose du genre "le prochain GTA, avec les mêmes graphismes que le 4 (ou le 5^^) mais avec plus d'intéractions avec les persos, où on puisse entrer dans TOUS les bâtiments, etc.."

Les améliorations graphiques ne sont pas à la base quelque chose de mal bien au contraire, mais vu la tournure que prennent les choses, bientôt une démo technique ULTRA réaliste contentera plus les gens qu'un jeu avec un aventure profonde et riche, avec des graphismes moyens..

COD se vend par millions, et ce jeux n'est ni le plus beau techniquement, ni le plus orignales

WOW est un jeux avec un moteur graphique qui a 10 ans environ...

Minecraft a fait un carton...

La wii a gagne un pari ose, en ne boostant pas son hardware

bref, faut arreter de chialer, parce que y a toujours une dizaine de type sur ce forum qui font la guerre des pixels la ou il n'y a pas lieu d'etre

a entendre les gens

beau graphisme = bon jeu

graphisme moche = jeu nul

cod est en premier touché a cause de sa communauté de kikoo qui on connu le jv sur PS3 a cod 4 voir même mw2

moi j'ai peut-être 14ans mais je jouai a balout gate et diablo 1 sur pc a 6ans !

et j'était sur sega, ps1 et ps2 !!

L'autre fois j'ai mis des jeux PS1 dans ma PS3 et meme si sa pique les yeux le plaisir est toujours la