C'est une sorte de simulation raté mais le jeu je le rèpete reste bien.

Ce n'est pas une simulation raté. C'est un jeux plus réaliste que ses concurents et objectivement le FPS de l'année.

Tout ce que tu critiques c'est ton avis à Toi et non une vérité générale. Si tu te bases sur les critères ( graphismes gameplay etc) BF3 est suppérieur. Même le test de JV.COM le prouve, bien que la note n'aile pas dans le bon sens.

Si tu trouve le jeux vide, et que tu ne croises personne il n'y a que deux options. 1) tu joues en conquète et là en effet tu ne tirs pas souvent. 2) tu es très très mauvais, car dans une partie de BF3 je fais autant de kill que dans une partie de COD.

Battlefield 3 écrase COD, cependant le titre d'infinity ward reste très bon.

Sur MW3 t'entends 3 armes en plastique qui tire des billes, 3 pétards qui servent de grenades et sur BF3, distorsion du son et tympans qui sifflent lors des explosions, résonance des tirs selon l'ouverture de l'espace etc...

clair que c'est pareil

Miklex COD c est deux studios (treyarch et infinty ward/sledgehammer) alors que BF c est uniquement DICE...

Fail...

Mw3 trop simple et trop arcade, je préfère MAG c est pour dire...

Battlefield est un jeu au potentiel énorme mais détruit par le Gameplay mou et ennuyeux,c'est ce que je pense.

Deplus BF3 avait subi un véritable mattraquage marketing,COD lui étant une valeur sure,Battlefield aurait été censé le detroner.

Ce n'est pas mon avis personel,J'ai dit que Techniquement BF3 est largement mieux,mais en terme de plaisir de jeu et d'accésibilité au titre (grace au gameplay ?),MW3 l'emporte et par consequent mon avis ne peut pas etre personel,il y aura toujours plus de gens sur un jeu simple qu'un jeu sur Battlefield. Comme j'ai dit si vous rechechez une éxperience de jeu impressionante,allez sur BF3,si vous voulez du pur plaisir de jeu go mw3

Mais si justement ton avis est purement personnel xD

Moi je trouve qu'en terme de plaisir de jeux BF3 l'emporte... Nous n'avons pas le même avis, donc ton raisonnement ne tient pas la route. Si tu avais raison, alors je serais forcément de ton avis et tous les autres aussi.

Comme tu peux le voir ce n'est pas le cas.

De plus la simplicité n'a jamais été un gage de qualité. Dark souls est très difficile et pourtant il est considéré comme l'un des meilleurs RPG de la PS3.

Perso je m'eclate sur bf, le multi au moins c'est pas chacun pour sa gueule, tes coequipiers te bute pas, et quand faut faire un objectif tout le monde y vas

Bon comparatif + dans un FPS pour moi c'est le Gameplay et le mode en ligne qui compte le Plus

moha934m
Posté le 11 novembre 2011 à 19:52:11 Bon comparatif + dans un FPS pour moi c'est le Gameplay et le mode en ligne qui compte le Plus

C'est vrais. Et justement, le mode en ligne de BF3 est meilleur

Okay

mish80 Sa sert a rien de comparer un jeu a la vraie vie,si tu recherche encore plus de sensation autant s'inscrire dans l'armée de terre ^^ COD est plus casual donc moins réaliste mais plus amusant a mon gout. C'est un jeu après tout.

Heu c'est toi qui disait que Cod était plus réaliste........ mais réaliste à quoi alors si tu ne compare pas la réalité à la vraie vie.....

Sinon j'ai mon service militaire vu que c'est obligatoire.
Donc oui, je sais de quoi je parle.

Obligatoire en suisse, je précise.

J'oubliais encore.
On dit "ça" et pas "Sa" par pitié...ce sont des choses que l'on apprend à la petite école.

Battlefield 3 est certe réaliste,le jeu est lourd,ils ont essayé de prendre quelques eléments de COD + quelques éléments de BF,le gameplay est mou et ennuyeux

j ai arreter la, tu n as pas jeux ou tu n y a pas jouer, surtout que deja il est plus nerveux que BC2...

le gameplay n est pas lourd,contrairement a BFBC2

bref la tu t est couler tout seul

chaud els gosses de cod qu ils osent dire que sur b3 on s ennuie. MAIS LOL tu sais petit kikoo B3 se joue pas seul, sans amis, sans micro.
moi en conquete avec 2 escouade de 4 ; 8 en groupe amis. travail équipe; fun, trés actif et bien meilleur qu un cod. ENFIN OPN COMPARE PAS IMCOMPARABLE NON PLUS HEIN;

tu compares mario à gt5?

@mish80

Ah pour toi un jeux d'arcade c'est un jeux pour noob à bah je savait pas hein...

Faut arreter CoD c'est tourné sur de l'action pur non stop sans trop de réalisme ou le skill compte un peut beaucoup.

Sur BF c'est du réalisme comme une simulation stratégie et précision sont de rigueur après oui ca demande du skill mais sur BF on frag beaucoup plus facilement que sur CoD la majeure partie du temps à cause de map grande et d'ennemi pouvant se trouver partout loin comme prêt.

Bref à cause de cette guerre on me contredira surement dans tout les cas CoD n'est pas un jeux de merd si beaucoup aiment Resistance 3 ou 2 en online et bien CoD est aussi bon si ce n'est mieux c'est le même genre arcade..

On en revient toujours au même problème, pourquoi chercher a montrer que tel ou tel jeu démonte l'autre.

Honnêtement MW3 c'est vrai c'est du frag, c'est du pur jeu nerveux ou tu bouge partout et tu tire. Sa a son charme. BF3 c'est bien plus stratégique et l'action est tourné vers un autre endroit. Il faut comprendre l'action, c'est comme tout,on croit tout comprendre hun

Niveau MAP oui c'est facile de ce baser sur des chiffres. 9 maps pour BF3 contre 20 je crois pour MW3.

Mais c'est différent. BF3 a des maps vastes, car utilisable par des vehicules et des avions, ce déplacant vite donc besoin d'espace pour les manoeuvres. MW3 c'est a pied.

Donc après on s'étonne que des joueurs disent : " les map de BF3 sont trop vaste on s'ennuie " normale...si vous débarquez de CoD...

Les map de CoD c'est un concentré d'action.

Pour les graphismes, c'est le débat. Et oui MW3 ne bénéficie pas d'un nouveau moteur graphique contrairement a BF3 qui innove a mort. Donc il est évident que d'un point de vue effort, y a eu des efforts d'un côté et moins de l'autre, mais après, vous êtes libre d'acheter le jeu.

2 jeux qui se valent. Y a eu une faiblesse du côté activision selon moi, a cause des graphismes. Et moteur graphisme ne dit pas que graphisme, mais sa permet de faire de meilleur effets... donc de se côté CoD n'évolue pas trop.
Mais si on veut, BF3 c'est plusieurs années de préparation, MW3 c'est 1 ans. CoD y en a un chaque année donc c'est pas facile.

j'ai envie de dire que ce qui est dommage avec les comparaisons c'est que sa finit toujours en truc du style
BF3>MW3

dommage.