milouse_bis
Posté le 29 mars 2011 à 10:42:08 Jv.com notent un peu plus sévèrement depuis quelques temps. C'est pas plus mal.

+ 10 000!

en revanche, toujours pas de très bons jeux de course simu sur ps3, je vous plains!

Le 14/20 semble être la note de base chez vous!

Je ne parle pas en mon nom personnel, je parle au nom du grand public qui se base sur le site n°1 francophone.

Et les grand public ne veut pas lacher 70 € dans un jeu sans regarder le test, moi j'achête des jeux qui ont entre 9 et 19/20 selon mes goüts.

"Mais c'est vrai, j'avais oublier que de nos jours, si un jeu n'a pas 18/19 sur 20, alors "roooooo lololol c 1 dobe ce jeu il a trop dé mové grafike"............."

Tu soulèves justement le problème de cohérence du site !

Les gens ont tellement vu JV.com surnoter les jeux, que du coup, un excellent jeu qui a 15/20 parceque le testeur n'a pas eu sa pipe du matin, va avoir une mauvaise répute et le grand public va se dire "il est pourri, il a eu que 15".

C'est de la faute de JV si les gens estiment que 14/15 c'est nul, parcequ'ils foutent 18 a tous les COD, et pas mal de jeux, et d'un coup, ils saquent.

comment tu peux juger par exemple d'un mode carrière ou de la difficulté globale d'un jeu à partir d'un aperçu ???

soyez pas stupides, l'aperçu peut être excellent car c'est uniquement une 1ere approche, et les éditeurs montrent ce qu'il y a de mieux à voir aux présentations.

ça n'a rien d'incohérents.

la vérité c'est que s'il n'y avait pas de baromètres, vous ne liriez rien, et vous ne sauriez même pas si JVC avait une excellent impression ou pas en preview. la vérité c'est que des aperçus excellents suivis de tests débouchants sur des déceptions, il y en avait avant les baromètres, mais vous étiez trop flemmards pour les lire et donc pour vous en apercevoir.

CQFD

Oui, mais dans ce cas la, il faut mettre des réserves, et pas des très bon a tout bout de champ.

Quand je lis l'aperçu de Crysis 2 qui dit que le jeu sur console est excellent au niveau gameplay et graphiquement décevant, et que le test dit qu'il est magnifique graphiquement et décevant au niveau gameplay, ça me fait doucement rigoler.

Et ça me fait rire quand même, car les 3/4 des joueurs crachent sur un jeu s'ils ont pas aimé la démo, si elle est disponible sur le XBLA/PSN

Encore une fois il ne faut se fier aux test de JVC.
Testez le jeu si possible et vous ferez un avis.
Ce jeu est tout simplement une bombe, bien mieux que Shift 1 qui était arcade. Ce nouvel opus a une conduite axée simu et apporte de bonnes sensations.
Il se place, sur console, en haut de la liste, même devant la grosse blague qu'est GT5 !

Je m attendais a 16/20

Mais bon je ne le prends pas ...
Mettre une murcielago et une mito juste pour resa le jeux c est une honte pour moi

Je m attendais a 16/20

Mais bon je ne le prends pas ...
Mettre une murcielago et une mito juste pour resa le jeux c est une honte pour moi

de plus les notes sont justifiés par le contenu. si vous les lisiez vous comprendriez pourquoi un jeu qui est noté 15/20 n'est pas perçus comme excellent pour CE TESTEUR. libre à chacun d'avoir une opinion différente de la sienne.

mais bon combien, se contentent de mater les 5 notes, sans lire le test... un gros paquet je pense.

moi je serais testeur, franchement je me ferais pas chier à détailler mon test à rédiger pendant une journée. je vous mettrais 5 pauvres notes de toute façon c'est ce que vous attendez tous et ça me prendrais 1 minutes chrono.

c'est incroyable, avant vous vous plaigniez que jv.com ne mettaient que des 18, même à des jeux qui ne le méritaient pas, et depuis qu'ils sont devenus plus sévères, plus objectifs et mettent les notes réelles, vous vous plaignez encore?

vous êtes incorrigibles!

14 ça veut dire : bon, mais pas parfait.

Et quand on lit le test, les 3 premiers paragraphes il critique tellement le jeu que j'ai cru qu'il aurai pas la moyenne...

Faut lire le test des fois c'est bien et ça evite de parler dans le vent

Pour Dead Space 2, il a 19/20 alors qu'aussi bon soit-il il est :

-A peine moins beau que le premier
-Toujours aussi linéaire
-N'apporte rien au premier ( hormis le vol dans les zones sans gravité
- Scénaristiquement moins bon
-Reexploite 4 fois de suite la structure de certains bâtiment

Rien que pour ce que j'ai cité, certains jeux se seraient fait sanctionner. Je ne parle pas de la linéarité, critiquée dans les 3/4 des jeux couloirisés, mais jamais dans Dead Space.

Le fait de changer d'un seul coup la ligne éditoriale rend la cohérence de leur test totalement fausée, ce qui est un comble.

Shift 2 n'est qu'une vaste blague (comme tout les NFS depuis des années), GT5 et le futur Forza 4 n'ont aucun soucis a se faire

sévère = objectif ??

ah bon, j'en doute. pour moi être objectif, c'est pas être sévère, ni laxiste, ni conciliant. c'est faire preuve de franchise, mettre son sentiment de côté et simplement décrire le jeu tel qu'il est.

Parlons en du contenu des tests.

Justement, c'est pire, comme dit plus haut, des fois des jeux se font tellement démonter qu'on se demande comment ils peuvent avoir la moyenne, et des fois des jeux sont valorisés et sanctionnés par la note, je lis tout les tests intégralement et ça renforce leur incohérence.

supersbeys, le problème est que leurs tests sont tellements incomparables qu'ils en deviennent inutiles.

oui enfin pour nfs, les paramgrahes suivant sont quand même assez elogieux, ou il parle de la camera (qui est vrai est tres bien foutue, j'ai pas teste shift 2 mais dans le 1 c'est vraiment sympa et immersif) et de la difficulte qui contribue au realisme. Donc ça me semble pas particulierement incoherent. Apres je ne lit pas tout les tests du site non plus, juste ceux des jeux pouvant potentiellement m'interesser (ce qui en fait une certaine quantite quand même certes).

Je suis d'accord, moi aussi le lis les tests mais c'est pas le cas de tout le monde, et il n'empeche que pour les fainéants et le grand public, un FPS qui a une meilleure note qu'un autre est forcément meilleur, idem pour les jeux de course et pour le reste.

Il ne sont pas objectifs, par exemple un jeu peut décevoir et néanmoins être au dessus des autres, du coup, si un jeu est meilleur qu'un autre tout en étant décevant il doit objectivement avoir une meilleure note.

tu dois comparer ce qui est comparable aussi. par exemple (et il le dit dans son GL), la linéarité dans DS2 ne constitue pas un défaut dans la mesure où ça renforce ici l'impression d'oppression et de cloisonnement, et compensée par une mise en scène souvent culte. après le fait que ce soit + ou - beau, + ou - bien scénaristiquement, c'est très subjectif ça. mais globalement il a été franc, il a dit pour lui c'est aussi beau voire +, et le scénar est décevant. je ne vois pas ce qu'il y a à contester, c'est son avis et ça se tient.

Ouai pour la theorie je suis d'accord avec toi. En pratique le plus gros probleme (mais impossible a resoudre) et que tout les redacteurs n'ont pas la même sensibilite, et que 16 pour celui qui met jamais plus de 15 ça veut pas dire la même chose que pour celui qui met jamais moins de 15... (phrase incompréhensible du jour )

Oui mais 19/20 c'est élitiste et normalement réservé a un jeu hors norme, pas a un jeu 1.5. Et l'excuse de la linéarité renforce l'oppressement, pourquoi le cultissime FEAR 1 sur PC qui n'a eu que 16/20 a été critiqué pour sa linéarité ?

Un jeu qui a 19/20 ne peux pas décevoir sur un point précis, s'too.

La beauté et la qualité d'une histoire, c'est pas une question de point de vue non plus, c'est beau/moche bon/pas bon.

j'ai compris