Héhé salut papa-legba! ;)

Comme l´a dit blimblim sur xy:
techniquement GoW enfonce Resistance. Resistance c´est un moteur du type Half Life 2 (ou Call of Duty 2/3), ancienne génération au niveau des éclairages et des ombres en particulier, GoW c´est du pur next-gen qui dégouline d´effets dans tous les sens. Sérieusement, quand tu vois les deux jeux dans de bonne conditions y a pas photo.

Oui j´ai jouer au deux et gow graphiquement enfonce resistence ! Mais le probleme c´est que vous avez rien compris a sa phrase ! Il a pas dit que resistence est plus beau que tous les jeux 360 , il a dit que les jeux de seconde generation PS3 , auront un niveau enormement plus puissant que ce que pourra faire la 360 ! Maintenant est ce que c´est vrai , ba attendons un peu plus d´un an et on verra bien !

doctor_dyper Posté le 01 novembre 2006 à 00:03:13 - Pour certaines raisons, les développeurs pensent qu´on ne verra pas un tel fossé sur 360.
---------------

Mais oui, bien sûr!
Gow explose resistance, en long en large et en travers.
resistance c´est du niveau de battlefield 2 sur 360, faut vraiment qu´ils pensent à arrêter la branlette, c´est franchement grave.

Et gow est un jeu première génération, puisqu´il n´a presque pas bougé graphiquement depuis 2005. (On a vu les premières sequences ingame avant la sortie de la 360)

Les devellopeur de GOW ont dit eux meme que leur jeux etait de la seconde generation de la 360 !

Bon ayant tout de même assez longuement jouer à Resistance (j´ai passé plusieur jour au MGS), je viens donner mons avis sur ce jeux.

Dejà graphiquement je suis plus ou moins d´accord avec les gens qui ont posté ici, les graphismes ne sont pas au top, on est loin de Gears of War (mais Gears of War est encore plus loin de Crysis pour ceux qui n´ont pas vu la démonstration en In-Game). Les textures de Resistance sont parfois trés crade, y´a pas mal d´aliasing et ça à tendance à scintiller. L´I.A. est vraiment mauvaise, les ennemis on tendance à rester sur place à se faire tuer mais pour avoir discuter avec une personne qui connai mieu le jeu que toute les personnes ici (et qu´il ne faudra pas croire forcement car je le vois mal dire du mal du jeu vu sa place lol) le jeu était en mode facil et l´I.A. est progressive en fonction du mode de difficulté. Le moteur physique est n´est pas bon du tout (il est limite inexistant en fait car à part des vitre qui se brise y´a pas grand chose à voir à se niveau).
Question gameplay c´est pas la faute du jeu (qui mise à part quelque saccade par moment est assez fluide en tout cas extemement fluide par rapport à Genji 2 lol) mais plutot celle des stick de la manette qui sont très mauvais et des nouvelles touches L2 et R2.
Donc bon c´est pas non plus la fin du monde, c´est correcte mais loin de ce que les developpeur annonceait. Aprés faudra attendre le jeux complet mais dejà en terme de graphisme et de moteur physique ça semble mort.

Et arrété de parler de jeux de 1ere ou 2eme gen, ça sert à rien, quand la PS3 en sera à sa 2eme gen la 360 à sa 3eme etc... et bcp de jeux 360 eclaté les jeux PS3 au salon et pas seulement Gears of War

Salut doctor_dyper!

Ca fait plaisir de te recroiser! (ça faisait un moment)

Gow en mai 2005>
http://xboxyde.com/leech_1273_1_fr.html

Donc, pour moi c´est un jeu première génération.
Depuis 2005, ils ont optimisé le jeu à fond, construit les niveaux, amélioration graphiquement...etc

Mais le jeu devait sortir pour mars 2006..! ^^

c´est quand même étrange d´après quelques joueurs le jeu est moyen mais d´après la presse il est génial...

Un ptit problème dans cette poursuite de la guerre des consoles c´est "pourquoi comparer Resistance à GoW" sinon sur un plan uniquement graphique?

Parce que l´un est un FPS l´autre non (third person shooter dans le cas de GoW), les gameplays sont très différents, les ambiances et cadres de jeux aussi... les moments de sortie sont également différents...

Enfin...

Gow est bon, très très bon même. Un des rares jeu que j´attends VRAIMENT (comme Lost Odyssey et Assassin´s Creed, n´est pas doctor_dypher? ). Par contre, même si je prend la PS3 -ce qu iest loin d´être évident- Resistance ne m´atire pas plus que ça... Question de goût me direz-vous, mais pas seulement... Manque d´originalité, et de finition. Enfin je trouve...

Resalut papa-legba! lol

Alex_98, sans avoir touché au jeu, juste après avoir vu les vidéos, j´ai le même avis que toi, bref un gros soufflé qui se dégonfle..

Franchement, 9/10 pour ça!?!?
C´est vraiment n´im-porte-quoi!!!

alex_98 Posté le 01 novembre 2006 à 01:53:22 Bon ayant tout de même assez longuement jouer à Resistance (j´ai passé plusieur jour au MGS), je viens donner mons avis sur ce jeux.

Dejà graphiquement je suis plus ou moins d´accord avec les gens qui ont posté ici, les graphismes ne sont pas au top, on est loin de Gears of War (mais Gears of War est encore plus loin de Crysis pour ceux qui n´ont pas vu la démonstration en In-Game). Les textures de Resistance sont parfois trés crade, y´a pas mal d´aliasing et ça à tendance à scintiller. L´I.A. est vraiment mauvaise, les ennemis on tendance à rester sur place à se faire tuer mais pour avoir discuter avec une personne qui connai mieu le jeu que toute les personnes ici (et qu´il ne faudra pas croire forcement car je le vois mal dire du mal du jeu vu sa place lol) le jeu était en mode facil et l´I.A. est progressive en fonction du mode de difficulté. Le moteur physique est n´est pas bon du tout (il est limite inexistant en fait car à part des vitre qui se brise y´a pas grand chose à voir à se niveau).
Question gameplay c´est pas la faute du jeu (qui mise à part quelque saccade par moment est assez fluide en tout cas extemement fluide par rapport à Genji 2 lol) mais plutot celle des stick de la manette qui sont très mauvais et des nouvelles touches L2 et R2.
Donc bon c´est pas non plus la fin du monde, c´est correcte mais loin de ce que les developpeur annonceait. Aprés faudra attendre le jeux complet mais dejà en terme de graphisme et de moteur physique ça semble mort.

Et arrété de parler de jeux de 1ere ou 2eme gen, ça sert à rien, quand la PS3 en sera à sa 2eme gen la 360 à sa 3eme etc... et bcp de jeux 360 eclaté les jeux PS3 au salon et pas seulement Gears of War

Moi aussi j´ai passé plusieur jours au MGS et a part graphiquement ou le jeu est moins bon que resistence ca c´est clair , et ba au niveau gameplay j´ai strictement rien a dire ! Du tout tout bon !M oi j´me suis enormement eclaté !

Et si justement parlé de generation de console est très importante ! Car peut etre la PS3 aura 8 generation et la 360 peut etre que 2 , ou peut etre l´inverse !
Car on verra qu´elle console montrera ses limite en premier , c´est justement ca qui va compter !

doctor_dyper >> je ne critique pas la note, j´attendrai d´avoir le jeu pour ça. mais pou le moment c´est clair qu´on devrai plutot lui mettre 15/20 (car y´a tout de même bien pire lol et l´ambiance du titre est sympa).

Pour GoW on ne peux clairement le comparé à Resistance qu´en termes de graphisme, c´est pas du tout le mm genre de jeu c´est clair (dejà GoW est hyper tactique et pas vraiment bourrin en fait, particulierement en multi ou tu creve presque aussi vite que dans CS ^^)

• Potee profil

* Posté le 01 novembre 2006 à 01:59:54 avertir modérateur
* c´est quand même étrange d´après quelques joueurs le jeu est moyen mais d´après la presse il est génial...

--------

Si ont suit la presse, perfect dark zero est un pure hit, c´est surtout une pure daube.. Pourtant dans la plus part des sites étranger, il a récolté des 8/10 et autre.. alors qu´il en vaut 4/10...

Faut surtout se fier aux joueurs!
Et là avec resistance, c´est un magazine officiel de la ps3.. Donc vive l´objectivité!

Alors quand tu lis le truc sur le fossé graphique qu´est sensé faire resistance, et dont est "incapable la 360".. C´est déjà une bien grosse connerie, puisque gow explose les graphismes de resistance.

Quant à la note, d´aprés toutes les vidéos et tous les commentaires des joueurs que j´ai vu, c´est du pure délire de fanboys à oeillère inamovible!
Non mais 9/10 pour ça? Mdr! C´est plutôt 9/20 pour rfom!

AKiru >> et p-e que la PS3 en aura qu´1 et la 360 3012
L´evolution graphique est en constante evolution car les methodes de prog evolue constament, on trouve toujours des moyen d´optimisé des script etc... (c´est pour ça que sur old-gen l´evolution graphique continue toujours malgrés qu´on ai depuis longtps atteint la limite hardware des consoles).

• AKiru profil

* Posté le 01 novembre 2006 à 02:03:14 avertir modérateur

Moi aussi j´ai passé plusieur jours au MGS et a part graphiquement ou le jeu est moins bon que resistence ca c´est clair , et ba au niveau gameplay j´ai strictement rien a dire ! Du tout tout bon !M oi j´me suis enormement eclaté !
------------------

T´as du te tromper, ou j´ai mal compris, mais c´est GoW qui est beaucoup plus beau que Resistance, et pas l´inverse.

Oui mais la PS2 a montrer ses limite , et depuis longtemps , on sait qu´elle ne pourra jamais donné des jeux digne d´une Xbox! ( enfin shadow of the colossus y parvien mais c´est le seul )
On verra qui entre la PS3 et 360 montrera ses limite ,peut etre que lA PS3 evolura bocoup moins vite que la 360 ou l´inverse ! Bref on verra !

• montana1360 profil

* Posté le 01 novembre 2006 à 02:11:16 avertir modérateur
*
http://img153.imagevenue.[...]Tx360_122_576lo.jpg

-----------------

Non mais l´image a été faite par un joueur de la 360 sur un concours d´humour d´un forum..

En tous cas, ton message était très intéressant..

Si on veut chipotter sec, "l´évolution des techniques de programmation n´a qu´une seule limite : celle du hardware". Et, pourrait-t´on dire, l´ingéniosité des développeurs égalment!

Rappellez-vous -pour les anciens- les demomakers des années 80 puis 90. Les gars produisaient des effets de fous, sans passer par des bibliothèques graphiques comme OpenGl ou DirectX! Ils programmaient en assembleur en adressant leurs commandes directos au processeur ou au GPU... Ce qui était beaucoup plus efficace!

Donc en gros, on pourra développer toujours de très belles choses, même aprés 8/10 ans sur ces deux consoles... Mais.... Le point noir de tout ça, c´est qu´aucun studio ne développe vraiment un moteur pur. Je veux dire, non basé sur les DirectX et OpenGl comme je disais.

Donc, encore une fois, la limite de développement va se situer au nivau des capacités de ces consoles à exploiter les différents standarts de bibliothèques d eprogrammation.

Pif Paf. Et de ce côté, croyez moi que Crosoft est assez costaud (même si à la base leurs DirectX étaient codés comme un cochon!)...

AKiru >> très franchement je sais pas si on le vera un jour car je pense que la 360 prendra fin de vie dans 3ans. Et la PS2 a encore une belle évolution graphique je trouve, il suffit de regarder valkyrie profile 2 qui est vraiment magnifique (et Shadow of the colossus est vraiment le vide incarné donc pas vraiment une prouesse en soit, certes les texture sont jolie mais y´a quand même pas grand chose).
Et puis la Xbox à toujours dépassé graphiquement la PS2, elle ne se sont jamais battu dans la même cour et le fossé ne c´est jamais vraiment creusé, les deux consoles on eu une belle évolution (celle de la Xbox p-e plus par à-coup que la PS2) et on retrouve finalement les mêmes differences en fin de vie qu´au debut mais avec des jeux bien plus beau qu´au depart sur les 2 machines.

Papa-Legba >> belle explication, le probleme c´est que la programmation en assembleur est trés trés longue et complexe, c´est pour ça qu´on ne l´utilise plus car sur des jeux comme Gears of War le developpement serai bien trop long. Moi même j´ai longtps codé comme ça avant d´être obligé d´arreté quand j´ai commencé à faire des programme vraiment complexe.

alex_98 : d´où ce que je disais donc.

La seule différence entre les consoles est leur capacité à exploiter certaines bibliothèques et autres moteurs qui ont su s´imposer.

Mais franchement, je ne crois pas qu´il y aura de réelle différence. Et ce pour plusieurs raisons.

D´une part, ces moteurs ne sont pas développés spécifiquement en regard due multi-threading extrème de la PS3, bien qu´ntéressant pour certaines applications. D´autre part, tous les moteurs et bibliothèques précédemment cités sont développés égalment pour les PC. Et les contraintes de ce genre s´imposeront également à ces consoles.

On a donc un problème de "non spécificité" des bases servant à créer les jeux. Est-ce que l´une ou l´autre dans ces conditions va en tirer réellement mieux partie que la concurente? Je crois pas.

Enfin...

Et celà dit, je suis d´accord avec toi que l´assemebleur pur est très complexe et lourd à programmer (ayant fait des études d´informatique je m´y connais un chouia). Mais il reste la seule manière d´optimiser à fond. Mais c´est malheureusement impraticable pour de grosses applications...

voili voili!

Papa-Legba >> tu sais on fait toujours de l´assembleur quand on programme (les bibliothéques etant loin d´etre parfaite et les CG étant devenu directement programmable).
Quand au capacité des deux consoles, c´est plus où moins la mm choe en réalité car si la PS3 à un CPU plus puissant (en théorie car dans la pratique il faudra attendre les chiffres), sont archi asymétrique est contraignante là ou l´archi symétrique du CPU 360 la rend assez facilement modulable. De plus la PS3 utilise un spe pr la redondance et 1 pour la répartition des taches.
Aprés il y´a aussi la CG et là on ne fera pas de comparaison vu qu´on connai rien de la CG PS3 mais étant doné l´archi de la CG 360, le moins qu´on puisse dire c´est qu´elle à del´avance sur les cartes d´aujourd´hui.
Mais bon en réalité c´est les dévellopeurs qui font la tête des jeux plus que les consoles. Un bon streaming peu déchiré une capacité de mémoire ram 4 fois superieur.