DARK_BILL 
tu ferai mieu d´argumenter plutot que de parler pour ne rien dire!
comparaison des deux GPU:RSX-XENOS
Le RSX est un projet de Nvidia en collaboration avec SCEI dont les préparatifs ayant débutés au printemps 2002. Les vrais travaux sur le RSX ont débutés en début 2003, comparativement à ceux du GPU de la Xbox 360(Xenos) ayant débutés dans le Q3 2003 un peu apres août. Le RSX est en quelque sorte la Nvidia 7900GTX connectée en SLI(à cause du CELL). Le RSX et la Nvidia 7900GTX sont en issus du projet mère de Nvidia, le G71. Donc, la 7900GTX est la version PC du G71 et le G71 version console(avec adaptation console/proco) se nomme RSX avec ses améliorations pour rouler completement sur une PS3, donc le RSX est comparable à une 7900GTX SLI environ avec le processeur bien adapté. Pour faire la différence, la Xbox 360 comporte un R500 mis à froid qui, à la base, était supposé de jouir d´une connectivité(de là la différence avec son nom:Xenos, mais pas adapté) comparable au CrossFire de ATI adapté au PowerPC Tri-core de IBM. Malheureusement cette connectivité ne fut pas adapté, raison de la sortie "hâtive" de Microsoft Game, les ingénieurs de ATI n´avaient pas terminé leur travail. Donc, une R500 simple en gros.
La différence entre les rapport CPU de la PS3/Xbox 360 est moins grand que ceux des GPU. En effet, au lieu d´avoir un rapport plus performant comme les CPU, le rapport graphique s´élèverait en faveur du RSX de la PS3 si mes connaissances sont exactes. Je compare les performances du Xenos(GPU Xbox 360) et du RSX(GPU Playstation 3) sur:
1- Les shaders;
2- les transistors;
3- les polygones/secondes;
4- les bandes passantes;
5- la RAM;
6- la fréquence.
1- Le Xenos possède un nouveau type de technologie des shaders: Les shaders unifiés. Cette technologie est loin d´être maitrisée pour le moment puisque les performances des shaders du Xenos n´égalent pas celle de la génération passée avec shaders dissociés de Nvidia, à savoir les séries G70(voir 7800). Cette technologie servira très bien dans le futur avec des GPU plus avancés, mais pour le moment elle est mal adapté sur les GPU. Comme je le disais, bien que le Xenos possède une technologie récente, elle ne semble pas marcher completement puisqu´elle comporte 48 pipelines/ALUs unifiés comparativement au RSX avec 24 pipelines/ALUs de pixel et 8 pipelines/ALUs de vertex(le tout dissocié bien sûr). Les performances sur les shaders du RSX sont bien plus poussés que ceux du Xenos. Voici la comparaison des shaders de trois GPU(G70, RSX et R500/Xenos) par une firme chinoise:
http://www.hardspell.com/[...]10-14-654986702.gif
XENOS
(vertex-pixel unifié)
instructions/alu = 2
operations/alu = 5
flops/alu = 10
instructions/clock = 96
operations/clock = 240
flops/clock = 480
RSX
vertex pixel
instructions/alu = 2 // 5
operations/alu = 5 // 10
flops/alu = 10 // 27
instructions/clock = 16 // 120
operations/clock = 40 // 240
flops/clock = 80 // 648
Passons les gestions & cie des shaders, nous en pa
rlerons plus tard.
2- Le RSX et le Xenos comportent le même nombre de transistors, alors égalité de ce côté.
3- Les caractéristiques finales du RSX n´ont pas été révélées. Nous connaissons seulement la gestion et la partie shaders du GPU. Nous ne pouvons prendre la Nvidia 7900GTX en remplacement des caractéristiques manquantes puisque celles-ci sont influencé en raison de la connexion RSX@CELL donnant une poussée dans la bande passante.
Le Xenos comporterait 500 millions de polygones/secondes. Le RSX devrait en comporter 600 millions minimum, si ce n´est pas 950 comme certaines sources le mentionne. (Repredrait +ou- G71)
4- Les bandes passantes sur le RSX sont le côté sensationnel de ce GPU. La gestion annoncée de la "texture bandwitdth" s´élèverait à 44.7Go/sec. Le Xenos fait du 22.4Go/sec dans la même chose et fait 240GFlops de programmable tandis que le RSX fait 1.8TFlops dans cette config, soit 8x plus sous ces calculs flottants programmables.
5- La RAM est une partie importante pour les fonctions d´un GPU. Le CELL de la PS3 joue un rôle important pour le RSX. En fait, le RSX(G71 adapté) fut spécialement adapté pour rouler avec le CELL. Ainsi, la partie geometry du RSX sera laissé de côté afin que le CELL la gère. La partie geometrie du Xenos sera essentiellement gérée par les 10Mo eDRAM laissé de côté pour cette fonction. En ayant la partie geometry de libre pour le RSX, il peut librement "piger" dans la RAM GDDR3 afin de remplir completement le reste de ses fonctions(shaders, etc). Nous pouvons donc en conclure que le RSX est un GPU de 256Mo avec son unité de GDDR3 attribuée et que le Xenos est un GPU de 512Mo dans sa seule unité chargée de gérer le CPU+GPU. Effectivement, le Xenos est un GPU "dépendant" puisque la seule unité de mémoire de la Xbox 360 est une unité de 512Mo GDDR3 comparativement au RSX qui est un GPU "indépendant" parce que les deux unités de mémoires de la PS3 sont la XDRAM attribué au CELL et la GDDR3 au RSX.
6- Selon moi, la fréquence est un élément secondaire à ne pas prendre en considération. Le Xenos fait 500MHz comparativement au RSX faisant 550MHz.
En gros, avantage de x1.5 environ pour le RSX.
Ce que propose la PS3 en terme de hardware(CPU-GPU-memoire-support-interface) aucun produit sur le marché ne le propose!meme à des niveaux de prix bien superieur..!
La 360 n´est pas pour autant une console de merde, loin de la!
bonne nuit
bonne nuit tout le monde