enfaite on a juste qu'a faire un cota sur trois étoiles
0 = A Eviter d'urgence
1 = médiocre
2 = bon
3 = très bon
et là pas plus compliqué

Un peu "à la Jeux vidéo.fr" , ouais c'est dans l'idée

je vois déjà les dispute entre si il méritait un 84 ou un 85

je vois déjà les dispute entre si il méritait un 84 ou un 85

Là dessus on est daccord

On devrait se remettre au code binaire, oui pour bon et non pour mauvais

ça va peut etre sembler con ce que je vais dire mais pourquoi pas 2 testeurs par jeux très attendu.

par' exemple pour un jeu sans grande prétention comme au hasard mini ninja ou encore dark void ou the saboteur on ne met qu'un testeur.

mais pour des titres très attendu ( mass effect 2 , heavy rain etc etc ) on met un second testeur , ça donne deux note et deux points de vue different.

c'est ce que fait cine live il me semble pour le film attendu et ça permet de voir 2 critique intéressante et différente.

ben sur le principe c'est pas con...

mais par contre, d'une ça double la charge du travail de la redac, et de 2 je doute que ça empeche les critiques en carton... par ocnter c'est sur que 2 avis c'est mieu

ça va peut etre sembler con ce que je vais dire mais pourquoi pas 2 testeurs par jeux très attendu.

Le magasine télérama opte pour cette option pour certain film (souvent très attendu) en allant plus loin car ils rédigent carrément une critique "pour" et une critique "contre". Aux lecteurs de se retrouver dans l'une ou l'autre critique...mais comme le dit Y3Ti ca double la charge de travail

Personnellement je pense qu'un test ne peut être objectif, donc la solution serait de faire une moyenne des notes de plusieurs rédacteurs.

Dans "Mad Movies", en entrée de la zone réservée aux "tests" (on peut pas tester un film mais bon, soit), il y a un tableau qui reprend les avis de chaque rédacteur sur chaque film et agrémentée d'un petit texte personnel, ce qui laisse une idée de la note moyenne.

Ca éviterait la vision unilatérale d'un testeur et permettrait de voir si le jeu est adapté à un certain public et non à un autre..

Dans le cas de Heavy Rain, certes je l'attendais, certes il me fait grave envie mais bon, c'est pas un 15/20 qui me fera changer d'avis... de plus il a été assez bien noté ailleurs, ce qui me renforce dans l'idée qu'il est bon mais pas adapté à tous les joueurs.
Si Logan a pas aimé, tant pis, moi je suis quasi sûr que je prendrai beaucoup de plaisir avec ce jeu et c'est bien le principal.

D'ailleurs c'est un peu comme avec MGS4 : 17/20, bien mais pas exceptionnel pour Logan, pour moi c'est un membre du top 5 de cette gen'..

Par contre, Stranglehold a reçu un 15 alors que sur la démo, j'ai joué 15 minutes qui m'ont paru une éternité... C'était classique, re-classique, pas transcendant graphiquement parlant et j'ai trouvé le personnage lourd...

Mais Logan kiffe le cinéma HK, il kiffe Chow Yun Fat et donc il a aimé le jue => 15/20 là où un autre n'aurait peut-être mis qu'un 12...

Pour moi la solution est le multi-test.

avant d'acheter un jeu, la première chose que je fait c'est de lire le test JVC, après je regarde attentivement les GAMING LIVE, et j'ai rarement été déçu par l'analyse subtile des testeurs,

la critique est facile mais la construction est bien plus difficile

pour acheter il faut une référence, et ne pas trop s'éparpiller

donc la question que je me pose est : mon cher DivinComedien, ton topic... est-ce un support pour ta grande carrière d'avocat, dans ce cas, tu te sers de nous à nos dépends ou veux tu réellement connaitre notre avis ???

loin de moi l'idée de te faire un procès d'intention

messieurs les jurés veuillez rendre votre verdict

• pour une (hypothétique) carrière d'avocat

1. Serbian1110 Voir le profil de Serbian1110
2. Posté le 2 février 2010 à 01:10:48 Avertir un administrateur
3. enfaite on a juste qu'a faire un cota sur trois étoiles

0 = A Eviter d'urgence
1 = médiocre
2 = bon
3 = très bon
et là pas plus compliqué

J'adhère!!

Pour la notation d'un jeu video, personnellement j'ai toujours préféré une note sur 10. Après sur 20 c'est pas mal non plus.

Par contre je n'aime pas les étoiles, les lettres, les pourcentages...

Concernant Jeuxvideo.com, pourquoi ne pas faire commme PlayStation Magazine à l'époque de la PS1 : il y a un test détaillé avec la note du testeur, mais en fin de mag, tous les testeurs donnent une note générale sur le jeu.

Comme ça, si un jeu ne fait pas l'unanimité, il aura quand même une seconde chance auprès d'autres testeurs du site. Qu'en pensez-vous ?

Je suis d'accord avec l'auteur du topic: il faut absolument réformer le système actuel, qui part à la dérive, que ce soit du côté des testeurs (qui se cantonnent un peu trop aux 15-19 sur 20, depuis quelque temps), mais également du côté des lecteurs, dont l'hystérie hier a atteint des cîmes totalement inacceptables !!!

Un cyber-lynchage, ni plus ni moins, est intolérable !!!!!!!!... Heureusement que tout ça n'est resté que virtuel, sinon Logan aurait risqué gros...

Je suis en revanche persuadé qu'il faut conserver la notation sur 20, ou à défaut adopter celle sur 10. Sur 50 ou 100, c'est ridicule car trop "chipoté", et sur 5 ou autres étoiles, c'est imprécis.

En revanche, j'exigerais plusieurs choses, personnellement:

- que le système de notation exploite pleinement tout le barême, ainsi un jeu médiocre ne doit pas récolter 12 mais plutôt 6 ou 7, voire moins. Un jeu moyen récolte 10, c'est la logique la plus élémentaire ! Attention, ça ne veut pas dire être blasé dans l'article, ni inutilement sévère, ça n'a aucun rapport. On peut s'extasier sur un jeu, et ne lui accorder que 15 ou 16, notes qui seraient considérées comme excellentes, et devraient se mériter.

- étoffer l'article proprement dit, aborder davantage d'aspects, aller plus en profondeur dans les qualités et défauts du jeu, bref un test ne doit pas inciter à ne regarder que la note finale...

- enfin, "anticiper", dans la façon de noter et dans la mesure du possible, le """vieillissement""" du jeu... Si un jeu semble déjà dépassé à sa sortie, par son esthétique ou sa technique pure, en tenir compte dans la notation, de sorte que, si l'on se réfère à ce test 2 ou 3 ans après, il ait encore une certaine légitimité. A quoi sert un test si, 4 mois plus tard, il est déjà obsolète et non fiable ? Ca peut surprendre, mais je suis certain que beaucoup d'entre nous savent "sentir" ça: on sait par exemple qu'un jeu comme Yoshi's Island ne vieillira jamais vraiment, de par son gameplay ou son esthétique si charmante, alors qu'un jeu vu et revu, même bien fait techniquement au moment de sa sortie, perdra beaucoup en qualité au cours du temps du fait de son côté "vu mille fois" ou ses teintes grisâtres, ou son level design sans âme etc etc...

Qu'en dites-vous ?

moi je propose qu'au lieu d'appeler cela un test, on appel ça une evaluation personnel !

Il y a deux choses à séparer selon moi, l'objectivité et la subjectivité. Les 2 sont cependant nécessaires pour juger un jeu.

Par exemple ,
Objectivement, un jeu peu souffrir de plusieurs défauts.
Objectivement, on peu déceler certaines qualités.
La dessus, 1 seul testeur suffit.

Subjectivement par contre, l'avis d'un seul homme n'est clairement pas suffisante. L'expérience qu'apporte un jeu vidéo (quel qu'il soit) sera toujours différente selon tel ou tel type de joueur.

La difficulté d'un test est de ne pas laisser les éléments subjectifs l'emporter sur l'objectivité (et ce n'est pas simple!!!). Pour ne rien arranger, il y a surement certaines contraintes qui influent (charge de travail, temps...)
Mais c'est là qu'interviennent les avis des joueurs (qui ne devraient se focaliser que sur la subjectivité selon moi).

1. LongjohnForever Voir le profil de LongjohnForever parfaitement

par contre en ce qui concerne "etoffer l'article" pourquoi pas mais ceci di c'est deja assez long et les gens qui ralent le fond pas donc je sais pas

par contre c'est evident qu'il faut exploiter tout le bareme

voir des gens penser que 15 c'est mauvais mais ça fait peur

Mass Effect 2 est énorme je ne vois pas ou est le problème pour sa note amplement mérité de 18

Tratos 2_0: je n'ai jamais dit que "durcir la notation" impliquait de retirer de façon unilatérale 4 points à chaque jeu. Je te donner un exemple:

Aujourd'hui Mass Effect 2 chope 18, et Prince Of Persia 16.
Avec le nouveau système, peut-être que M.E. 2 aura 16 ou 17, et Prince of Persia seulement 12, afin de tenir compte de la déception engendrée par son orientation """casual"""...

Y3Ti: si l'article est plus intéressant à lire, pourquoi pas ? Je me souviens des tests d'Eric Ernaux dans Génération 4 début 1995, ses articles étaient très longs, mais bourrés d'humour, un régal à lire, sans pour autant être avares en infos constructives... Tout dépend du jeu: décrire un jeu de course ou plateforme sur 4 pages, non ! Mais un jeu comme Heavy Rain, si "spécial" ne peut pas être survolé, c'est impossible si on tient à faire un boulot propre !

a mais moi ça me gene pas un test long ^^

a condition que ça soit agreable a lire bien sur.

c'est sur que les notes au dessu de 16 il faut les garder pour les jeux exeptionnels