Tom Reeves, le vice président de la branche Semi-conducteurs et Technologies d´IBM, a reconnu que Big Blue n´espère pas obtenir plus de 10 à 20 % de rendement sur la production du processeur Cell. Ce sont bien sûr des chiffres affreusement bas

MOi quand je lis "a reconnu" ca signifie que c´est pas folichon comme performance, je vois pas ou le mec s´en felicite la.

"Ce sont bien sûr des chiffres affreusement bas"

Et ca?

Pour résumer personne ne doute de la puissance de la PS3, mais les données purement théorique me semble mise à mal par plusieurs informations venuent des producteurs et fournisseurs de Sony... pas très rassurant pour une console au prix fort!!! J´en prendrai surement une, mais plus tard, quand son prix et sa puissance seront mieux exploités.

Donc tu n´a rien compris

"n´espère pas " cela veut dire qu´avant la production du cell il s´était fixé un objectif assez bas et cela marche donc sa marche mieu ou aussi bien que se qu´il prevoyait

encore une fois cette news est bidon (c´est quand meme un site tres amateur donc faut etre moins credule)
voici l´interview original

http://www.reed-electronics.com/electronicnews/article/CA6350202

et y a meme eu une clarification par la suite du gars d´IBM qui precise que les chiffres ne corresponde pas au chiffre de rendement du Cell qu´il ne connait pas mais que ce n´etait qu´un exemple pour expliquer le principe de redondance (il expliquait qu´avec un procs multi-core qui aurait un rendement situer entre 10 et 20% peut permetre par exemple d´avoir un rendement de 20-40% en utilisant un core pour la redondance)

"Clarification
Tom Reeves, IBM’s VP of semiconductor and technology services, said he was not making any specific references to past or current Cell yields in an executive insight interview that ran last week. He was, instead, referring to large die yield challenges in general and the successful leverage provided by logic redundancy strategies. IBM does not release product specific yield information. This clarification was made on July 14, 2006."

donc voila arreter avec cette news bidon, on a deja fait le tour 36 fois

Ben il s´en felicite pas mais il prevoit un rendement de 10 a 20% et c´est le rendement qu´ils ont eu donc...

Je vois pas ou il est dit qu´IBM se felicite d´un rendement aussi bas.

Non mais upsilandre dit que c´est normal d´avoir 90% de dechet en etant dans une phase de prodution de masse, il dit aussi qu´IBM dit que ce sont de bons rendements et qu´ils en sont contents...

Mais il s´en felicite pas ( mais bon au vue du post d´upsilandre la news est bidon donc pourquoi on discute???)

Ben d´apres upsilandre si, sa news je vois pas en quoi elle contredit quoique ce soit^^

bah dans l´interview ils disent bien qu´ils n´attendent pas une grande prod mais ils ne disent aucunement qu´elle est trop faible!

Ca n´est pas dit oui, upsilandre lui dit que c´est une bonne prod d´après IBM, je vois pas ca moi.

ça c´est le coté de sony que je n´aime pas! on a une production de merde mais ce n´est pas grave... nos lecteurs br ne lisent pas nos propores formats mais ce n´est pas grave!
arfff sony quand tu nous fait rêver...

Enfin bref de toute facon ca changera rien au prix exhorbitant de la machine, mais faut pas dire aux gens qu´ils postent des conneries quand on invente soi meme des choses non dites et qu´on les cite en + dans les discussions.

la seul fois ou IBM a fait une allusion au rendement du Cell c´etait au Taipei Game Show 2006 et c´etait pour dire justement que le rendement etait pour l´instant superieur au objectif

http://www.ps3newsresource.com/66/good-news-for-ps3-launch-supply/

dans l´autre interview dont il est question ici les chiffre de 10 20 ou 40% ne ocncerne pas le Cell, ce sont juste des exemples pour expliquer l´interet de la redondance pour ameliorer le rendement dans un CPU comme le Cell

je peux pas faire mieux

Je vois toujours pas le rapport avec un IBM qui se felicite d´avoir un rendement aussi bas. Atteindre un objectif ridicule c´est pas forcement se feliciter et en etre tres content il me semble.

Fais pas ta tete de mule Elchupacabra... Upsilandre t´as donné deux liens qui explique que la news du départ est tombé du ciel et que Reeves n´avait jamais parlé du rendement du cell...

Mais non il a rien donné du tout, tu sais pas lire l´anglais ou quoi? Nulle part on ne peut lire qu´IBM est satisfait d´avoir un rendement aussi pourri sur un processeur en phase de production de masse, ca sort tout droit de sa tete ca!

Sauf que Reeves a démenti l´information en disant qu´ibm n´avait jamais communiqué sur les rendements du cell... Maintenant il faut demander au newser ou il a trouvé les chiffre de rendement.

"et que Reeves n´avait jamais parlé du rendement du cell..."

ah oui mais pourquoi upsilandre ecrit il ceci alors?

"et pour ce qui est du rendement du Cell selon IBM il est bon pour un processeur de ce type, au dessus des objectif "

ElChupacabra qu´est ce que tu sais du rendement en general de ce genre de procs en debut de production? car pour dire que IBM a un rendement mauvais faut il encore etre capable de comparer a d´autre chiffre concurent equivalent donc t´as demarche ne tiens pas debout
je doute qu´IBM soit incompetent et microsoft utilise pour la X360 le meme process de production et les meme chaine

et encore une fois on ne connait pas le rendement du Cell a part qu´ils est bon selon IBM