elle n´en fait aps au meme niveau qu´un gpu

arreté de croire que les spe vont limites etre un second gpu

tu ne fait que repeté ce que j´ai di

elle s´occupe de certain calcules pas du rendu en lui meme

deplus ce n´est aps sans consequence l´echange cell rsx aura beau etre rapide ca ne sera jamais
aussi rapide que si le gpu traitait directement
ca pose de gros souci d´optimisation
si la bande passante doit en plus etre utilisé pour ca .

dailleur c marant un spe pour les nuages
si les spe sont utiliser de la sorte alors
le moteur 3d tourne que sur le ppe
je me demande comment la ps3 va tenir la comparaisson avec des jeux ou le moteur tournera sur 2 core ppe

on rappel aussi que un spe ne peut etre utilisé que poru une tache
donc qaund ya pas de nuage le spe qui fait les nuage tourne dans le vide

sur 360 quand le gpu fera pas les nuage il pourra faire autre chose

ce qui fait qu´on une meilleur otpimisation du potenciel brute

bien sur que si elle fait des rendu .
Ta pas vu la demo a lE3 qui montrais des explosions et des rendu de paysage entier sans l´aide du RSX ?
Ensuite chui desoler mais la XDR ram et les echange cre par Rambus sont largement asse rrapide .

• Rez49 profil

* Posté le 01 août 2006 à 15:09:59 avertir modérateur
* Ensuite les spec du RSX on les connais pas .

donc tu ne peux pas dire que le RSX est supérieur au Xenos ne terme de shaders...

Ca n´es pas moi qui le dis mais les dev .

oui sur les sites pro-sony, parce que sur les sites pro-MS les dev ils disent que le Xenos il est hyper puissant. Chacun ses sources, personnellement que ce soit un site pro-Sony ou pro-MS je les écoutent même pas, ils sont aussi cons et bornés les uns que les autres.
Et les dev ils disent "ouais trop bien" parce que ça fait un gros coup de pub pour leur jeux, c´est tout...

Tu sais les spec ne veulent rien .
Regarde par exemple quand on regarde les spec du 7800 GTX et du X1800Xt on doi se dir ele X1800Xt a plus de pixel shaders et pipeline .
Mais le 7800 GTX calcue deux fois plus vite .

ben voyon a l´e3 ils on que ca a foutre de creer
des moteur qui tourne que sur le cell

• master360 profil

* Posté le 01 août 2006 à 15:16:50 avertir modérateur
* ben voyon a l´e3 ils on que ca a foutre de creer
des moteur qui tourne que sur le cell

Tu sais un moteur n´es pas reduit a un hardware .

Le Cell autant que le RSX peuvent etre programmer .

bien tot le cell va etre plus performant en graphisme qu´un gpu si on vous ecoute
j´laisse tombé .

"elle s´occupe de certain calcules pas du rendu en lui meme"

C´est ce que j´ai dis, mais justement c´est le but du Cell Les performances s´améliore grandement
Et puis dire "elle s´occupe de certain calcules pas du rendu en lui meme" mais, mais réfléchis bien, y a pas un problème à ce que tu vient de dire mdr...

"aussi rapide que si le gpu traitait directement"

C´est pour ça qu´elle s´occupe de chose en particulier Tu pensais à quoi même pas sortie et les devs exploite déjà le Cell pour la 3D (Heavenly Sword ou Warhawk on en est même sûr)

"ca pose de gros souci d´optimisation
si la bande passante doit en plus etre utilisé pour ca"

Non justement, la bande passante framebuffer n´est utilisé que à la fin pour afficher l´image, je vois pas de quoi tu parle, sinon le bus Flexio est fait pour ce genre d´échange ne t´inquiète pas pour ça

"le moteur 3d tourne que sur le ppe"

Sans commentaire, MDR! le RSX est là quand même^^

bah le 1080 est là avant tout pour soutenir le blueray !

quelle serait l´utilité d´avoir un format HD de la mort sans pouvoir afficher une résolution de 1080p !

après effectivement ils peuvent essayer de le faire pour les jeux aussi !

mais bon quand on lit bien l´article, on voit que sony aimerait (on souligne le aimerait) que MGS4 soit en 1080p ! ça veut dire qu´il ne le sera peut etre pas on sait pas encore ! le mystere est toujours totale sur les capacité de la console pour le moment !

mais bon ça ressemble de plus en plus a un lecteur BR qui fait accesoirement office de console je trouve

• master360 profil

* Posté le 01 août 2006 à 15:19:06 avertir modérateur
* bien tot le cell va etre plus performant en graphisme qu´un gpu si on vous ecoute
j´laisse tombé .

Et oui , dans certaine tache le Cell es deux fois plus puissant qu´une 7800GTX .
Et oui aussi incroyable que ca puisse paretre .

http://xbox2news.com/news3.php?subaction=showfull&id=1147360574&archive=&start_from=&ucat=

pour en revenir au sujet
les pro sony on du pal a accepter qu´il y a peu de chance devoir les jeux ps3 culminer en 1080p
ainsi que d´accepter que si les spe serve a aidder le rsx
le cpu de la ps3 se retrouve etre un simple ppe
alors que la 360 en a 3

bref comme dab il regarde que du bon coté
le coté qui les aranges

deplus il semble oublié l´edram du xenos et ca bande passante de folie

le fait est et il est confirmer que le xenos est au dessus du rsx
donc avant que les spe permete a la ps3 d´etre meilleur
faudrais deja qu´il ratrappe les faiblesse du rsx mais aussi qu´il comble l´ecart en tre 1 seul ppe et 3 trois pour le tri core

sans oublier que comme je l´ai di les spe sont bien moins flexible qu´un gpu ou qu´un core ppe
d´ou un rendement bien plus faible sur le jeu

pour eux qui aime comparé les images
on peut deja dire que le rsx sera eexploiter rapidement de facon otpimal contrairement au xenos dont l´architecture n´est pas comune avec se qu´il y a actuelement sur le marché .

Enfin en passant, sache que l´edram, c´est QUE pour l´antialiasing, mais en plus aucun dév ne prennent la peine de l´utiliser! La plupart des jeux 360 sont aliasé à mort

Mais ton dernier post

Va t´instruire au lieu de raconter des conneries

1. master360 profil
2. Posté le 01 août 2006 à 15:30:25 avertir modérateur
3. pour en revenir au sujet

les pro sony on du pal a accepter qu´il y a peu de chance devoir les jeux ps3 culminer en 1080p
ainsi que d´accepter que si les spe serve a aidder le rsx
le cpu de la ps3 se retrouve etre un simple ppe
alors que la 360 en a 3

bref comme dab il regarde que du bon coté
le coté qui les aranges

deplus il semble oublié l´edram du xenos et ca bande passante de folie

le fait est et il est confirmer que le xenos est au dessus du rsx
donc avant que les spe permete a la ps3 d´etre meilleur
faudrais deja qu´il ratrappe les faiblesse du rsx mais aussi qu´il comble l´ecart en tre 1 seul ppe et 3 trois pour le tri core

sans oublier que comme je l´ai di les spe sont bien moins flexible qu´un gpu ou qu´un core ppe
d´ou un rendement bien plus faible sur le jeu

Un simple ppe ( ok mais la X360 en a 3 de se simple ppe ).
L´eDram ne sert que poiur les textures et l´anticrenalage le reste c´est kif kif ...
COnfirmer par qui par les pro MS ?
MDr ...
Pff mais comment tu melange tt et cmt tu transforme la realité .
Va a l ´hopitale tu dois a avoir un probleme de memoire .

Les spe et ppe du Cell sont tres flexible ils on ete cree pour tt type de calcule .
Les spe peuvent etre employé a nimporte quel taches .
Ensuite le tricrops es bcp moins puissant que le Cell ( ppe + 7 spe )compris .
Prend pas tes desirs pour des realité stp .

Ensuite l´eDram est encore une technologie mal maitriser et qui pose de serieux problemes .

Tu melange encore une fois .

Le rendement cest justement le tricorps qui en un a un bien mauvais .

C´est dailleurs la raison qui fait que intel c´est arreter a la course des multicorps et que amd ne cesse de continuer .

Intel et Amd prevois dans l´avenir des processeur ayant la meme archi que le cell pour te dire teletn c´est efficace justemtn pour parlier au probleme de rendement du au multicorps .

Le probleme des multicrosp c´est que aucun corps na l´ascendant susr un autre , en gros il nya pas de hierarchie comme le Cell ...

Le but de ce dossier est de révéler quelque chose qui n’apparaît pas en regardant et comparant simplement des séries de chiffres, ce qui a pour l’instant été (malheureusement) le moteur de l’E3 de cette année. Chaque constructeur a opté pour un système différent, c’est une évidence, savoir lequel est le plus puissant dans le domaine des jeux vidéo est déjà beaucoup moins évident et peut être même inutile. La PS3 dispose d’un processeur à la puissance de calcul phénoménale, qui a pour but de couvrir presque intégralement les besoins de la console pour gérer un jeu complet. Les concepteurs de la Xbox 360 ont préféré déléguer une partie des calculs graphiques lourds à son GPU, laissant le CPU gérer d’autres problèmes. Sur le fonctionnement même des processeurs, j’ai constaté que plusieurs sites spécialisés ressortaient des conclusions similaires : le Cell dispose d’une puissance graphique supérieure au Xenon mais ce dernier est peut-être plus à même de gérer efficacement les problèmes d’IA ou de physique qui demandent des ressources que les SPE du Cell fourniraient plus difficilement. D’un autre côté, le GPU de la Xbox 360 est conçu pour réellement libérer le Xenon d’une trop grande charge de travail et devrait permettre au final d’obtenir des graphismes tout aussi superbes que sur PS3. Dans tous les cas la configuration risque de procurer une puissance globale phénoménale pour les équipes de développement. Bref vous l’aurez compris : les deux consoles fourniront un rendu global probablement identique, au pire on parle dans les forums d’une différence graphique égale à celle entre la Xbox et le GameCube, en faveur de la PS3. La véritable différence, il faudra la trouver ailleurs.

"Les concepteurs de la Xbox 360 ont préféré déléguer une partie des calculs graphiques lourds à son GPU, laissant le CPU gérer d’autres problèmes."

Mais MDR!! 2::rire::lol:

Je peux plus continuer, nan mais quel ramassi de conneries

• Shiff-XT profil

* Posté le 01 août 2006 à 15:59:58 avertir modérateur
* "Les concepteurs de la Xbox 360 ont préféré déléguer une partie des calculs graphiques lourds à son GPU, laissant le CPU gérer d’autres problèmes."

Mais MDR!! 2::rire::lol:

Je peux plus continuer, nan mais quel ramassi de conneries

Laisser tomber MAster360 c´est l´un des mec les plus fou de ce forum .

Les réflexions fusent contre le Blu-Ray en ce moment. On notera celles d´un cadre de Microsoft qui explique plus précisément la décision de la firme d´opter pour le HD-DVD, ainsi que les appréciations subjectives d´un photographe professionnel qui semble réellement déçu par la qualité d´image du Blu-Ray.

C´est d´abord Larry Hryb, directeur programmation du réseau Xbox Live, qui s´explique sur le soutien du HD-DVD par Microsoft. C´est surtout la durée de vie des disques que la firme a voulu privilégier. Les disques Blu-Ray n´ont qu´une fine couche de protection de leurs données, qui sont situées alors très près de la surface de la galette. Au contraire, les HD-DVD ont une couche de données située plus loin de la surface, avec une couche de protection de chaque côté, comme les DVD. Un gage de fiabilité indispensable pour que Microsoft accorde sa confiance.

La seconde raison de Microsoft, moins décisive cependant, était le niveau de protection accru du format Blu-Ray. Le HD-DVD et le Blu-Ray utilisent tous les deux la même norme de protection AACS, mais le Blu-Ray rajoute la possibilité d´utiliser le BD+, une protection supplémentaire propre au format. Trop compliqué, selon Microsoft.

Second point de vue dans la bataille des formats, celui d´un photographe interrogé par le journal Centre Daily. Celui-ci livre ses impressions, plutôt négatives, sur le Blu-Ray. Duncan Chard témoigne de la piètre qualité des vidéos haute définition sur Blu-Ray, car elles sont toutes au format MPEG-2 : « J´ai vu un film en Blu-Ray, et je suis désolé de signaler que les points de vue négatifs sont justifiés. Le film avait une image absolument horrible, fade, avec un bruit numérique rappelant les vieux appareils photo numériques. C´est une insulte envers l´intelligence des consommateurs de s´attendre à ce qu´ils acceptent une telle qualité. »

L´avis est tranché, et il semble effectivement que les actuels films Blu-Ray soient encodés en MPEG-2 sur une seule couche de 25 Go, ce qui donnerait une image très peu satisfaisante. Mais le Blu-Ray supporte aussi les formats H.264 et VC-1 de Microsoft, comme le HD-DVD, il suffirait donc de changer le codec pour remédier à ce problème.

master360 : "etc...La véritable différence, il faudra la trouver ailleurs."

Exacte, Gampelay mec!

• master360 profil

* Posté le 01 août 2006 à 16:11:02 avertir modérateur
* Les réflexions fusent contre le Blu-Ray en ce moment. On notera celles d´un cadre de Microsoft qui explique plus précisément la décision de la firme d´opter pour le HD-DVD, ainsi que les appréciations subjectives d´un photographe professionnel qui semble réellement déçu par la qualité d´image du Blu-Ray.

C´est d´abord Larry Hryb, directeur programmation du réseau Xbox Live, qui s´explique sur le soutien du HD-DVD par Microsoft. C´est surtout la durée de vie des disques que la firme a voulu privilégier. Les disques Blu-Ray n´ont qu´une fine couche de protection de leurs données, qui sont situées alors très près de la surface de la galette. Au contraire, les HD-DVD ont une couche de données située plus loin de la surface, avec une couche de protection de chaque côté, comme les DVD. Un gage de fiabilité indispensable pour que Microsoft accorde sa confiance.

La seconde raison de Microsoft, moins décisive cependant, était le niveau de protection accru du format Blu-Ray. Le HD-DVD et le Blu-Ray utilisent tous les deux la même norme de protection AACS, mais le Blu-Ray rajoute la possibilité d´utiliser le BD+, une protection supplémentaire propre au format. Trop compliqué, selon Microsoft.

Second point de vue dans la bataille des formats, celui d´un photographe interrogé par le journal Centre Daily. Celui-ci livre ses impressions, plutôt négatives, sur le Blu-Ray. Duncan Chard témoigne de la piètre qualité des vidéos haute définition sur Blu-Ray, car elles sont toutes au format MPEG-2 : « J´ai vu un film en Blu-Ray, et je suis désolé de signaler que les points de vue négatifs sont justifiés. Le film avait une image absolument horrible, fade, avec un bruit numérique rappelant les vieux appareils photo numériques. C´est une insulte envers l´intelligence des consommateurs de s´attendre à ce qu´ils acceptent une telle qualité. »

L´avis est tranché, et il semble effectivement que les actuels films Blu-Ray soient encodés en MPEG-2 sur une seule couche de 25 Go, ce qui donnerait une image très peu satisfaisante. Mais le Blu-Ray supporte aussi les formats H.264 et VC-1 de Microsoft, comme le HD-DVD, il suffirait donc de changer le codec pour remédier à ce problème.

ALLAAL , pas credible , une photographe de Microsoft c tt qui a ete bien payé .
ENsuite l´encodage mpeg2 bof koi suffit que se soi mal encodé c tt .
Le bR a fait ses preuve et c pas mS qui va nous faire dire le contraire .
MS veux juste faire croire que sony HD Dvd est mieux que le BR .
Mais rien y fait .