1. arnaud3838 Voir le profil de arnaud3838
2. Posté le 15 mars 2009 à 19:14:36 Avertir un modérateur
3. davzz, j'ai jamais dis que les constructeurs ne mentaient mais pas hein, par contre dire que je ne m'y connais pas c'est pas bien gentil ça, surtout que je pense avoir quelques bases comparé au bonhomme qui sorte des chiffre de n'importe où.

desolé ca s adresse pas a toi forcement....

c est surtout a celui qui a mis en doute le fait que je dise que les taux de contrastes sont vrai chez les constructeurs bas de gamme.....et qui a aussi dit que je cite "La publicité mensongére est passible d'une lourde amende"

ct surtout pour lui que ce message était destiné....

bref le lien que je vous aient mis fait peur quand meme.....

ça fait peur de voir des mecs qui l'ont tellement mauvaises d'avoir dépenser aussi chers pour des écrans full hd qu'ils sont même prêts à contredire des professionnels qui ont faits les tests en tenant compte du réglage des écrans et pas juste à la louche. c'est pas compliqué quand même en dessous de 37 ou 40 pouces la différence ne se voit pas, on vous parle pas d'une résolution pour écran de pc mais bien pour écran TV je vois pas ce qu'il y a à contester là dedans. A part cela j'ai pu faire mes propres tests sur un écran lcd samsung 101cm hd ready, et un écran phillips plasma 107cm full hd, y'a aucune différence sur des blu ray ou encore sur gran turismo 5 prologue ( jeu en 1080p) alors bon si vous l'avez mauvaise d'avoir pris un écran à priori trop petit, ben les gars c'est la vie ça arrive quoi.

C'est clair que c'est flippant.

c est surtout ne pas admettre que l ont peu s etre trompé dans notre achat....

moi par exemple j ai acheté un sony lcd 102 cm pour ma chambre et perso j aime pas du tous le rendu par rapport a mon plasma du salon....malgré les testes elogieux je vais pas defendre un produit que j aime pas niveau couleurs,profondeur de champs et contraste.....malgré que je le possedent....

quand ont achete de la merde faut assumer^^

C'est sûr que j'aurais peut-être du me prendre un plasma qui ont une qualité bien meilleur que les LCD.

Ce que je kiffe c'est tout ceux qui disent que le 1080p est mieux que du 720p en ayant testé sur une seule tv lcd.

Celle-ci n'a qu'une seule et unique resolution native donc n'est capable d afficher parfaitement qu'une unique resolution (native), l autre etant upscalée/downscalee donc degradée.

Si on prend un 24" et un 46" personne ne verra la difference entre 720p et 1080p

c clair sirko pas evident de comparer son ecran avec.....rien....

eh bien tu en a des soucis davzz!!!, je sais pas comment tu fais pour être aussi présent sur ce forum, à chaque fois que j'essaie d'expliquer à tous ceux qui pensent y connaitre quelquechose, je me fais insulter....

j'avais lancé un topic "le full hd ne sert à rien" je te raconte pas les critiques....

pareil quand on parle de plasma, sur ce fofo tout le monde jure par le lcd et ses noirs tous blancs!

quand un gars cherche une télé tu vois toujours des mecs débarquer avec leur "lcd compare= lcd sony ou samsung"!!!

perso j'ai depuis peu un pioneer KRP500 génération 9 et demi(car légèrement meilleur au lx5090 G9) et c'est le panard total!!!
et je ris des mecs qui hallucinent devant leurs lcd!

Pour info, les nouveaux plasma pana neo pdp ne cessent de décevoir, les premiers possesseurs sont décus, la série pz800(ex haut de gamme de la marque) leur est supérieure.

Les pio kuro G9 sont donc officiellement(et pour longtemps) les "meilleurs écrans au monde".

tchib merci de ton soutien,des fois je laisse tomber et d autres fois je lache pas l affaire quitte a m en prendre plein la gueule par des gens qui n ont jamais rien vu que le produit qu ils ont acheté et qu ils defendent meme si celui ci est une daube....

bref heureux que tu sois de mon avis^^

de rien

continue a leur mettre un peu de plomb dans l'aile, t'as mon soutien.

même sur un 94 cm la différence ne se voit pas entre un hd ready et un full HD alors taggle!!!! qui plus est, ce qui fait vraiment la différence à l'heure actuelle c'est l'apparition du 100 HZ

Il y en a deux de sensés sur ce topic, voir 3.

the_old_is_back je pense pas qu insulter l auteur du topic ne soit indispensable.....

Marav qui sont les 3???

Davzz, sirko et tchib.

C'est transparent, les autres (ou alors erreur de ma part) ne racontent que des conneries sortis de la dernière guerre.
Stop les préjugés merci.

merde j avais lu :

"Il y en a deux d incensées sur ce topic, voir 3. "

faut que j arrete la biere^^

Attention au contraste dynamique et statique, c'est pas du tout la même chose, les marques préfèrent mettre en avant le dynamique avec des chiffres assez élevé mais ça ne veux rien dire.

Tchib t'as un KRP500?!

Pour l'avoir vu tourné, je te dis, t'as de la chance. Je voulais le prendre à la place du LX5090, mais ici à la réunion, impossible d'en trouver un. Et j'avais pas envi d'attendre 2 mois à en faire venir un...

ma sharp lc 46x20e fait 2000:1 (Typique)
10000:1 (Dynamique / Max)

c'est bien ou c tout pourris ?

Cela dépend si Sharp ment ou pas sur ses contrastes. Mais bon c'est bof je dirais...