Tiré par les cheveux ce que tu dis la, ca parait bien plus logique que MS ou Sony paient pour des exclus temporaires.

n'importe quoi ninja_maiden non mais ce qu'il faut pas entendre sony ne balance pas le pognon par les fenetres si les jeux étaient en retard ca les generait pas plus que ca de nous faire poiroter non mais certains vraiment phhh quand je dis que MS pourrit un peu tout

C'est vrai mais plus rien ne m'étonne.
Car si à chaque jeu ils disaient que le développement serait trop compliqué donc le jeu est repoussé, ils se mettraient tout le monde à dos.

Je sais mais tu peux admettre que la programmation est plus complexe et qu'il ne veulent pas trop que ca se sache.

La famine, la guerre, le SIDA c'est aussi de la faute de Microsoft...

L'argent de toute manière domine le marché hein... ils ont des thunes, pourquoi il n'en profiterait pas ? d'autant plus que la PS3 ne domine pas autant que la PS2 en son temps...

Quand Manchester pille les plus petites équipes à hauteur de 30 millions par joueur (Nani, Anderson, ect..), que tu les vois jouer, que tu t'extasie et qu'il gagne la LDC, Manchester pourri le foot pour toi ?

sony qui sort chaque fois le porte-feuille pour que les dévellopeurs ne disent pas que le retard du jeu vient de la difficulté à programmer et font passer le jeu en exclu temporaire pour ne pas passer pour des billes.

évidemment! pourquoi des jeux comme Alone In The Dark ou Dirt sont sorti avec seulement 3/4 mois de retard sur PS3? Tu crois que MS jette l'argent à tous les developpeurs pour 3/4 mois d'exclu sur des titres qui font pas forcément vendre des consoles.
Les 3/4 du temps les dev. s'en sortent pas sur PS3 du coup c plus rapide et plus rentable pour eux de sortir le jeu sur PC et 360 ou un peu plus tard sur PS3.

Par contre pour les gros jeux comme le contenu de GTA et peut être RE5 c'est claur qu'ils payent! et perso ça me dérange pas qu'un constructeur fasse en sorte de proposer une ludothèque riche et variée aux possésseurs de 360, les proS rêveraient que Sony fasse pareil.

Je pense que tout le monde le sait que la prog est complexe sur PS3, depuis pas mal de temps maintenant.

Donc payer pour ne rien dire et faire comme si le jeu était prévu plus tard c'est tout aussi possible que de systématiquement dire "MS sort le chéquier" qui devient un cliché de facilité

gringo4c Posté le 19 juin 2008 à 10:10:44

rastafire> Les exclus étaient convenues à la bonne entente à l'époque de la PS2, mais depuis que la X360 est leader, on paye direct, on parle même plus.

Sony ne payait pas ses exclus à l'époque.

Ben oui,ils avaient le monopole.

Sony est coupable d'avoir cru que la fête du slip allait continué indéfiniment,comme nintendo à l'époque.

Repprocher à microsoft de se battre et faire passer sony pour une victime est totalement abérant dans un marché concurentiel.

depuis le temps ils pourraient faire des efforts de programmation sur PS3...

que ce soit compliqé je veu bien...mais bon

o non la je suis désolé ces manières de faire ca pourrit carrément l'ambiance et ne vise qu'un seul but de MS éliminer sony du marché vidéo puis sur la gen suivante nintendo et apres on aura l'effet windaube

Plus gros budget jeux vidéo induit bien souvent les meilleurs jeux....

La Xbox s'en sortait pas mal face à la PS2 ? Bof, la PS2 s'est juste écoulé à 100 millions de plus quoi...ca passe...

Sony dominait l'époque et pour pouvoir rentabilisé leur jeux, les devs devait sortir leur jeu sur PS2, c'est tout...

MakiaTurbo2000 Posté le 19 juin 2008 à 10:16:00

Je pense que tout le monde le sait que la prog est complexe sur PS3, depuis pas mal de temps maintenant.

Oui,mais tout le monde pensait que ce serait très rapidement maitrisé.

Les annonces l'année dernière(avec interviews de studios et cie)qui disaient que ça y est la console était en passe d'être maitrisée et que la PS3 serait choisi en tant que lead machine c'était visiblement encore un joli pipeau.

Et j'y croyais moi meme, je pige pas que passée la première année ca ne s'arrange pas.

rasta, c'est du pipeau pour rassurer les investisseurs ca, c'était gros comme une maison

c'est comme quand bilou disait en début d'année que leur objectif c'était de rendre la 360 la console la plus fiable du marché
alors certes, ils ont fait des efforts, le taux de SAV a EXTREMEMNT chuté sur les nouveaux modèles, mais c'est pas encore l'assurance tout risque

les 3/4 du temps MS n'a même pas besoin de lever le petit doigts pour que les jeux soient annulés sur PS3.

Entre les jeux que Sony annule eux-mêmes, ceux qui passeront pas la Japon et ceux qui galèrent à développer sur PS3 c'est pas bien difficile pour elle de perdre des jeux.

Après que MS paye sur les "grosses licenses" ça c'est clair !!!

Mais bon pour Red Alert 3 d'EA par exemple s'il est annulé sur PS3 c'est pas difficile à deviner pourquoi : car le public ps3 n'est pas fait pour ce genre de jeux et qu'en plus ça serait plus long et plus coûteux de faire le jeu sur cette console.

"Je trouve sa malsain parce que si sa se développe, on ne choisira plus sa machine en fonction de ces qualités, ou bien en fonction de ces jeux, mais tout bonnement en fonction de quel constructeur a le plus gros budget jeux video. "

Et qu'est-ce que ça change pour le joueur?

Si tu choisis ta console en fonction des jeux alors tu prendra celle qui aura la ludothèque qui t'intéresse,comme ça a toujours été le cas.

Maintenant c'est sur que si tu choisi ta console en fonction de sa marque et qu'ensuite tu constate qu'elle ne draine pas l'ensemble des projets pour une raison x ou y,je ne suis sur qu'il faille s'en prendre au système..

Ben la ludothèque est associée à une marque justement.

je n'ai rien contre microsoft tant que les 3 constructeurs restent meme nintendo avec qui je suis faché s'il ne devait y avoir que MS je n'achèterais plus de console

Microsoft sont venu pourrir le marché du jeux videos honte à eux ca me dégoute