Gunofpatriot2 > Justement on a l'exemple en ce-moment, MSG4 a eu 17/20 les gens veulent qu'il ait au moins 18/20, quelle est la différence entre un 17 et 18, un point de plus c'est tout, mais ça changera rien au jeu, il sera très bon ! Donc ils mettraient "Très bon" personne n'aurait crié au scandale. Tu vois le truc.

le-maudit tout à fait d'accord avec toi tu as compris ce que je voulais dire

Mais par contre je préfère toujours les notes ceux qui crie aux scandales n'a rien compris à mon topic.

"La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères."

Je vais être clair je suis d'accord avec l'idée du topic. Seulement, on peut dans un test prendre en considération d'autre critère et notemment un critère que je qualifierai d'affectif.

Prenons, l'exemple d'un film célèbre "Le retour du roi". Le film a eu 11 oscars, soit la perfection il me semble. Toutefois, le film est loin d'être parfait, je dirais même que pour moi c'est le plus mauvais des trois car trop loin de l'idée d'origine du livre (quand je dis mauvais, c'est relatif, il excellent et je l'aime bien). Et pourtant, il a eu 11 oscars et pourquoi ? car c'est une récompense pour toute l'oeuvre, les trois films ont mérité ces 11 oscars mais on l'a attribué qu'a un seul. Ce n'est pas le retour du roi qui fait la trilogie mais bien les 3 films en même temps.

Ce que je reproche au test, c'est de ne pas avoir mis plus pour ne pas avoir recompensé l'oeuvre Metal gear solid qui a commencé il y a un bout de temps maintenant qui connaît en MGS4 une conclusion. Ce n'est pas tant le jeu qui importe ici mais bien l'oeuvre d'un homme qu'il faut recompenser.C'est pour ça que le jeu vaut bien son 19/20. Ce n'est pas une moyenne arithmétique alors je pense que l'on peut se permettre de mettre un critère affectif dans un test, ça ne mange pas de pain.