j´ai trouvé ça sur microsoft, ça pourrait peut être vous intéresser pour casser certaines personnes qui vous emmerdent (je ne vise pas sonymytho03 en particulier, je tiens à le préciser)
même si l´article ne traite pas du jeux video il traite de microsoft en général donc...
moi je viens quasiument plus ça me gonfle qu´il y ai des engueulades tout le temps alors je balance un ou deux articles en faveur de la console que je préfère (la ps3)...
enfin bref, voici l´article, certes long mais très instructif pour ceux qui se lmitent au côté positif de microsoft:
" MICROSOFT est la plus importante entreprise de services d’information. Ce n’est ni la conséquence de sa taille - de nombreuses firmes ont un chiffre d’affaires supérieur (1) - ni celle de ses produits - beaucoup de sociétés se montrent plus innovatrices. Mais Microsoft domine le marché des systèmes d’exploitation - logiciels essentiels au fonctionnement des ordinateurs personnels (2) -, et fait de ce contrôle l’instrument d’une vertigineuse conquête du marché des applications logicielles, des services d’information, du commerce électronique et de l’édition.
La formidable success story de son fondateur (3) ne doit pas occulter les raisons de fond de la puissance de son entreprise. On estime que Microsoft détient environ 90 % du marché des systèmes d’exploitation des micro-ordinateurs ainsi qu’environ 90 % du marché des logiciels les plus utilisés (traitement de texte, tableurs, programmes de présentation graphique et bases de données relationnelles), lesquels constituent une suite d’applications de bureautique vendues groupées.
Microsoft a rarement été innovateur, achetant MS-DOS, le premier système d’exploitation pour ordinateurs personnels, à une autre société. Son interface graphique, Windows, était inspirée du Macintosh d’Apple, lui-même inspiré des travaux de la société Xerox. Son tableur Excel, qui permet de collationner des données et d’effectuer des calculs, est une imitation de Lotus 123, inspiré lui-même de VisiCalc.
Le traitement de texte Word fut introduit sur le marché bien après les premiers logiciels de ce type ; le logiciel de présentation graphique PowerPoint imitait des programmes tels que Harvard Graphics ou Freelance ; et Microsoft dut procéder à des acquisitions pour investir le marché des bases de données (utilisées, par exemple, pour les catalogues et fichiers des entreprises), sur lequel il se trouvait à la traîne.
Souvent en retard au bal, Microsoft y est néanmoins presque toujours le plus remarqué. Et la société domine tellement chacun des marchés précités que peu d’investisseurs sont disposés à financer les entreprises qui chercheraient à l’en déloger. Car Microsoft n’est plus seulement une entreprise à succès parmi d’autres : désormais, il semble sans rival sur le marché des ordinateurs personnels.
Cette réussite est en partie due à la volonté des dirigeants de l’entreprise de dépenser d’énormes ressources pour améliorer ses produits - dont les premières versions sont souvent assez peu performantes -, ainsi qu’à l’excellence de la firme en matière de marketing.
Cependant, nombre de ses pratiques sont décrites comme prédatrices ou anticoncurrentielles, comme la manipulation constante de son système d’exploitation Windows pour miner les produits de ses rivaux, la dissémination sélective d’informations, la vente groupée de produits médiocres avec des applications essentielles, l’annonce de programmes non existants pour décourager l’achat de logiciels concurrents, l’embauche massive du personnel d’autres sociétés.
Sans compter une force de frappe publicitaire qui assujettit les médias spécialisés (4) et des pratiques tarifaires agressives visant à saper les revenus des entreprises rivales. Alliée à sa réputation guerrière, la puissance de Microsoft a démoralisé la plupart de ses concurrents.
Contre le bien public
APRÈS avoir vaincu un grand nombre de sociétés innovantes et créatives pour régner sur l’ensemble des applications de bureautique, Microsoft tourne maintenant son attention vers Internet - autre domaine dans lequel il est un acteur de fraîche date.
L’entreprise de M. William Gates cherche à contrôler l’ensemble des logiciels qui permettent de se connecter à ce réseau des réseaux. Dans ce but, il distribue gratuitement son logiciel Explorer, qu’il fournit d’office avec Windows. Pour Netscape, son seul concurrent sur ce marché, cette pratique constitue un handicap redoutable. Si Microsoft réussit ainsi à déloger Netscape, il pourra utiliser son monopole pour contrôler les futurs standards de l’édition, des services d’information et du commerce électronique ; il cherchera ensuite à transformer Internet en un système plus fermé, dont la maîtrise lui appartiendra, et qu’il détiendra. Microsoft affronte aussi la société Sun Microsystems pour le contrôle des standards de Java, un langage informatique destiné aux programmeurs. Avec Java, Sun se lançait à l’assaut du bastion de Microsoft. La diversité des ordinateurs et des systèmes d’exploitation oblige en effet les éditeurs de logiciels à de coûteux développements, nécessaires pour écrire une version de leur programme pour chaque type de configuration. Ils se résolvent donc souvent à ne programmer que pour les 90 % d’ordinateurs qui fonctionnent avec le système d’exploitation de Microsoft. Sun définit Java comme un système qui permet de « n’écrire qu’une fois pour exécuter partout ». Un programme écrit en Java doit fonctionner sur tous les ordinateurs, indépendamment du matériel ou du logiciel. Ce qui menace la puissance monopolistique de la firme de M. Gates.
Microsoft cherche donc à neutraliser Java en utilisant la stratégie qu’il applique toujours et qui consiste à ajouter des fonctionnalités à sa propre version d’un standard commun. Si suffisamment de programmeurs utilisent ces nouvelles fonctions, leurs produits Java ne fonctionneront plus que sur les ordinateurs dotés du système d’exploitation de Microsoft. M. Dave Nachbar, conseiller en investissements dans la haute technologie, compare cette stratégie à l’attitude d’un anaconda : embrasser, étouffer et avaler.
Le monopole de Microsoft sert-il le bien public ? Quelques-uns le pensent. Ils affirment que ce monopole a fait baisser le prix des logiciels et a permis aux consommateurs de partager et d’échanger documents et données. Mais il faut rappeler que la première guerre des prix dans le logiciel a été lancée par la société Borland, et que l’existence d’Internet a largement amélioré l’échange d’informations dans un système ouvert et concurrentiel.
Au demeurant, chacun des champs conquis par Microsoft enregistre un déclin rapide de l’innovation. Pour les entreprises qui pourraient commencer à concurrencer la société de M. Gates ou en devenir la cible, l’accès au capital-risque est vite asséché. Et Microsoft sera bientôt en mesure de fermer le système décentralisé sur lequel Internet s’est développé : s’il parvient à monopoliser le logiciel qui y donne accès, il pourra agir sur la sélection des contenus et des services, arrachant ainsi de nouvelles occasions de partenariat avec divers secteurs de l’industrie et rendant le commerce électronique moins concurrentiel. En dehors de toute considération économique, la concentration excessive de pouvoir nuit à la démocratie. N’est-ce pas l’un des postulats de base des institutions américaines ?
La société n’est pas impuissante devant ce monopole de l’ère numérique. Les consommateurs, les éditeurs de logiciels et les Etats peuvent agir pour circonscrire la place de Microsoft et relancer la concurrence. En particulier, les commissions antitrust de l’Union européenne et des Etats-Unis ont les moyens d’empêcher Microsoft d’étendre son monopole sur les systèmes d’exploitation et sur les navigateurs Internet.
Les agences d’achat dépendant de l’Etat pourraient aussi allouer une part de leur budget informatique à des fournisseurs indépendants de Microsoft et soutenir les industriels concurrents. Il serait également souhaitable que la firme de M. Gates sépare son système d’exploitation de ses applications, et que les autorités chargées de réglementer les concentrations abusives surveillent d’éventuelles pratiques prédatrices. Les fusions et acquisitions auxquelles Microsoft se livre doivent être soumises au respect de certaines conditions ou interdites lorsqu’elles lui permettent de décider seul des futurs standards d’Internet, du multimédia et du commerce électronique.
L’administration américaine vient de demander aux tribunaux de sanctionner les pratiques de vente groupée de Microsoft. Au tour de l’Europe de se pencher sur le monopole du géant de l’informatique. L’avenir démocratique de la révolution numérique est en cause."
JAMES LOVE ET RALPH NADER
je t´ai simplement vanné parceque tu disai une chose sans connaitre, parler sans savoir ca merite une bonne sanction
quasiment le meme? 
pour l´image des forums de jv.com