Le RSX tout seul fait 450 Millions/seconds, soit presque autant que la 360.

Le RSX est donc capable de réaliser le setup d’un triangle tous les deux cycles contre un cycle pour le Xenos (deux cycles toutefois si le Tesselation Engine est utilisé, mettant les deux GPU à égalité dans cette situation) mais il faut savoir que le setup est extrêmement rarement, pour ne pas dire jamais, un facteur limitant les performances d’un GPU. Pourtant avec 8 vertex shaders la puissance de transformation du RSX est de 2 triangles par cycles en utilisant des triangles strips (en réalité on peut même monter au-delà en exploitant la post-transform cache du GPU qui évite de réappliquer un vertex shader à un sommet précédemment transformé dans certaines conditions), on pourrait donc légitimement penser que le setup engine est donc sous-dimmensionné. Mais encore une fois il faut éviter de tirer des conclusions hâtives sur des situations totalement théoriques, en pratique en utilisant un vertex shader non minimal, réalisant un programme utile, les vertex shaders seront dans l’incapacité de fournir suffisamment de sommets au setup engine pour le saturer.

Dans tous les cas déduire de cette simple information que le RSX est deux fois plus lent que le Xenos est totalement faux, de la même façon qu’il serait faux de considérer que le RSX est supèrieur au Xenos en se basant sur la performance de crête des deux GPU en terme de shading comme certains ont pu le faire. Evaluer les performances des GPU ne se fait pas en comparant des chiffres sur le papier, c’est la raison pour laquelle les tests de Presence PC multiplient les benchs aussi bien pratiques que théoriques.

Exact, mais ca change pas grand chose au final. Le RSX donne des performances globale plus ou moins comparable au Xenos, selon les situation, des fois inférieures selon d'autres.

Mais il ne faut surtout pas oublier que sur PS3 le Cell participe à la partie graphique, ce qui fait un sacré écart au final.

le rsx est inferieur a uxenos dans osnt ensemble car i lfaut ocnsiderer l'edram du gpu e la 360
les shader unifié ext apporte un vraie plus .
le xenos est un cran au dessus

mais c'est logique pusique le rsx a été concu comme un soutient au cell et que dasn la tete de sony .le cell prend en charge une partie des calcule graphique grace a uspe sur les vertex

du coup autotla potentielement "lapuissance graphqiue de la ps3 est superieur" a condition de programmer de la bonne maniere"

la ps3 a 2 defaut la complexité de cette architecture graphique
avec la memoire "y a des memoir partout separé" c'est bien plus compliquer que sur 360
et egalement le core ppe qui est vriametn jsute pour les calcule generale purpose "la ou la 360 a 3core "

tous ce qui concerne la gestion ,l'ia la foule sera mieux gere sur 360 .

le probleme majeur de la ps3 c'est que etant sortie plus d'un an après al 360 si i lui faut encre 2an pour etre metrisé ...
alors elle se retrouvera avec des becane "pc et xbox 3" sur le marché ...

une jeux video c'est cpu + gpu
svosu pouvez toujorus balancer les spe pour le rsx
a fin de ratrapper et doubler le xenos

mais au final vosu aller vous retrouver avec 1 core ppe "512 ko" contre 3 core ppe "1mo" sur 360 pour le generale purpose ...

faudrait pt pas oublier cette partie là ...

sur gta par exemple ... ca doit etre galere pour la gestion de la foule ...
dailleur c'est al raiso nde l'exclusivité pour splinter cell 5
qu ibase sont game play sur la gestion dynamique de la foule

j'imagien que sur un jeux purement onlien ou ya casi ren a calculer niveau gestion n peu avoir des chsoe très très bonne

Interet du topic 0
la discutions 0
Les psedo ingénieurs informatique 0
= Un topic en mousse
avec pleins de kick

voici un specimen humain je suppose qui se créé des discussions tous seule laisson le .......

je mi connais bien assez et j'ai bien assez lu pour savoir les avantage et les defaut des 2 machien .mais parès tout vous n'etes pas obliger e me croire mais les video comapratif du net sotn assez clair lisez un peu .
"et oubliez le marqueting de sony svp"
ma vison est que sony fait chier le monde avec son archi particuliere et notment tout les devleoppeur ... mais il s'englande complet ...

en sortant 1an près ms i laurait pu faire une console plus puissante sans prendre la tete au developpeur ... comme nintendo e tmicrosoft l'avait fait a l'ancienne generation

tu parle tous seule là sans t'offenser

en fiate je repond a different poste .

Plein ! De quoi modéliser un sexe et l'envelopper de Bump Mapp de partout

non le xenos peut afficher 500 million de triangles par seconde et le RSX peut afficher 275 million de triangle par seconde.
Pour les jeux ils seront toujours plus beau sur X360 mais il aurait beaucoup de compression et cela vas infecté la qualité graphique.
Pour le Cell il est certes puissant mais pas aussi qu'une carte graphique et on peut dire qu'il faut beaucoup de programmation pour arrivé au niveau de la x360 mais celle la a aussi son XENON qui lui aussi aidé le XENOS dans les calcules graphique donc dans ce coté si les deux machines sont exploité a fond la 360 affichera toujours des graphismes plus beau mais le support DVD vas posé des problème.

http://www.pcreview.co.uko.uk/forums/thread-1926144.php

3 milliard de polygones ou 1 milliard pour la ps3