Quand ce fut la conférence de l´E3, ils ont dit double puissance en parlant de virgule flottante. Et ils ont raison là-dessus:

230 contre 115 je crois.

Il ne s´agit pas de double puissance dans tous les sens du mot, seulement en virgule flottante tel qu´indiqué à l´E3 2005.

Il me semble que c´etait un peu plus pour la Xbox360 mais la différence etaient flagrante!
C´est pas pour autant que la différence grapgique sera si nette, les différences seront autre part!

120 fps c´est tt a fait ce quil faut, paske bon a 50 fps c´est tendu il suffit que la console rame un peut pour que ce soit le blocage de limage, donc a 120 meme si le le nombre de frame descend il restera tjr correcte, puis bon ce n´est vraiment pas agréable de jouer a un fps a - de 60 image seconde

kooackx> presque

au cinéma c´est entre 22 et 23 images par seconde

A la TV s´en est en effet 24

donc un film au cinéa dure en moyenne entre 3 et 5 minute de plus qu´un film en DVD...

la gars ki a dis ke la ps3 serai moin bien car ses capacités seraient utilisées pour des choses inutiles (tro d´images) a bien tord.
Il devrai comprendre que des choses telles que l´impression de vitesse sont très importantes pour la nouvelle génération. Il vau mieu avoir plus d´image par secondes que plus de définition dans l´image car de toutes façon la definition depend du téléviseur que vous utilisez. Et meme avec les tv HD il n´es pas nécessaire de faire pus.
En revanche l´impression de vitesse peut toujours etre améliorée, et la sony aura de l´avance.

moi j´ai une camera (30 images par seconde) et ben je t´assure que dans les mouvements rapides ce n´est passuffisant). Pour le jeu video qui fonctionne sur un autre systeme encore plus gourmand en image, il est importan d´avoir un nbre de fps élevé

A tous qui considère q’avoir 120fps c´est inutile je leur demande de réfléchir : la réalité c´est en théorie infini FPS
Donc tout qui peut nous rapprocher de la réalité peut être intéressant
La problème c´est de synchroniser le temps de reponse, la fréquence de rafraîchissement de l´image avec le fps calcule par la machine
Car c´est vrais jouer a un jeu en 120fps sur un écran ou la fréquence de balayage de l´écran n´est que de 50Hz c´est du gaspillage.

joue a se jeux il est free a 60fps
tuva voir que c est

http://www.gunzonline.com/
je voulais dire que le jeux est gratuit
quant on joue a 60fps c est

la réalité c´est en théorie infini FPS

non c´est la vitesse de la lumière, après faut mettre par dessus les clignements des yeux, la réponse de la cornée, les transferts synaptique (il y a de la perte là). C´est pas infini mais c´est plus proche de 120Fps que de 30 c´est certain

entre 60 et 100 FPS on ne voit pas la différence !

Je le sais je joue à counter avec 250 FPS lOl

Je le sais je joue à counter avec 250 FPS lOl

faut pas rigoler je tourne en 364 fps maxi sous quake1

c est sur que 250 on vois pas
60 a 100

isbn Posté le 17 novembre 2005 à 12:50:43 Avertir un administrateur à propos de ce message !
moi j´ai une camera (30 images par seconde) et ben je t´assure que dans les mouvements rapides ce n´est passuffisant). Pour le jeu video qui fonctionne sur un autre systeme encore plus gourmand en image, il est importan d´avoir un nbre de fps élevé

Une caméra qui tourne à 30 images secondes filme des choses en mouvement, donc quand on bouge trop vite la caméra, ça fait du flou (ce qui est normal). C´est d´ailleurs à cette absence de flou qu´on voit la différence entre prise de vue réelle et stop-motion (le stop motion, c´est de l´image par image).
Un jeu vidéo c´est pas du mouvement mais de l´image par image, donc aucun flou, même à 24 images/seconde, et une fluidité parfaite. C´est pas comparable avec une caméra.

Mais bon, je vais pas insister, vous êtes atteints de sonyte aigue, également appellée syndrome du crédule total.

Magic player tu te moques mais si tu joues à counter c´ est possible avec la console !

tapes Developer 1 ou developper1 je sais plus l´ écriture
et
fps_max 300 (300 c´ est un exemple)

ensuite net_graph 1
et tu mates

kooackx
24 fps c´est pas la fluidité absolu mais le début de l´animation, c´est à partir de 24fps que le cerveau considère l´affichage comme une suite continue et pas de l´image par image, après jusqu´à une 100aine de fps plus il y en a plus cela parait fluide! au dela de 100 je ne sais pas si le cerveau fait vraiment la distinction entre les frequences

moi l´matin j´tourne à 30 ppm ( trente pompes minutes )

A partir de 24 images/secondes, la fluidité est parfaite car la persistance rétinienne dure justement 1/20 de seconde.
La persistance rétienienne reste de 1/24 de seconde, même si on joue à un jeu à 2000 fps, ça change rien.
C´est faux de dire que plus il y a d´images plus ça parait fluide. Un exemple: on voit le monde avec une infinité de fps, donc normalement, selon ton raisonnement, un film devrait être moins fluide que la réalité. Hors, ce n´est pas le cas. C´est pareil pour un jeu vidéo: 24 images/seconde=fluidité parfaite.

C´est logique, pourtant.
L´oeil humain n´est pas une machine, et le cerveau ne peut pas traiter une infinité d´images en simultané.

le cerveau ne traite pas les images mais repère les césure entre les images donc plus les césures sont courtes plus c´est fluide.
Euhh le 1/20eme de seconde tu me le sort d´ou là parceque c´est bien inférieur à la tolérence que j´avais relevé pendant mes cours d´optique avec stroboscope.

Le standard des 24ips vient des frêres lumières qui s´etaient apperçus que en dessas de 24ips le cerveau percevait trop nettement les phases transitoire entre les images et que l´effet de mouvement parrassait saccadé!

le 1/20eme de seconde c´est le réagustement de l´oeil lors d´un déplacement d´un point à un autre, grosso modo c´est le temps qu´il lui faut pour refaire le point après un déplacement pour une luminosité constante, si la luminosité change entre les deux points alors la mise au point est plus longue et peu attendre les 1/5 eme de seconde. hors dans un jeu de type course le cheminiment de l´oeil est tres court car il suit une trajectoire simple, mais en plus la plupart du temps la luminausité est constante donc le 25fps c´est le minimum sindical pour une impression de mouvement mais en aucun cas le pied integrale.
De toutes les façons pour comparer il suffit de mettre un jeu en 30fps et en 60fps l´un à côté de l´autre pour que la différence saute aux yeux, dire le contraire c´est soit avoir des problèmes de vue soit être de super mauvaise foi!