Lord-Deimos que penses tu des dires de crytek quand ils annoncent que crysis n´est pas realisable ni sur ps3 ni x360?
Si tu es d´accord avec eux dis nous pourquoi stp

Parce que, quelle que soient les deux plates formes(360 et ps3), la quantité de ram n´est pas assez importante!!
Les environnements de Crysis sont trop ouverts et détaillés pour etre géré par si peu de ram.

Ils ont dit qu´ils sortiraient un crysis diminué sur console, pas trop graphiquement(un peu beaucoup quand meme^^), mais surtout dans l´aire de jeu, qui sera grandement diminué et bien moins interactive.

merci pour les infos

2 points:

- discours interessant et tres bien structuré, mais malheureusement les devs qui ont travaillé sur la console disent le contraire, que le potentiel graphique de la console est loin d´etre optimisé. Pourquoi je ne le sais pas exactement (peut etre que 256 Mo de XDR à 3.2 Ghz sont en fait bien plus efficaces que 1 Go à 700 Mhz) mais j´ai comme dans l´idée qu´ils maitrisent mieux le sujet que toi ...

- concernant Crysis il est évident qu´il parle de mémoire de stockage et non de RAM:

Crysis configuration minimale:
RAM : 768 Mo/1 Go avec Windows Vista
Configuration recommandée :
RAM : 1,5 Go

Bioshock Configuration minimum :
RAM: 1GB
Configuration recommandée :
RAM: 2GB

Pour rappel Bioshock est aussi sur 360.

Conclusion, ce n´est pas le manque de ram qui l´empeche de sortir sur consoles, prouvé par A+B t´es content ?

Par contre quand on sait qu´il faut 16 Go sur le HDD pour installer Crysis:

https://www.jeuxvideo.com/news/2007/00022436-crysis-la-presque-configuration-minimum.htm

donc impossible sur DVD pour la 360, est meme impossible sur le HDD de la 360 qui ne fait que 13 Go (à part la Elite très très largement minoritaire), c´est donc impossible, parce que dans le cahier des charges des jeux 360 il n´y pas de HDD, et meme s´ils l´ajoutent un jour, vu le peu d´Elite ce sera le 13 Go, et donc meme là Crysis n´est pas faisable ...

Conclusion, Crysis n´est pas porté sur consoles parce que la 360 n´a qu´un lecteur DVD, et n´a pas de HDD de série non plus

Euh pardon le "t´es content" vient d´un copier/coller et était destiné a qq d´autre désolé ...

Le fait est que le CELL

oops on va la refaire

Le fait est que le CELL n´est absolument pas un proc dédié au jeu mais au application réseau(folding@home en est la preuve).Du coup il a beau être super puissant ça ne lui sert strictement à rien dans le JV,ce qui fait qu´au final la ps3 ne se démarquera pas de la 360.

Je note

Donc la ps3 n´est pas bonne graphiquement mais tout de meme mieux que la bobox?

• david0uu profil

* Posté le 05 décembre 2007 à 03:05:24 avertir modérateur
* Donc la ps3 n´est pas bonne graphiquement mais tout de meme mieux que la bobox?

Euh pas vraiment non...
Graphiquement elle est un peu moins performante que la X360 mais elle possede un processeur permettant une meilleure gestion de la physique,IA et de l´animation.Bref c´est du 50-50.

Franchement sur le papier le Cell est un monstre mais comme le dit à juste titre l´auteur du topic,certains elements de l´architecture de la PS3 font capoter la belle carroserie.
1.Un chipset graphique obsolete à cause d´une memoire non unifiée.
2.Une architecture processeur bridée par une memoire insuffisante.

LightOwl Posté le 05 décembre 2007 à 03:00:09 oops on va la refaire

Le fait est que le CELL n´est absolument pas un proc dédié au jeu mais au application réseau(folding@home en est la preuve).Du coup il a beau être super puissant ça ne lui sert strictement à rien dans le JV,ce qui fait qu´au final la ps3 ne se démarquera pas de la 360.

malheureusement les devs qui ont travaillé sur la console disent le contraire, que le potentiel graphique de la console est loin d´etre maitrisé. Pourquoi je ne le sais pas exactement mais j´ai comme dans l´idée qu´ils maitrisent mieux le sujet que toi ...

tragicalboy2k5 Posté le 05 décembre 2007 à 03:26:57
1.Un chipset graphique obsolete à cause d´une memoire non unifiée. C´est le cas sur PC aussi pourtant ...
2.Une architecture processeur bridée par une memoire insuffisante.

C´est vrai que de la XDR à 3.2 Ghz c´est courant comme RAM et tout à fait comparable à de la RAM classique à 700 Mhz ...

1. JJV2 profil
2. Posté le 05 décembre 2007 à 03:32:54

C´est vrai que de la XDR à 3.2 Ghz c´est courant comme RAM et tout à fait comparable à de la RAM classique à 700 Mhz ...

Tu es mignon copain mais je te rappele que la frequence bien qu´etant exponentielle on reste toujours à 256 mo...Bref tu as une ferrari XDR mais à coté tu as une R5,les deux doivent cohabiter sans se croiser,à un moment donné tu es obligé de te rendre à l´evidence qu´il y a un maillon faible faisant capoter la belle carroserie.

Et pour rebondir sur tes propos laissant entendre que le RSX a des capacités graphiques pas encore exploitées,je ne vois pas en quoi le XDR vient faire dans cette histoire puisque qu´il ne s´agit pas de la memoire video spécifique au GPU.

1. JJV2 profil
2. Posté le 05 décembre 2007 à 03:32:54

1.Un chipset graphique obsolete à cause d´une memoire non unifiée. C´est le cas sur PC aussi pourtant ...

La derniere generation de cartes 3D possede une memoire unifiée.Pour rappel,Nvidia,createur du RSX,a retourné sa veste aprés avoir tant décrié la memoire unifiée initié par ATI.L´arroseur arrosé en quelque sorte...

la ps3 a 256mo de ram a 3.2ghz mais aussi 256 mo gddr 3 a 700mhz sur le chipset graphique. La xbox 360 a 512mo gddr 3 a 700mhz partagé avec le chipstet graphique

donc la xbox stock toute les texture etc... sur la meme memoire si on peut dire quand a la ps3 elle repartie en fonction de l´information soit sur la ram vive soit sur la gddr3 du chipset graphique donc on final c´est pareil.

Yop les gens.
C´est juste pour vous dire que certain raconte nimporte quoi.

La 360 a 512MB de mémoire partagé.
La PS3 a 256MB de mémoire RAM et 256MB de mémoire vidéo.

Si je fait le total :
360 : 512MB partagé
PS3 : 512MB

Sachant qu´il est preferable d´avoir 2x256MB que 1x512 MB PARTAGER.

Bye

• V1212 profil

* Posté le 05 décembre 2007 à 04:03:32
* Yop les gens.
C´est juste pour vous dire que certain raconte nimporte quoi.

La 360 a 512MB de mémoire partagé.
La PS3 a 256MB de mémoire RAM et 256MB de mémoire vidéo.

Si je fait le total :
360 : 512MB partagé
PS3 : 512MB

Sachant qu´il est preferable d´avoir 2x256MB que 1x512 MB PARTAGER.

Bye

C´est celà oui...Admirez tout de meme la qualité de l´argumentation pour justifier ce qu´il dit.

Donc tout ce que lord-deimos a dit n´est pas necesserement vrai ??