jayjay92700 Pas notre faute si on peut pas + booster les graphismes car ils sont bloqué à fond

C´est ce que jme tue a te dire depuis le début

NyHc0_Pr0 Posté le 29 septembre 2005 à 17:28:16

pacemaker1 t´es l´homme qui sait tous? T´as vu le cell tourner ou tu te fis juste aux dire des autres? pathétique

euh oui des presentations ont ete faite il suffit de rechercher un peu et se documenter on a compare le cell a des power pc en leur assignant la meme tache,et la l´ecart se creuse le cell est beaucoups plus rapide,et pour finir une petite demonstration de la puissance graphique du cell,on l´a couple a un pietre gpu et le rendu etait plus beau que ce que ce gpu peut faire a l´origine!Il y a eu aussi une belle demonstration pour le son,la lumiere...il y a eu une quasi disco anime par des cells dans la presentation!

j´ai la flemme de tous lire quelqu´un peu résumé

gueno61 :
Très simple
-Pacemaker croit tout se qu´il lit (du genre : la marmotte met le chocolat dans le papier alu...)

-On a essayé de le résoné mais a mon avis le marketing de sony et d´IBM a du le tromatisé...

bon je viens à l´aide de "pacemaker1" pour la puissance du CELL il a effectivement raison il est d´une architecture qui dépasse ce que fait les CPU de type x86 je rappelle que l´architecture du x86 est vieux de plus de 15 ans, seul IBM et le PowerPC on changé la donne, le CELL est une évolution du PowerPC (technologie RISC) alors que le x86 est ´encore et toujours´ CISC. Un ancien test (zdnet) avait été fait pour comparer le PowerPC 64bits par rapport au AMD64 -> 1 point pour IBM. le Cell pour donner un exemple équipera les mini systems d´IBM les mini systems sont des data center par exemple très très utilisés dans le milieu bancaire et pas par la petite agence du coin de la rue mais par les directions informatiques ou DSI. mais il est clair que le CELL coutera tellement cher que son arrivée sur les PC ne se fera pas ou alors dans un tems reculé... le CELL est donc réservé pour des plateformes bien précises rien à voir avec le monde pc

Je crois que la PS3 va être plus performante qu´un PC pour les jeux pendant environ 1 an. On a juste à regarder The elder scrolls 4 : oblivion, qui va sortir casiment en meme temps sur PC que sur Xbox 360 donc...

c´est la carte graphique qui sera alors son talon d´achille par le cpu, le pc a l´avantage de vite bouger et cresendo tandis que le monde des consoles évolue par bons technologiques.

et la PS3 elle a un moteur a anti-matiere pour lui fournir son electricité ! Faut dire qu´elle consome pret de 1Mwatt !

c´est une blague belge ?

j´oublié pour ceux à qui cela interesse le nom des mini systems IBM s´appelle : AS/400

c´est pas une blague j´te jure ! TOUS les fans de PS3 croivent a la super puissance de la PS3. Alors pourquoi ils ne croiraient pas en des conneries parreils ?

Deja arreter de comparer la puissance des pc et des console de fasson ki ne fonctionne pas de lameme facons (par exemple la ps2 et bocoup moi puissante ke les pc actuelle et pourtantil y a des super jeux (nivo grafike god of war par exemple)

ba voila c tt se ke je voulai dire

florent91410 Posté le 29 septembre 2005 à 23:05:56

Deja arreter de comparer la puissance des pc et des console de fasson ki ne fonctionne pas de lameme facons (par exemple la ps2 et bocoup moi puissante ke les pc actuelle et pourtantil y a des super jeux (nivo grafike god of war par exemple)

ba voila c tt se ke je voulai dire

il faut plus que trois lignes pour que ca rentre dans le crane a certains,si un procoa 200mhz et un gpu minable peuvent s´approcher du pc,qu´es ce qu´un proco(cell)beaucoup plus puissant que les procos pc actuels,et un gpu tres haut de gamme vont pouvoir faire?il faut penser a ca aussi!

Il y a puissance brute, et puissance efficace ;) , à ne pas confondre.

La puissance brute est la limite théorique, la puissance efficace dépend de comment elle est utilisée etc ...

Après, ne revez pas trop, personne n´exploitera completement le cell, en tout cas au début. La tendance est au jeu multi plateforme, ce qui est incompatible avec une utilisation optimale du cell.

Une PS2 s´approcher d´un PC?

Ouooo bordel c´est un forum ici pas un chat SMS alors

ba voila c tt se ke je voulai dire

C´est pas français ça!

usrmgr Posté le 29 septembre 2005 à 21:32:17
c´est la carte graphique qui sera alors son talon d´achille par le cpu, le pc a l´avantage de vite bouger et cresendo tandis que le monde des consoles évolue par bons technologiques.
Je ne vois pas bien l´intérêt de comparer la console à un PC quand on ne fait que comparer les pocesseurs qui seront en conccurence.
De plus pour la vélocité du CELL Dérivé d´un Power PC il y a un truc à ce rappeler les systèmes RISC ont toujours été plus rapides à fréquences égales aux systemes CISC: les Power Mac à 1Ghz mettent leur pige aux P4 2.2Ghz dans la plupart des applications (sauf les optimisations SSE2)... Donc pas trop de souci pour le CELL.
Si en plus une version de Linux ou Unix tourne convenablement dessus alors le marché des serveurs risque d´être chamboulé et le CELL se vendra comme des petits pains.

Bon voilà un test qui démontre les capacité du Cell face à un P4 3.6Ghz alors que le CELL est à 2.4Ghz

http://www.research.ibm.com/cell/whitepapers/alias_cloth.pdf

Avec le PPE+1SPE le CELL est devant le P4, tout est une question d´archie.

Bon ok vous allez me dire que la source provient du site d´IBM... C´est vrai mais le test à été fait par une boîte tiers et les résultats ont été mis en ligne sur le site d´IBM, c´est pas pareil!

patataboy Posté le 29 septembre 2005 à 23:56:28

Bon voilà un test qui démontre les capacité du Cell face à un P4 3.6Ghz alors que le CELL est à 2.4Ghz

http://www.research.ibm.c[...]ers/alias_cloth.pdf

Avec le PPE+1SPE le CELL est devant le P4, tout est une question d´archie.

Le cell est pas à 3.2?