"Elcos profil

1. Posté le 02 septembre 2007 à 19:50:14 avertir modérateur
2. les jeux 1080p sont trés rares, même sur 360 j´en ai pas croisé, c´est pour dire.... "

sur ps3 y´en a quand mm quelques uns mais pas forcément les jeux les plus impressionnant^^ par contre Gt5 devrait etre aussi en 1080p et lui en plus est impressionnant

bêêêêêê

Taggle syntax

30 FPS

]Phatass[ : ne te fais pas de soucis. 30fps est largement suffisant niveau frame rate pour un FPS

pour un fps sa suffit largement effectivement

mais bon osef des eclairage moi je jeu une IA correct est pas un gameplay de merde

A ceux qui disent que 30 FPS est trop , votre cerveau fonctionne a peine entre 23 et 25 fps ... Oo

-icebreaker- : moi aussi ^^ mais apparemment ils ont bossé dur sur tous les niveaux...étant donné qu´ils ont eu le temps et les ressources cette fois lol.

C´est vrai que le premier etait loin d´être une daube , il aurait pas eu tout ces problemes de frame rate ca aurait etait un excellent FPS

pour halo3 c´est 60fps les gars

En même temps regarde ce qu´affiche Halo 3 , sa physique surtout et tu verras que Killzone 2 doit demander bien plus de ressources que Halo3

halo c´est 30fps , sinon j´espere aussi une ia qui tient la route , pour l´instant ils ont assurer sur tout , fini les radgoll tout pourri du 1 , la fluidité toute pourrie du 1 , j´espere une ia pas mauvaise cette fois ci et tout sera au top

Trop de gens ne font pas attention au technique employé par les devloppers.

Ils peuvent faire du 1080p mais ils devrons sacrifier le AA2X en AA mono.

De toute maniere en 1080p c´est telement net que l´AA 2X n´a plus vraiment d´importance, a mon avis c´est surtout pour une question artistique plustot qu´autre chose.

Et puis 30i/s constant avec un excellent motion blur comme celui que l´on voi dans Killzone 2 c´est pareil que du 60i/s sans motion blur donc au bout du compte c´est pareil.

Et c´est dailleurs mieux du 30i/s avec motion blur car l´oeil est plus sensible au motion blur et ca colle plus avec la realité.

Entièrement d´accord avec toi eGb.

d´ailleur je me demande a quoi sert le full AA avec un tel motion blur c´est plus necessaire non ?

• augus profil

* Posté le 03 septembre 2007 à 00:56:27 avertir modérateur
* d´ailleur je me demande a quoi sert le full AA avec un tel motion blur c´est plus necessaire non ?

Et bien sur des scene fixes ou lorsque tu ne fait aucun mouvement l´AA est important mais des que tu as le motion blur une fois en mouvement et bien ca se vois déja bcp moins.

KhanticCortus Posté le 03 septembre 2007 à 00:26:06 C´est vrai que le premier etait loin d´être une daube , il aurait pas eu tout ces problemes de frame rate ca aurait etait un excellent FPS

Ce ce que je pense depuis que j y joue l IA n etaps pas trop mal mais granchemment le framerate c etait le pb du jeu.....

A la limite encore pas assez de carte multi..quoi d autre? ah oui le saut..et puis bah...euh.....

Diosns que le vrai defaut etait.....allez le frmaerate et l IA

enfin ca pouvait allez surtout en difficile

pas mal toutes ces infos... la prochaine fois que je regarderai une vidéo de killzone 2 je ferai plus attention aux détails ^^

Non seulement 30 FPS est suffisant, mais en plus il vaut mieux du 30 FPS constant que du 60 FPS qui tombe ensuite en dessous des 30 lorsqu´il y a trop d´ennemi à l´écran

Mais bon, clair que 60 ça aurait été mieux Je suppose que si ils ne l´ont pas fait, c´est qu´il y a une raison...