[DemonHeart] Posté le 24 août 2007 à 01:39:46 jjv tu es la preuve vivante que le bourage de crane de sony est une tres bonne méthode

peut importe de faire des bonne consoles suffit de mentir a tord et a travers et hop ..

tu es un mouton dans toute sa puissance ,peu importe ce que dise les developeurs ,peu importe les capacités technique reel tu base tout sur ce qu´a dis sony

Ben oui, c´est pour ça que je reprend que les propos des devs depuis tout a l´heure ...

OMG mais t´as vraiment du mal hein !

Et quand tu cite Einstein ait au moins la décence (quoique là encore c´est peut etre une question de culture) de ne pas tronquer ce qu´il dit:

"Il n´y a a ma connaissance que 2 choses infinies: l´univers et la bétise humaine ...

... encore qu´en ce qui concerne l´univers je n´en soit pas tout a fait sûr ... "

Il devait penser a toi en disant ça

oh oui c´est celui qui dit qui l´est

24ans? hum tu parles

allé bonne nuit mon petit mouton ^^ tu ma fais sourire merci

JJV Posté le 24 août 2007 à 01:48:27

rastafire Posté le 24 août 2007 à 01:31:35 Un jeu comme HS est en développement depuis 4 ans...

Oui sûr PC, ensuite il faut mettre tout ça sur PS3 ...

Oui,mais c´est pas comme si rien n´avait été fait,ils sot pas reppartis de zéro non plus.

"La PS3 n´est pas difficile à exploiter à cause sa puissance mais à cause du fait qu´elle est mal branlée et qu´il faut deux fois plus de moyens pour arriver à un résultat similaire que sur 360. "

Oui tellement mal branlée que intel et AMD vont dans cette voie là ...

Il y a une différence entre nouveau type d´architecture performant (sinon comment expliquer qu´un bicore virtuel de 3.2 Ghz + 7 cores de 200 Mhz aient une puissante de calcul 2 x supérieure a 3 cores en HT a 3.2 Ghz ?) mais complexe et mauvaise architecture ...

L´architecture du cell est peut-êtyre celle du futur,mais ca ne veut pas pour autant dire que la PS3 va tout déchirer^^
Déjà ils ne sont pas capables d´exploiter cette puissance,et d´autres parts certains devs ont mis en avant que le cell "tel quel" n´était peut-être pas l´idéal en ce qui concerne le jeux vidéo...

D´ailleurs pourquoi rajouter une carte graphique si le cell en tant qu´architecture était si monstrueux que ca,hein?^^

rastafire
"La PS3 n´a pas une "puissance" brute deux fois supérieure,mais une "capacité spécifique"(je sais plus laquelle)deux fois supérieure.

Là aussi la nuance est énorme.

Non non c´est bien brute:
http://www.izdi.com/articcle.cfm?IZDI_Article_id=102422
http://www.01net.com/editorial/278071/l-envers-et-l-endroit-des-gadgets/la-xbox-360-n-est-pas-sortie-qu-elle-decoit-deja/

"Ce n´est pas la puissance de la PS3 qui détermine les jeux mais les moyens que les éditeurs sont pret à mettre dans le développement de ceux-ci."

Ben oui evidemment, mais on peut néanmoins s´interesser a une généralité qui donne une bonne idée du potentiel ...

"Bref,pour moi aujourd´hui la PS3 ne tient pas ses promesse et ne vaut pas 600€

Ben franchement je vois vraiment pas en quoi la 360 vaut plus son prix ...

Fiabilité lamentable, pas HDD de série ni de lecteur HD ce qui commence deja a etre un probleme pour certains jeux (GTA 4, PGR 4, UT 3, Bioshock) etc etc etc

[DemonHeart]
"la 360 = machine de jeu
la ps3 = machine de calcul...car sa puissance ne servira jamais dans les jeux.... "

Mais c´est justement ça !

Sur le papier c´est exactement ça, la 360 est une machine optimisée pour faire du jeu desuite, la PS3 une brute de puissance pas adaptée aux jeux.

Donc logiquement elle devrait se faire exploser par la 360 !

Mais dans les faits c´est quasiment du meme niveau ...

... c´est donc évident qu´elle devrait la dépasser aisement !

Mouai...bref.

ben la 360 elle a des exclus, mais bon moi entre une console qui est moin chere, a plus d´exclus (a venir aussi) qu´on est obligé de l´envoyer au sav tous les 15 mois et entre une console 200 euros plus chere ou les jeux depasseront ceux de la 360 dans 3-4 ans

pas de doute je prend la 360 bon moi je vais me coucher bonne nuit

rastafire
"D´où tu sors ces chiffres

Un jeu comme HS sur PS3 est en dev depuis 4 ans,pas un an.

Et certains jeux 360 n´ont pas bénéficiés de 3 ans de dev."

Ah ben désolé je sais plus où, je chercherai ça demain mais c´était un responsable de EA qui parlait des 2 consoles et expliquait pourquoi cette année Madden est en 60 fps sur 360 et en 30 fps sur PS3, en disant que tout le monde avait eu les kits 360 depuis 3 ans alors qu´ils avaient les kits PS3 depuis 1 an seulement ...

"Mais pas du tout,ce n´est pas parce que la 360 est plus "facile" à programmer que les devs ont pour autant déjà exploités la bête,ce n´est que le début"

Mais j´ai jamais dit qu´elle était parfaitement exploitée ...

Mais elle l´est forcement beaucoup mieux que la PS3, car depuis 3 fois plus longtemps, et infiniment plus simple ...

[DemonHeart] Ouais bon tentative de damage control, c´était prévisible.

je reprend donc:

Tu me dis que je crois $ony au lieu des devs, alors que je ne parle que des devs depuis tout a l´heure, tu dis donc n´importe quoi pour tenter de passer pour un con, mais je vais te dire un secret :

... c´est bien trop tard

Allez kiss

rastafire
"Oui,mais c´est pas comme si rien n´avait été fait,ils sot pas reppartis de zéro non plus."

Mais je dis pas ça mais je compare.

Les devs partent d´un PC.

Des qu´ils ont les kits ils transposent.

Sur 360 ils ont eu entre 15 et 36 mois pour le faire, sachant que le travail est simple puisque tres proche d´un PC.

Sur PS3 ils ont eu entre 6 et 14 mois pour le faire sachant que le travail est hyper complexe car radicalement différent d´un PC ...

C´est ce qui justifie le nombre d´abandons d´exclues PS3 ou d´abandont tout court, mais il devrait aussi en découler (surtout en ajoutant le fait que le GPU de la 360 est bien supérieur) une qualité bien plus importante sur 360, ce qui n´est pas le cas ...

1. _super_vegeta_ profil
2. Posté le 24 août 2007 à 01:46:33 avertir modérateur
3. JJV mais ferme la, a dire que les jeux ps3 sont moin beaux que sur 360 car la 360 est sortie avant, regarde la xbox (1ere) quand elle est sortie c´etais la claque graphique aucun jeux ne rivaliser avec dead or alive 3, et halo CE, alors t´es compareson a deux balle, et quand la ps3 aura enfin des jeux plus performant que la x360, la prochaine generation sera la.

et puis tu vois meme si la xbox etais bien plus puissante que la ps2, c´est pas elle qui a gagner la guerre des consoles, c´est pas la puissance qui fait une console mais les exclus, reflechis a sa

______________________________________

tu devrais y refflechir aussi aux eclus , car niveau exclut la ps3 cest pas trop ça pour la ps3.
et meme sony est tres loin de leurs promesses niveau qualité de leur jeux et de la machine.et ça cest un fait pour le moment

pourtant les jap sont cencer bosser vite ....

faut croire qu´il sont du trop boir de coca cola .....
ahh lamerique !! quand tu nous tiens avec tes dollards .....

bref metal grear est loin d´etre aussi bon que vous le pensier et ça à l´air de vous faire chier , certes ça peut se comprendre masi bon pas besoin de dire que la xbox est la depuis plus longtemps , car oui les developement des jeux ne commencent pas le jour de la sortie de la console ......

les deux consoles ont leur defaut mais la moi je trouve ça vraiment sans plus metal gear , je suis deçus de voir que cest pas plus jolie que ça ......

rastafire
"L´architecture du cell est peut-êtyre celle du futur,mais ca ne veut pas pour autant dire que la PS3 va tout déchirer^^
Déjà ils ne sont pas capables d´exploiter cette puissance,et d´autres parts certains devs ont mis en avant que le cell "tel quel" n´était peut-être pas l´idéal en ce qui concerne le jeux vidéo... "

Oui c´est clair, mais alors le mot est mal adaptée

"D´ailleurs pourquoi rajouter une carte graphique si le cell en tant qu´architecture était si monstrueux que ca,hein?^^ "

Oui c´est ça, parce que le Cell n´est pas fait pour les jeux à la base.

JJV Posté le 24 août 2007 à 02:22:10

C´est ce qui justifie le nombre d´abandons d´exclues PS3 ou d´abandont tout court, mais il devrait aussi en découler (surtout en ajoutant le fait que le GPU de la 360 est bien supérieur) une qualité bien plus importante sur 360, ce qui n´est pas le cas ...

Tu oublies que les devs sont autant faignasses sur 360 que sur PS3,la plupart des jeux ont été des portages PC > 360 fait à la va vite justement grace à l´architecture semblable sans être vraiment optimisés.

Un jeux comme gear of war à lui été concu vraiment pour la 360,et pourtant si on en croit les devs ce n´est qu´un jeu première génération..

Bref,des jeux comme resistance ou motorstorm pourtant exclusifs à la PS3 sont loin d´^etre du même niveau...

rastafire Posté le 24 août 2007 à 02:12:18 Mouai...bref.

Attention je dis pas que c´est obligatoire, je dis juste que c´est la conclusion logique des faits.

Pour te dire comment s´est fait mon raisonnement sur le sujet, en fait a la base j´ai fait comme tout le monde, j´ai vu 2 Tflop contre 1 Tflop, les vidéos de 2005 et j´ai dit "la PS3 va tout déchirer"

Puis ensuite un mec m´a expliqué que la CG de la 360 était bien plus performante que le RSX, et j´ai donc pensé qu´elles seraient du meme niveau.

Ensuite j´ai vu quelques jeux 360 comme Oblivion, d´autres vidéos PS3 ingame, et entendu les tres nombreux devs dirent que la PS3 était vraiment compliquée a exploiter contrairement a la 360.

J´ai alors commencé a me renseigner a un niveau plus technique et me suis rendu a l´evidence: la 360 était bien mieux lotie pour les jeux, et surtout au niveau graphismes, bien plus facile a exploiter et la PS3 ne fera surement jamais le poids, et devrait donc clairement marquer le pas en début de vie.

J´ai ensuite pris une 360 avec une promo interessante.

Bon pour diverses raisons (mais c´est pas le sujet) j´ai vendu ma 360 et pensait attendre au moins un an pour voir l´evolution et choisir entre une 360 performante mais pas fiable et une PS3 beaucoup moins performante mais fiable et avec des jeux qui me plaisent plus.

Sauf qu´au fil des mois j´ai vu les faits, la PS3, meme en étant beaucoup plus complexe, meme en étant moins bien maitrisée, meme en étant dans les mains des devs depuis bien moins longtemps, meme en ayant un moins bon GPU tenait carrement la comparaison avec la 360 ...

La conclusion est donc evidente, la PS3 a un potentiel difficile a apprehender mais qui permet des trucs theoriquement impossibles, l´avenir s´annonce donc prometteur ...

avoue que mgs4 est pas le best dans les graphisme et ses normal qua sa sorti il soi plus beau il a un ans de distance entre les deux si il aurais sorti les 2 en meme temps gears laurais owned et ses vrai dite pas le contraire

themakiavelik Posté le 24 août 2007 à 02:24:08
"tu devrais y refflechir aussi aux eclus , car niveau exclut la ps3 cest pas trop ça pour la ps3."

Ah bon ?
Ben pour le lancement c´était deja carrement mieux que la 360 a son lancement, bon depuis y´a eu un bon coup de mou, mais pour la fin de l´année ça repars de plus belle avec encore plus d´exclues que la 360, et la plupart sont prometteuses, et ça continue en 2008 avec quelques tres gros titres et notament les licences tres fortes e $ony ...

"meme sony est tres loin de leurs promesses niveau qualité de leur jeux "

Pas au meme niveau ok, tres loin là tu abuse.

On prend les exemples, Motorstorm etait annoncé comme une tuerie, c´est clairement pas le cas, mais ça reste un tres bon jeu noté partout entre 15 et 16/20
Pareil pour Resistance.

Pour Formula One il a plus agréablement surpris que déçu, et graphiquement au niveau de ce qu´on nous avait promis.

Killzone meme si tout le monde savait qu´il ne serait pas du niveau du trailer de l´E3 2005, il reste étonnant proche.

Pour le reste on verra dans les mois qui viennent.

Mais bon ce sont pas les seuls, quand on voit Blue Dragon noté entre 14 et 15/20 alors qu´il était annoncé comme LE rpg, Halo 3 qui dont la beta a déçu tout le monde ...

"bref metal grear est loin d´etre aussi bon que vous le pensier et ça à l´air de vous faire chier "

Ouais je dirait plutot que les pro-M$ trop deg de pas l´avoir sont trop content d´entendre une comparaison avec Gears pas favorable a MGS pour se jeter dessus et dire que c´est une daube.

Il n´en reste pas moins que le jeux du meme ordre niveau technique, et ne sort que dans 7 mois, ça laisse du temps ...

jjv avan la fin de lanne la 360 a plus dexclu hit que la ps3 qui en a quelque un la 360 en a ben plus

en fait metal gears est presque du niveau de GOW mais 1/2 an aprés

moi je trouve ca flateur pour GOW et jaurai metal gears mon bon pour le moment je suis pas trop attiré

rastafire
"Un jeux comme gear of war à lui été concu vraiment pour la 360,et pourtant si on en croit les devs ce n´est qu´un jeu première génération..
ref,des jeux comme resistance ou motorstorm pourtant exclusifs à la PS3 sont loin d´^etre du même niveau..."

Euh loin deja t´exagere carrement (je parle pas de Motorstrom aucuns rapports).
Gears est plus beau que Resistance c´est indéniable, mais c´est pas non plus un gouffre, surtout en tenant compte du fait qu´il fait la part belle aux environnements bien plus vastes et un nombre d´ennemis supérieurs.

De plus Gears justement été prévu pour la sortie de la 360 et a été repoussé de presque un an pour etre optimisé (donc 2 ans sur les kits 360) alors que Resistance n´a pas eu an ...

En plus l´unreal engine est clairement un top dans le genre, et regarde UT3 qui sort bientot (donc meme durée apres la sortie de la PS3 que Gears pour la 360 mais 1 an de moins sur les kits) et il est clairement plus beau que Gears ...

danbourdeau Posté le 24 août 2007 à 02:53:13 jjv avan la fin de lanne la 360 a plus dexclu hit que la ps3 qui en a quelque un la 360 en a ben plus

Ouioui:

sur 360:
Ace combat 6
Eternal Sonata
Halo 3
Lost Odyssey
Mass Effect
MotoGP ´07
Naruto : Rise Of A Ninja
Project Gotham Racing 4
Scene It ?
Viva Pinata Party Animals

Sur PS3:
Everybody´s Golf 5
Folklore
Gran Turismo 5 Prologue
Haze
Heavenly Sword
Lair
Metal Gear Online
NBA ´08
Ratchet & Clank : Tools Of Destruction
Singstar
SOCOM Confrontation
Tekken 6
Uncharted : Drake´s Fortune
WarHawk
WipEout HD

Tu sais compter ?