bon le 360 là ( 0nslaught) arrete de faire ton frustré

tout ça pour prouvé que son halo 3 ou son GOW et mieux que KIllzone 2 OSEF

op voila sa source

http://www.gamekult.com/articles/A0000059288/

c game kult, c´est fuable

• 0nslaught profil

* Posté le 22 juillet 2007 à 22:25:13 avertir modérateur
* c´est si dur que ca de mettre une source ?

c´est simple pourtant

de + je t´ai répondu 4 minutes après, en 4 min , tu n´as surment pas disparu

GK la source

dan kZ2 ta une vré phisik dé degat localisé,une gestion d´eclairahe et pas ke 6 enemie par zone

plus precisement c le 2 eme pragraphe après l´intro.

Hicks_D, tu veux de la vrai physique avec de la gestion de déga va voir les video de Crysis.

irrevelent

GOW c´est une coquille vide, la direction artistique et les graphs sont bien mais tout le reste est d´un autre temps, tout est statique, la physique est quasi inexistante ou scriptée à mort, y a même des arbres dont les feuilles ne bougent pas ! le genre de petit détail qui fait tâche dans un jeu next-gen, on fait pèter une bombe et rien ne bouge dans le décor, on a vraiment l´impression d´évoluer dans un jeu pas fini, j´aurai préféré des textures un peu moins fines et plus d´attentions portées sur le contenu, mais bon l´objectif était d´en mettre plein les yeux, GOW c´est un peu le 3D Mark de la 360.

Miko

• Hicks_D profil

* Posté le 22 juillet 2007 à 22:39:54 avertir modérateur
* irrevelent

?

tout comme ton message est n´importe quoi guidu, je ne vois pas le rapport en plus avec les jeux vidéo et le terme puceaux

Hicks, si je vais voir le réaction de gamekult sur halo 3 , il n´y a que des points positifs surtout en se qui concernant la luminosité et la végétation et citons : à la hauteur des exigences d´aujourd´hui

Donc je pense que halo 3 remplis son travaille maintenant

ps : Ne vient pas faire tes comparaison , je n´en ai fait aucune, tu cites ta source, je cite la mienne point finale

http://www.gamekult.com/articles/A0000059499/

Si tu n´es pas capable de resté sur une sujet sérieux sans provoquer des disputes, je ne peut rien faire pour toi

Les mecs qu´ont jamais joué a GOW. Sur, certain, aucun doute pour dire des conneries comme sa.

gow j´ai pas trop aimé moi.

en solo ca va mais c´est court, et le live j´avais bien mieu aimé vegas sortie en emem tmep quasimeent.

Mais bon le jeu est bon, aucun souci, mais je comrpend pas qu´on en fasse une référence systématique

C´est une référence ce jeu,il est magnifique, il y´a beaucoup d´interaction avec le décor, tes amis sont pas toujours malin mais les ennemis se cachent, te contournent, tir à couvert, c´est super nerveux, Le gameplay est simple est tout de suite prenant. C´est un grand jeu tout simplement.

ouai enfin, les ordres sont super limites, la durée de vie est minable, le design tres particulier, les niveaux tres dirigistes et l´interactivité sommaire.

bref, je note volontairment les défauts juste pour montrer qu´on ne peut etre une référence avec trop de défaut.
C´est un bon jeux, qui nécéssite le live (1 joueur sur 2 ne l´a pas) mais avec des défauts

D´accord avec toi sauf sur le design trés particulier, je vois pas ce que tu veut dire.
Pour la durée de vie, c´est trés regrettable mais c´est devenu la norme, avec le jeu en réseau y´a plus de jeu vraiment long en solo comme avant ( sa vaut graw 1 et 2, lost planet et toutes les derniéres prod´).

lol

J´ai les 2 jeux et je trouve ce texte tellement vrai.
Je rajouterais:un mode solo beaucoup plus prennant sur R:FOM et un live exellent sur GeOW.