Entre le Blu-Ray et le DVD
J´ai cherché vite fais sur google mais je veux de vrais explications.

le DVD peut contenir a peu près 4go
le blue-ray peut contenir autour de 50go

Cela signifie des jeux plus longs,des films contenant plus de bonus,etc...

la qualité graphique beaucoups plus nette et plus profonde sur le blu ray

C´est tout? C´est nul.

Ils n´ont qu´à faire des boites multi-dvd (comme les final fantasy)

tu as pas du comprendre ce que cela signifiait...

Ca signifie aussi un prix beaucoup plus élevé, n´oublions pas.
Et il parait, des chargements plus longs (à vérifier.)
Par contre, le coup des graphismes plus nets, c´est faux, carbonboss.

et entre le blu ray et le HD DVD c´est quoi la différence?

le DVD peut contenir a peu près 4go
le blue-ray peut contenir autour de 50go
le HD VMD 30 go (pour les premier cds) et 50Go (voir plus) pour les prochains. Et ça pour la somme de 250$

Cela signifie des jeux plus longs,des films contenant plus de bonus,etc...

------------------------------------------
Je dirais plutot des jeux + courts vu le temps qu´ils devront passer sur des graphismes.

1. muleet profil --> si c´est vrai car plus c´est beau plus c´est lourd donc ce que tu ne pouvais pas mettre sur un simple dvd tu peux le mettre sur un blue-ray

1. deadstar64 profil --> je crois que le hd-dvd peut contenir 30 go

mais ça reste a vérifier

muleet: "Par contre, le coup des graphismes plus nets, c´est faux, carbonboss"

c´est toi qui comprend pas bien aussi non ca serait pas de la haute définition

Un disque Blu-ray simple couche contient environ 25 Go soit deux heures de HDTV audio et vidéo codés au format MPEG-2, et un disque double couche peut contenir environ 50 Go. (source wikipedia)
et pour info le full hdtv (1080i)c´est 1920x1080 60 Hz
et hdtv 1366x768(720i) 60Hz

et le dvd 4,7go et une resolution de 720x576 60hz

[bitman] Mais ce n´est pas "instantané", évidemment...
Si tu mets un jeu avec une mauvaise "qualité d´image", il faudrait d´abord que "quelqu´un" (les développeurs, évidemment) refondent le jeu, ensuite oui, il y a plus de place, donc plus de place pour faire un "beau jeu", qui coute donc très cher et beaucoup de temps à développer, pour des chargements plus longs...
Est-ce vraiment indispensable?
J´en doute.

lol
des plus beaux graphismes?
serieu, ils sont ou?
parce ke resistance est beaucoup moin beau que gears of war...

ouais c´est sûr qu´ils ne sûr qufaut pas remplir le blue-ray a 100% sinon c´est les temps de chargement seront interminable

1. general_noel2 profil --> ça fait plus d´un an que la 360 est sorti

les développeurs ont eu le temps de maîtriser la console

en meme temps en def de 1920x1080 les graphisme sont bien plus beau...

Plus beaux, et alors?
A notre époque vidéoludique, en voyant les plus beaux jeux, Red Steel n´est pas très beau. D´ailleurs, je n´aime pas trop ce jeu.
Mais quoi qu´il en soit, j´aime beaucoup des jeux moins beaux, est-ce là un effort inhumain?
Non, non, ce sont des goûts.
http://www.newgrounds.com/portal/view/341598
http://www.newgrounds.com/portal/view/351204
http://www.newgrounds.com/portal/view/118826
http://www.newgrounds.com/portal/view/366179
http://www.newgrounds.com/portal/view/321068
http://www.newgrounds.com/portal/view/233974
Voilà, j´aime plus ces jeux, comparés à Red Steel (que j´ai), même si ces jeux sont plus laids.
Bien entendu, vous me direz "pourquoi Red Steel, comme exemple? Pourquoi un jeu Wii?" Parce que je n´ai pas d´autres exemples de jeu récent que je n´aime pas, et auquel j´ai pu joué pour dire que je ne l´aime pas.
Tout ça pour dire que les graphismes ne font pas le jeu, absolument pas.
Par contre, la puissance peut servir pour l´IA ou le fait de gérer un paquet d´unités à l´écran, évidemment. Seulement, encore faut-il savoir, en tant que développeur, trouver le bon "moment", si vous voyez ce que je veux dire, par ce mot super vague.

Enfin bref, je dois y aller, salut.