Au dela du 800x600, c'est la carte graphique qui est sollicitée...

Et compare avec le même jeu, sinon ça veut rien dire...

Exactement. Là où je veux en venir, c'est qu'en jeux, le processeur a une influence TRES limitée. Donc peut importe d'avoir 3.2GHz au lieu d'en avoir 2.7, ça tournera aussi bien.

Pour être clair, le 800x600 te donne les fps max que tu pourrais atteindre si la carte graphique suivait, en gros. Grosso modo, si ton prox fait tourner le jeu à 100 fps en 800x600, il le fait tourner en à 100 fps en 1680x1050... mais là, c'est la CG qui bloque.

Comparons donc ce qui est comparable.

Pas vu ton nouveau message.

Oui, tu n'as pas tord, mais ça dépend des jeu (cf GTA IV, codé avec des pieds palmés, il est vrai...) Mais je pense qu'un Athlon 64 X2 le fait pas tourner trop vite le Crysis... Dans ces cas là, le proc bride.

J'suis en plein dans GTA en ce moment et mon C2D est entre 90% et 100% d'utilisation.

J'ai pas GTA IV, mais sur Crysis, une "bête" pourtant, je dépasse pas 60% avec mon C2D E8400@3.6... Mais bon, GTA IV est peut être un cas un peu particulier.

c'est peu de le dire
Mais c'est vrai que ça reste jouable avec un C2D@3.6Ghz,parfois j'me demande même comment le proc fait pour gérer autant d'élément physique dans ce jeu !

Oh vous inquietétez pas
Perso je fais tourner Crisis (démo) avec une config "simple"
Amd 64x2 4000+ (overclocké) 2.5Ghz
Mais revenons à nos mouton
Je te conseille une dual core si tu overclocke.

De toute façon on trouvera toujours mieux si on attend, mais à force d'attendre on n'achète jamais