Je plussoie Dorian_31.

je suis surement un naab mais je comprend pas la photo

__________
Liban

ha, et mention spéciale pour l'entrée LILO qui se crée chaque fois que le kernel se met a jour: super exemple de l'OS qui a encore beaucoup de progrès a faire pour être utilisable relativement simplement.

Et je précise, je ne déteste pas linux, j'aimerai beaucoup, au contraire, que l'on puisse tourner uniquement avec des softs libres, j'aimerai pouvoir le proposer a mes clients (qui me posent la question, intéressés ...), sauf qu'actuellement c'est pas le cas, et c'est pas la faute a windows: prenons UT2004 par exemple, jeu en openGl, l'installer linux est fourni sur le cd.

Sous windows, on fout le cd dans le lecteur, suivant, suivant, on installe.

Sous linux, ligne de commande, su root, cd \mnt\etc... direct rendering disabled etc...

windows en oem et quand meme pas si chere (90e) meme vista .
c'est vrai qu'il y a eu beaucoup de critique, mais ma config que j'ai fait sur un autre sujet si je l'a commande d'ici peu je prend windows vista qui est pour moi simple d'utilisation avec des mise a jour reguliere

c'est vrai vu les benefice que fait microsoft il pourrait faire un effort

On lève les boucliers quand quelqu'un émet une critique sans savoir. Ce qui me semble logique. En même temps, on est tellement habitué à entendre des critiques sur Windows, qu'au final on ne lève plus rien quand ça arrive.

Tu es libre d'installer ce que tu veux par n'importe quel moyen, même en compilant si tu veux. Il est où le souci ? On te file un outil pratique qui s'appelle "gestionnaire de paquets". Sous Windows on te file un truc pratique qui s'appelle "Setup", c'est quoi la différence ? Pour toi, un setup, ce n'est pas un moyen d'installer ?

Avant la démocratisation d'internet, les Linux étaient livrés directement sur CD / DVD. Auquel cas le gestionnaire de paquets va se servir sur ton CD / DVD, et pas sur le net.

Linux gère automatiquement les priorités des processus suivant leur utilisation à ce niveau là. Si tu souhaites absolument le passer en priorité faible, tu modifies le fichier de config' de BOINC (oui, c'est un fichier texte). Et sous Windows, tu fais comment ? Tu modifies une clé de la base de registre (pure supposition) ? Tu ne peux pas ? T'es obligé de te taper la modif' via le gestionnaire de tâches à chaque lancement ^^ ?

Pour ta comparaison vis à vis des navigateurs, oublie. Un OS est livré sur une machine, avec la machine (on passe sur le côté illégal de la chose). Entre changer un OS, et changer un navigateur, il y a un monde. Double cliquer sur firefox.exe, ou balancer un apt-get install firefox, ça prend trois minutes. Changer de système sous-entend beaucoup de choses. De plus, il y a un truc qui rebute le particulier dans n'importe quelle distribution Linux : l'absence de support.

On peut activer Compiz sans redémarrer le PC O_o j'ai même jamais entendu parler de reboot pour Compiz. Installer un programme simplement, je passe, si pour toi cocher une case n'est pas simple, tant pis...juste une précision : un gestionnaire de paquets n'est certainement pas en ligne, et est dôté à 100 % des cas d'une interface graphique.

Ton histoire de crash de KDE, ça a été le cas sur la 4.0 Beta jusqu'à la RC je ne sais plus combien. A l'heure actuelle, ce n'est plus le cas, stop inventer please ^^.

Evidemment tu pars sur du raisonnement d'intégriste, genre le mec qui est anti' Microsoft et qui ne veut pas entendre parler du moindre OS Windows sur sa bécane. T'es un brin manichéen sur les bords, si je te balance mon bouclier à la gueule, c'est juste pour te dire que tu te bases sur une expérience à priori bien faible, et bien limitée, que tu as sur des systèmes Linux.

Après, jamais trop bricolé avec Mandriva, mais à priori c'est très stable, selon diverses connaissances (et la moitié du net), mes doutes me paraissent donc justifiés.

Pour LILO j'en sais rien, je l'utilise pas. Pour Grub, une ligne de boot par kernel, ça me semble logique. Après ça dépend des distribs'. Certaines te remplacent le vieux kernel à chaque MAJ (je suis pas trop d'accord avec cette philosophie là mais bon...) et donc te changent ta ligne de Grub en bonne et due forme. Tu vois, tu te catégorises encore une fois sur une expérience d'une distribution (encore que, quelle distrib' est encore livrée avec LILO O_o ?).

Pour UT2004, il tourne très bien sur mon Linux, voir mieux que sur mon Vista (véridique hein). L'installation, rien de ce que tu cites, double cliquer sur l'installateur, tout se fait automatiquement, rien à gérer, c'est du suivant suivant à la "Microsoft". Faudrait' voir à élargir ta connaissance de ce monde là avant de critiquer, à ce moment seulement les boucliers se baisseront pour laisser place à un débat constructif .

c'est sur, bon, t'as raison, linux c'est génial, c'est super simple, faut surtout rien changer, c'est d'ailleurs pour ça que chaque nouvelle version de rapproche de plus en plus (a petits pas...) d'une interface simple (comparé aux vieux linux d'il y'a 5 ans, c'est le jour et la nuit) a la windows, mais a part ça, windows reste nul, et moi de tte façon je suis qu'un intégriste qui parle sans savoir, (alors que j'ai un pc qui tourne sous linux, mais bon), j'y connais rien et j'suis qu'un gros nul.

Comme je l'ai dit plus haut, bill gates et ses actionnaires peuvent dormir tranquille, avec ce raisonnement, c'est pas près de changer (sauf sur les netbooks fisher price dans lesquels on installe rien, et encore...)

Quand windows déconne, c'est que windaube c'est nul
Quand linux déconne, c'est qu'on est un nul qui y connait rien

"Et sous Windows, tu fais comment ? Tu modifies une clé de la base de registre (pure supposition) ? Tu ne peux pas ? T'es obligé de te taper la modif' via le gestionnaire de tâches à chaque lancement ^^ ? "

sous windows, c'est une pauvre case a cocher dans l'interface boinc (logiciel open source, je précise)

tu utilise linux depuis longtemp je n'ai pas eu l'occasion de voir son fonctionnement mais pour les jeux parce que la je me prepare a monter un pc tu me conseille quand meme windows

c'est vrai que les os comme linux pourrait retirer un certain monopole a microsoft

tiens, mon bureau linux après avoir installé un pilote ATI

http://www.noelshack.com/uploads/screen094802.jpeg

du bonheur

J'ai pas été vérifier, mais le code source étant le même, si la case est sous Windows, elle est sous Linux aussi.

Nan mais si tu veux dire que "Linux c'est pas prêt pour le grand public", dis le, mais me sort pas un discours bidon de "Linux ça déconne", tout ce que tu m'as sorti c'est pas de la déconne, c'est un problème entre la chaise et le clavier. Quand t'as un bel écran bleu sous ton Windows, c'est l'équivalent d'un kernel panic sous Linux, et là on peut parler de bug du système. Quand tu te tapes un Vista à 1.5 Go de RAM en idle (y'en a qui vont me dire que Vista gère différemment la mémoire...), contre une debian en charge qui plafonne à 400 Mo, moi je dis "fuck off".

Pour l'histoire de l'interface, ben voyons. "A la Windows". Non mais expliques moi quelle interface graphique n'est pas "à la Windows" dans ce cas ? Pourquoi "A la Windows" en plus ? Historiquement, c'est à Apple que l'on doit la démocratisation des GUI que je sache.

Pas la peine de repartir dans ton trip manichéen. J'ai pas dit que tu y connaissais rien, je dis simplement que ton discours laisse apparaître une connaissance incomplète des systèmes Linux, rien de plus. Depuis le départ tu me parles de Linux comme d'une distrib' que tu as du tester, sous LILO par défaut (je veux même pas savoir laquelle). Alors que Linux c'est le putain de kernel, et que des distribs', y'en a je ne sais combien. T'as un sacré grief contre la communauté des Linuxiens pour lire en diagonale ce que je raconte ^^ ?

"Un pilote ATI" ? Lequel ? Non parce que même avec la résolution pourrie, ça me semble zarb' que ce soit aussi aliasé ^^.

celui la sera peut être plus explicite

pardon

http://www.noelshack.com/uploads/screen020833.jpeg

Dans ton blabla unknown tu fais de la philosophie du mec qui connait un OS. On voit que tu n'as pas la moindre idée de la complexité que représente un OS dans sa globalité.

Puis venir parler de UT2004 qui tourne à 300fps de toutes façons sur tous les OS je vois pas l'intérêt d'en parler.

Perso, je suis entre MAC et Windows.

Linux, il ne me sert que a programmer, et qu'a cela ( du reste, il n'y à même pas les pilotes de la carte wifi installé dessus).

Après, MAC est un excellent OS, trop peu rependu à mon gout, pensé avant tout pour l'utilisateur, ce n'est pas pour rien si Windows emprunte bon nombre d'idées à MAC.

Après, Windows , c'est un peu l'OS par défaut. Perso, j'ai Vista et il marche impect, et il a un avantage non négligeable par rapport à MAc, on peut jouer dessus.

Voila mon avis court mais concis.

http://img13.imageshack.us/img13/669/captureh.png

Voilà le mien ^^.

Bedouille => Scuze' moi, je suis dans l'info', développer c'est mon métier, je passe mes journées à faire de la prog' système, je développe un mini OS dans mon coin pour le fun, mais j'ai pas la moindre idée de la "complexité d'un OS". J'ai fait comme toi un BTS IG à l'époque, et navré de te le dire, mais si un peu de rhétorique te fait peur dans un discours, va falloir sérieusement songer à développer ton ouverture d'esprit. Maintenant si tu veux bien retourner jouer ailleurs ^^.

Pour l'histoire d'UT 2004, il me dit que ça ne fonctionne pas, je lui réplique que ça tourne très bien sur du Linux, fin de l'histoire, je n'ai absolument pas parlé de FPS.

le 1er lien ne passe +

Je développe un OS dans mon coin c'est une blague?

Sérieux tu vas faire croire ça à qui?

Je cherche pas à te faire croire un truc, je t'expose un fait. Que l'avis d'un forumeur sur mon compte change ou pas j'en ai rien à cirer, je dormirai quand même ce soir hein .

T'es pas un peu rageux sur les bords toi des fois ..? Des tutos' pour te faire un mini kernel en ASM / C y'en a au taquet sur le net' hein.

Unknown

j'ai pris le pilote fourni sur le site d'ATI, il y'a quelques semaines, c'est tout

Après, moi ce que je vois, c'est que je monte et répare des PC, professionnellement, et j'ai tout de même la prétention de m'y connaitre pas mal, j'ai touché a pas mal de windows (98-2000-xp et vista) et a quelques linux (ubuntu, mandriva), je dis ce que j'en pense, c'est tout.

Tiens, exemple, la j'ai voulu arrêter le PC linux que j'avais démarré pour prendre mes screens de bureaux pourris, j'ai fait "démarrer">déconnexion, mon écran est noir, le PC tourne toujours, et ctrl+F1 ne donne rien, j'fais quoi?

(en fait, l'exemple que je te sors, chaque fois que je touche a linux, j'ai que de ça, en permanence, donc du coup, ouais, a force j'ai du mal)

Dorian, sur ce coup, je pense que le problème vient de toi sans vouloir t'offusquer car je n'ai jamais eu de tel avec mon mandriva et ubuntu .