mariocool lit le dossier dont le lien a été donné, il est très intéressant et explique vraisemblablement correctement pourquoi au cinéma 24 fps suffisent =)

mariocool oui, mais il n´y a pas que ça pour le cinéma.

Si c´était à 24fps sans rien derrière, ce serait aussi haché que dans un jeu. Seulement ils ont rajouté une tonne de motion blur (flou) pour fluidifier le tout.

• Amatuneur profil

* Posté le 27 décembre 2007 à 15:06:07 avertir modérateur
* mariocool oui, mais il n´y a pas que ça pour le cinéma.

Si c´était à 24fps sans rien derrière, ce serait aussi haché que dans un jeu. Seulement ils ont rajouté une tonne de motion blur (flou) pour fluidifier le tout.

je sais pas vraiment , après je ne suis pas physicien ou un professionnel de l´optique mais je pense que au cinema c´est juste que c´est du filmé , je sais pas comment expliquer ! on regarde des images qui se succèdent alors que le jeux video c´est nous qui faisons en quelque sort notre film : on choisi qui tuer , ou se déplacer avec qui intéragir , etc etc , la camera suis en fonction des déplacement choisis , alors que le film c´est fixe !

je pense pas que vous me compreniez , j´arrvie pas à expliquer ce que j´ai a dire , mais je pense que certains d´entre vous doivent partager se que je pense ou bien avoir leurs prepres opinon sur le sujet

aucun rapport avec le fait de diriger soit meme la caméra c´est juste qu´au cinéma entre chaque image il y´a un écran noir et le phénomène de persistence rétinienne fait en sorte qu´on a l´impression de voir quelques choses de deux fois plus fluide (comme s´il y avait 48 i/s en quelques sortes)

mariocool a tout à fait raison

Justement mariocool ne parle pas de l´aspect optique des FPS, mais du fait que avec une bonne config, on est par défaut avantager sur un autre avec un P3, une 7200, et une connexion de m**** .