http://www.presence-pc.com/image/Tarifs-Intel-22-juillet-2007,0101-15850-0-14-15-1-jpg-.html

ha bordel ya pas le 6600

En fait ca dépend de si tu veux changer de processeur ou pas .
Moi je prendrait le Q6600 . Pour le moment , il n´est pas insuffisant et ne sera que peut handicapé face au E6850 .
Mais avec le temps , un an ou deux , de plus en plus d´applications se serviront de plusieurs coeurs. Et a ce moment là il prendra sans doute assez l´ascendant sur le E6850 .

Je dirais donc
Futur proche , moins bon que le E6850 , mais de toute façon , toute la puissance ne sera pas utilisé = pas de différence en pratique

Dans 1 ou 2 ans ,lorsque l´on trouvera des applications qui utilisent leur puissance , le Q6600 sera meilleur ( ou moins limité ) car il aura l´avantage d´être un Quad core .

Si je change de proco, ce sera d´un AMD 3800 à soit un Q6600 soit un E6850 donc pour l´nstant mon choix se fait sur le Q6600. Maintenant faut mieux attendre les benchs qui vont pas tarder.

moi j´aimerais ma prendre prochainement le q6600 mais l´o/c est limité

C´est chez toi neomor ?? le screen.

Pour le e6600 a 3.6 c´est sur que le water était obligatoire

Oui c´est chez moi ;)

La configue de fou Neomor

franchement SUPPPERR !! !!!!!!

T´as bien de la chance, surtout que moi les jeux de courses

Sa doit couter bonbon

Tu jou a quoi comme jeux??

Pensez à ce qu´on disait il y a plus d´un an :
"Prends un 4000+, pas un 3800+X2, ils ne sont pas bien exploités"

Honnêtement à l´heure actuelle vaut mieux avoir un 3800+X2 qu´un 4000+...

Je dirai si tu comptes overclocker comme un porc et que tu es du genre a chnger de config fréquemment prends un E6850 sinon, le Q6600 durera plus longtemps

Oui mais le 3800+ x2 est un véritable double coeur ( core unifié) alors que le quad n´est pas un véritable quad, c´est du bricolage comme avec les core duo.

Bon moi je vais dormir

a++ tout le monde

Romingo, voila j´ai crée un topic pour evité le HS plus longtemps ;)

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-95-9299-1-0-1-0-0.htm

certes c´est du bricolage, mais ca a montre par le passe que ca fonctionnait ...
de plus, le q6600 a 250€ le 22, a ce prix la, autant se lacher

1. Romingo profil
2. Posté le 13 juin 2007 à 00:45:40 avertir modérateur
3. Oui mais le 3800+ x2 est un véritable double coeur ( core unifié) alors que le quad n´est pas un véritable quad, c´est du bricolage comme avec les core duo.

Bon moi je vais dormir

a++ tout le monde

Tu as vu la difféérence énorme de performance entre les procos sur Supreme commadner ?

Les Q6*** sont impressionnants, limite il y a 2x plus de FPS

Et aujourd´hui, tu préférerais avoir un pentium D ou un 4000+ ? Perso je prends la premièresolution...

Un 3800x2 mieux qu´un 4000+

Huuummmm Huummmm, heuuuu,

(Ca se voit assez la que je suis en desacord ?)

Les X2 n´ont pas une aussi bonne architecture entre chaque coeur que les core 2 duo ou quad

c´pour ca que les X2 sont pas spécialement géniaux... (enfin je craches pas sur a x2 4800+ ...)

Les deux coeurs des X2 ne travail pas en parallèle comme les deux ou 4 coeurs des cores 2 duo...

Mais bon avec mon petit amd 64 3800+, je ne crache pas du tout mais alors là pas du tout sur un x2 de toute la gamme au dessus de 4000 =D

«Pensez à ce qu´on disait il y a plus d´un an :
"Prends un 4000+, pas un 3800+X2, ils ne sont pas bien exploités"»
Ah parce que maintenant les dual core sont totalement exploités?

quels sockets pour ces 2 processeurs ? 775 ?

j´ai trouver la réponse a ma question tout seul d´après le truc sur présence PC (et convertis direct en euros) ça donnerai les 2 processeurs à 200€ ? ou il y a d´autre trucs a prendre en compte ?

impressionnant le cockpit avec le caisson sous le siége et tout rien que le baquet a lui seule doit couter 200€, t´aurai du prendre un sparco

sinon, il vaut mieux se prendre un q6600 maintenant, et le foutre a 3ghz pour etre peinard, le 6850 ets daubée pour l´oc avec son fsb de 333 bet son coeff bloquée a 9 , bref +10000 pour le q6600