Pour moi Avast, norton, mcafee... c´est la même chose. Si tu ne devais retenir que deux noms ça serait Kapsersky et Antivir. Même nod32 et bitdefender donnent des résultats très aléatoires.
Et même si clubic dit que ... on fait pas des tests avec des malwares souvent vieux de plus d´un mois, même d´un an. Ca masque les résultats des tests des infections (et surtout les droppers) que l´on trouve à l´instant présents sur les sites WEB pourris.
Ce que je veux dire, c´est qu´il y a quand même de grande chance que la majorité des antivirus détectent des infections vieilles d´un mois et surtout un an puisque les éditeurs sécurités ont eu le temps de récupérer le sample et l´intégrer à leurs signatures ce qui n´est pas forcement le cas des infections présentes sur les sites WEB à l´instant présent qui sont très souvent mises à jour par les auteurs de malwares afin de s´assurer une longueur d´avance sur les éditeurs de sécurités.
Pour moi c´est de la mésinformation car ils se basent principalement sur des virus plus ou moins vieux et connus, donc les sociétés d´antivirus ont eu largement le temps de mettre à jour leur base de données antivirale...
On constate ce que l´on voit dans les rapports d´infections, le jour même où les infections se propagent, quand les antivirus ne connaissent pas ces infections.
Il n´y a qu´a voir avec Avast!, il lui a fallu 15 jours voir plus pour intégrer la variante de virus que propage le ver msn alors qu´une autre était déjà en court ! Avast ne detecte toujours pas la variante, les utilisateurs de Avast ne sont donc pas protégés. Antivir lui l´a détecté dès le début, et même si elle n´était pas encore intégré dans ses signatures, il l´a quand même repérer et bloqué. Même NOD32 et Bitdefender donnent des résultats très aléatoires, tandis que Kaspersky lui est toujours présent. La raison c´est que les sociétés d´antivirus ne travaillent pas le week end et c´est le dimanche que les pirates mettent à jour leur virus, Kasperksy lui est toujours présent 24/24.