Bonsoir à tous,
Quelqu´un m´a posé une colle, pour la première fois j´ai pas su répondre ! Mais vraiment pas, même en faisant fonctionner ma logique je ne trouve pas la solution.

Ce quelqu´un m´a dit :
"Si j´ai 36 FPS dans un jeu en 800x600, est-ce que j´en aurai 18 sur le même jeu en 1600x1200?"

D´abord je me dis ... oui : après tout ça fait deux fois plus de pixels à calculer pour une même image. D´un autre côté je n´y crois pas... je sens que quelque chose cloche!

Et vous, quel est votre réponse à cela

+1 Buckfast, certains cartes sont tres à l´aise en BD et d´autres en HD.

Le rapport pixel / FPS n´est pas proportionnel, le fait de doublé le nombre de pixel n´influence pas de la meme facon le nombre d´image par seconde...

Je pense que c´est pas du tout proportionnel. Ca serait trop simple sinon... Nan, je pense que plus la résolution est haute plus le nombre de fps chute vite mais vraiment...

Car si on prend ton exemple, je peux t´assurer que si en 800*600 ( bon ca dépend quel jeux et tout mais bon... ) tu fais 36 fps, tu ne ferras pas 18 en 1600*1200... Tu serras largement plus bas. Rien que de passer de 800*600 à 1280*1024, il y a plus de 15-20 fps de perdus parfois.
Alors de 800*600 à 1600*1200, t´en perd largement plus que 20.

Ca dépend surtout de ce que ta CG a dans le ventre. Car plus elle va être puissante et moins ( si on en reste que sur l´histoire de la résolution ) tu vas perdre de fps en montant la résolution... Donc d´une CG à une autre, la chute serra largement plus lourde pour une 6200 qu´une 7900

Je suis d´accord sur le fait que ce n´est pas proportionnel, mais je cherche à l´expliquer... car en théorie, ma logique me dit que ça devrait l´être. Je néglige surement quelque chose, mais qu´est-ce que ce quelque chose?

et le cmble c´est qu´il arrive meme qu´un jeu rame en 800X600 ,et rame moins en 1024X768 , ca m´est déjà arrivé dans un jeu çà!! donc après faut prendre en compte l´optimisation aussi.

ca ne se divise pas par 2 mais par 4 en suivant ta logique... (800*600 ==> 1600*1200, on double le 800 ET le 600 (2*2=4...))

Exact!! C´est bien ça, quel idiot suis-je! Je n´y avais pas pensé.

800x600 = 480000 pixels
1024x768 = 1920000 pixels

De 800x600 à 1024x768 on quadruple donc le nombre de pixels affichés. Mais pour l´histoire des polygones ça ne change rien à l´affaire, on en garde le même nombre, peu importe la résolution, sauf que leur surface est plus grande lorsque la résolution augmente (dites moi si je me trompe).

Alors si ma théorie fonctionne : en ayant 36 FPS dans un jeu en 800x600, on devrait avoir 9 FPS dans ce même jeu en 1600x1200.

D´où cette formule miracle :
NFPS1=NFPS2[(RES2)/(RES1)]

NFPS1 = Nombre de FPS de la résolution 1
NFPS2 = Nombre de FPS de la résolution 2
RES1 = Résolution 1 (en nombre de pixels)
RES2 = Résolution 2 (en nombre de pixels)

Exemple : J´ai 10 FPS dans un jeu 1024x768, combien en aurais-je en 800x600 dans ce même jeu?
Solution :
NFPS1 = 10[(800x600)/(1024x768)]
NFPS1 = 3125/512
NFPS1 = 6 FPS (arrondi à la FPS près)

Valable
Reste à vérifier en pratique!

Total foirage dans mon exemple ! laissez moi corriger ça !

C´est bien pour ça que je t´ais dis que si en 800*600 t´avais 36 fps, t´en aurais jamais eu 18 en 1600*1200. Largement moins, donc 9 ca reste plus "faisable"

Désolé de te décevoir, mais il n´y a pas que de la logique dans l´informatique !
en 1024*768, je fait +-70fps, Encore qui a la même config (exactement) fait 60 fps en 1280*1024..........
Logique ?

• correction*

Exemple : J´ai 10 FPS dans un jeu 1024x768, combien en aurais-je en 800x600 dans ce même jeu?
Solution :
NFPS1 = 10[(1024x768)/(800x600)]
NFPS1 = 2048/125
NFPS1 = 16 FPS (arrondi à la FPS près)

Toujours valable

Ouais, ca parait plosible... ( si ça s´ecrit comme ça :o) )

Plausible

Merci lol.

Caziro, tout dépend sur quel jeux aussi...

très intéressant

Je viens "d´expérimenter" ... mais il doit encore y avoir un problème.
J´ai effectué deux benchs successifs sous Trackmania Nations en 1024x768 puis en 800x600.

En 1024x768 : 53,7 FPS
En 800x600 : 64,4

En effet Caziro, il n´y a pas que la logique !

Mes formules précédentes ne vérifient pas ces deux résultats! Nous devons encore négliger un autre paramètre.. pensez vous qu´en montant la résolution on joue aussi sur le nombre de polygones?

La logique veut que plus on monte en hautes résolutions, plus le taux de fps chute vite.
Donc ton éxpérience n´est pas du tout justifiée car tu as une certaines CG. Quelqun qui a une 7900 GTX n´obtiendra pas du tout les même résultats et l´ecart entre ces deux résolutions serra peut être encore plus petit.
Donc ca dépend surtout de la puissance de ta CG, c´est surtout ça qui joue sur tes fps en jeux. Aprés la résolution, ça c´est ce que ta CG a dans le ventre qui va determiner ton nombre de fps...