Merci -faboss- je prend le 3500+ vu kil est moin chere ke le P4 sinon le 3800+ est chere et le fx53 on parle meme pas du prix...

alors miantenant fo ke je voie kelle carte mere prendre kel ram et kel CG . ..

Bria,il n´y a pas que l´affichage dans un jeu,ce que je veux te faire comprendre c´est que tu a des centaines de chose qui ne peuvent être calculé que par un processeur central,pas un processeur graphique.

L´IA,tes deplacements,les scripts,les mouvements de modele ainsi que tout un tas de chose dont on se rend pas vraiment compte en regardant un jeu tourner.

le meilleur exemple reste 3DMark , c´est une scene precalculé et dans une certaine resolution avec un certain niveau de details sur la même configuration,s´il fallait que tu joue réellement dans cette scene,le framerate s´ecroulerait de maniere flagrante.

il est possible de faire le test soi-même avec la version " pro" ( enregistrée) de 3DMark 2001,il y a une demo jouable de l´espece de jeu de voiture de la premiere scene.Tu lance FRAPS(qui lui-même fait perdre quelques images/seconde je te l´accorde) et tu joue dans la même configuration que le benchmark,on arrive pratiquement a 2/3 du framerate que l´ont trouve avec le bench pur.Tout ça parce que le processeur calcule enormement de chose et forcement,ça a un gros impact sur l´affichage.Plus en monte en resolution,plus on " perd" de framerate entre le bench et la demo jouable.

Pour ce qui est de Doom3,pourquoi n´est-il pas encore sorti sur Xbox? C´est simple,pour que le jeu soit jouable avec un framerate correct,une bonne partie du jeu vas être modifiée,tu verra ça dans les different tests,de plus il ne faut pas oublier que la Xbox calcule le jeu en 800x600 et pas en 1024x768 comme chez la majorité des joueurs PC.

A mon avis,les ombrage de Doom3 sur Xbox ne pourront pas ressembler a ceux sur PC parce que essais de jouer sur une Geforce3 sur PC,même avec un gros processeur le jeu n´est pas fluide tout au minimum niveau detail et en 800x600 ( j´ai testé sur un PIII 1Ghz et un 1800+) donc a mon avis,le jeu vas être emputé de pas mal de chose qui ne vont pas être flagrant ( je pense pas que ça saute réellement au yeux mais je peux me tromper,on verra les tests) mais il y aurra une difference.

Désolé ThE_MaTrIx666 si on squatte un peu ton topic pour parler de chose legerement differente ( bien que ça puisse t´aider a choisir) mais je trouve que ce debat peut être interessant

Tous à fait d´accords avec coms ( surtout niveau resolution) n´importe quel pc equipé d´une bonne cg est d´un celeron 733 peu effectivement faire tourner doom3... mais en 640*480 detail mimimaux...

nana ya pas de probleme c tres interresant ce que dit COMS tout au long du topik. sinon avec le AMD anthlon 64 3500+ vous me conseillez koi comme config : carte m dd,cg.... ? ??

alors pour la xbox ; il s´agit du´n pentium legerement modife ( moins de cache l2 a ce que j´ai entendu)

pour le fat qu´un jeu ce n´est pas justeune video; je suis tout a fait d´accord.; mais du moment qu ele calcul d´ia et... n´utilise pas 100% du cpu ; tu n´as pas besoin d´upgrader pour plus; donc avoir le meilleur proco du moment sous pretexte que tu joue n´est pas pertinent .

pour le portage du jeu :
1 le soft est beaucoup plus optimsie ; il y a pas toutes les pertes qu´on a au niveau de l´os.
2 la xbox possede en tout et pour tout . .. 64 Mo ( ou pour tout le system; cg comprise dedan...)
3 la xbox est capable de faire du 1920*1080 ( resolution 1080i hdtv) ; ensuite faut voir ce que propose le jeux.

-faboss-
tu em demande si doom3 pourrais tourner sur un duron 800; je te rpuve que oui ( si toutefois il sort bien sur xbox) et tu veux encore en rajouter. Tu as un probleme avec ce que je dis?

moi je pense que justement les details ne seront pas minimaux sur la xbox; il correspondront a ce que peux sortir le nv3a ; et ce quelque soit le processeur ( dans la limite du raisonabble)

il suffit d´ailleurs de voir ninja gaiden pour se rendre compte qu´ils peuvent faire de vraiment jolis trucs avec ( et pourquoi on peux pas jouer avec ayane )

bon la les exemples sont limites avec les consoles car c´est optimise pour la console; mais cela permet justement de pousser a bouts les hypothese ; )

à mon avis, plus les technologies évolueront, et plus on prendra du temps pour bien les exploiter. imaginez la puissance embarquée ( mais pour quelques années ) dans la prochaine génération de console de jeux...

dans la prochaine génération de console de jeux...
presque de quoi simuler uen bombe nucleaire

? je suis deja dehors

briaeros007

" la xbox est capable de faire du 1920*1080 ( resolution 1080i hdtv) ; ensuite faut voir ce que propose le jeux. "
-> lol, tu connais l´interpolation ?

" tu em demande si doom3 pourrais tourner sur un duron 800; je te rpuve que oui ( si toutefois il sort bien sur xbox) et tu veux encore en rajouter. Tu as un probleme avec ce que je dis? "
-> nan mais tu comprends pas, ce que je veux dire c´est qu´un jeu ne PEUX PAS tourner correctement avec LES DETAILS MAXIMAUX si tu ne possede pas un PROCESSEUR PUISSANT.

--------------------------------------------------
-

ThE_MaTrIx666

" sinon avec le AMD anthlon 64 3500+ vous me conseillez koi comme config : carte m dd,cg.... ? ? ?"
-> Alors...
CM : Pour le moment chipset nForce 3 Ultra mais il serait bcp plus judicieux d´attendre le nForce 4.

DD : les 160Go sont les meilleurs rapport qualité/prix, les hitachi sont les meilleurs donc hitachi 160Go 8Mo SATA. Si t´as assez de sous tu peut en prendre un deuxieme pour faire du RAID0.

CG : nVidia GeForce 6800 GT 256Mo car la Ultra ne vaut pas la depense suplementaire. Mais là aussi il serait preferable d´attendre pour profiter de la version pci-express.

RAM : 2*512Mo de DDR PC3200 avec des bon timig genre Corsair XL ou Crucial BallistiX.

ALIM : Antec NeoPower 480W

Boitier : Selon tes gout mais perso : Antec Sonata, Super LanBoy ou Coolermaster Wavemaster.

briaeros007
Posté le 08 septembre 2004 à 17:09:06
regarde si video4linux accepete ta carte d´acqui
on est quand meme sur les noyaux 2.6.8 ( en 2.6.9 pour moi j´aime vivre dangereusement )

ben tu as aussi OOo sur tutux donc pas besoin de les refaires ; )

ce " OOo " est une allusion au visual basic? remarque je pourrais faire le test sur windows en installant open office, mais s´il rentre en conflit avec office2000...

et puis perso, si un jour j´installerais linux, je garderais windows ( au moins dans un premier temps ) et je souhaite que chacun soit installé sur un dd différent car les os multiples sur un dd me fout la trouille! hoouuuuu

briaeros007
Posté le 08 septembre 2004 à 23:41:18
pour le fat qu´un jeu ce n´est pas justeune video; je suis tout a fait d´accord.; mais du moment qu ele calcul d´ia et... n´utilise pas 100% du cpu ; tu n´as pas besoin d´upgrader pour plus; donc avoir le meilleur proco du moment sous pretexte que tu joue n´est pas pertinent .
--------------------
L´exemple que tu a pris etait effectivement mal choisi ( Doom3)

J´ai un 3000+,j´ai remarqué que Doom3 n´utilise pas 100% du processeur tout le temps,ça varrit de 35 a 100% Hors si tu mets un 3800+ par exemple(ou n´importe quel processeur plus puissant) sur la même carte video et la même config,tu a un framerate plus elevé Donc c´est pas parce que ton CPU n´est pas utilisé a 100% tout le temps que c´est inutile d´augmenter le frequence...

Pour mieux visualiser,regarde l´article de Anandtech:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7

Avec la même carte video,les même reglage,un 2000+ donne 46FpS et un FX53 103 FpS ! ! Plus du double quand même!
Et plus tu monte en resolution,plus tu a besoin de puissance CPU....

" lol, tu connais l´interpolation ? "

tu as deja regarder des boites de jeux xbox ? certains proposent des modes NATIFS ( souvent " juste " du 720p mais bon...)

" nan mais tu comprends pas, ce que je veux dire c´est qu´un jeu ne PEUX PAS tourner correctement avec LES DETAILS MAXIMAUX si tu ne possede pas un PROCESSEUR PUISSANT."
tu m´excuseras mais sans aucune argumentation nni liens ca me fais penser aux personnes qui disent :
" UN AVION NE PEUT PAS VOLER"

thecoco2
tu avais parler de macro openoffice non?
Comment veux tu que ooo rentre enconflit avec office? au pire il ne sera pas afecter aux fichiers qu´utilise office; mais tu pourras toujours les ouvrir normalement.

et puis perso, si un jour j´installerais linux, je garderais windows ( au moins dans un premier temps ) et je souhaite que chacun soit installé sur un dd différent car les os multiples sur un dd me fout la trouille! hoouuuuu
lol pour la trouille ; )
aussi non pour le multiboot on a tous commencer par la ; )

coms
effectivment la il etait mal choisis
MAIS ( et oui il y a un mais)
on compare des proco differents ( et la je dirais AMD r0><0r ) ; as ton verifie aussi la bp delivre par chacun des cpu? il me semblent que les 64 dispose d´un bus hypertransport qui peux etre plus rapide que les les bus utilise pour les nforce2

enfin pour l´utilisation du cpu je me suis tromper plutot que de lire tout le temps; il fallait lire majoritairement : si ce n´est aps majoritaireent ca veux dire que le plus souvent le cpu n´est aps utilsie a fond donc meme utilise un proc plus puissant ne diminuera pas le framerate le plus souvent ; )

tu vois faboss : ca c´est une argumentation(celle de coms)

enfin tu decris tres bien ce que je disais : il s´agit dun " cpu bottleneck" tel que ecris dans le guide de nvidia; qui montre une mauvaise programmation du jeu ( et nyark ) ( ps je ne dis pas que leur programmeurs ne savent pas programmer car c´est extrememnt difficile de faire ce genre de trucs)

si ça me fout la " trouille " c´est que dans le passé, quand je voulais passer d´un windows à l´autre ( en fait seulement à partir de 98 ) , je l´ai fait tout en douceur via le multi-boot! et jusqu´à récemment, j´avais toujours eu 2 disques durs...

merde j´oubliais et les macros dans openoffice ont des codes différents du visual basic employé dans excel?

coms
effectivment la il etait mal choisis
MAIS ( et oui il y a un mais)
on compare des proco differents ( et la je dirais AMD r0><0r ) ; as ton verifie aussi la bp delivre par chacun des cpu? il me semblent que les 64 dispose d´un bus hypertransport qui peux etre plus rapide que les les bus utilise pour les nforce2
-----------------
Effectiveme,tla frequence ne fait pas tout,l´architecture y est pour beaucoup,c´est bien pour ça qu´il vaut mieux prendre un AMD64 tout de suite ( dans les gammes " abordable") plutot que de prendre un XP même Barton dont on connait les limites

ça passe donc par un " gros CPU" et même une architecture(dite) " nouvelle generation".

Dans le même article,quelques page avant sont decortiqué les differente architecture du XP T-Bred au AMD64 en passant par le Barton et le PIV Northwood au Prescott ( et on voit encore malheureusement que le Prescott est loin de faire des etincelles a frequence egale surement la latence des pipes de prediction).
----------------
enfin pour l´utilisation du cpu je me suis tromper plutot que de lire tout le temps; il fallait lire majoritairement : si ce n´est aps majoritaireent ca veux dire que le plus souvent le cpu n´est aps utilsie a fond donc meme utilise un proc plus puissant ne diminuera pas le framerate le plus souvent ; )

Justement,habituellement mes jeux prennent entre 90 et 100% de charge processeur ( même des jeux ancien,et je pense que le CPU tourne alors " a vide" un peu comme CPUIDLE qui prend 100% de charge mais qui utilise le CPU pour desactiver cetaines instructions...) or Doom3 n´utilise pas tout le temps le CPU mais plus tu a de la puissance,puis il tourne vite,c´est là que j´ai du mal a comprendre.

Enfin dans tous les cas,CPU puissant = jeux qui affiche un framerate plus haut.

Quand je dis " CPU puissant" je ne parle pas que de la frequence mais bien de l´architecture complete.

Enfin Doom3 est , je suppose,un cas a part et je suis d´accord avec toi sur un point,il est pas vraiment bien programmé je pense,il manque pas mal d´optimisations.
ça me fait penser a Morrowind qui tourne aussi bien sur une Geforce4 ti 4200 que sur une 9800 pro(quand je dis " tourne" c´est qu´il saccade quelque soit la machine ) .

mais t´es vraiment tetu bria, meme entre un Athlon 3500+ et un 3800+ ya des differences de perf certe faible mais elle existe ce qui prouve qu´un processeur puissant est utile pour jouer.

http://www.materiel.be/cpu/2004cpuv2/page14.php

http://www.materiel.be/cpu/2004cpuv2/page13.php
-> 3dmark ya pas de calcul d´ia, c´est que des graph or on note des difference entre les proco meme ceux de la meme " famille" donc la conclusion est rapide...

Encore anandtech :
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=2
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7

De toute façon ce que j´ai dit precedement, meme si je n´est pas argumenté, a éte prouver et reprouver alors si t´es pas content ta qu´a programmer doom4 de telle sorte qu´il fonctionne avec le max de detail, en haute resolution avec un duron. Aprés on en reparlera.

je suis tetu quand on ecoute pas ce que j´ai dis...

Les benchmarks sous UT2003 ont été effectués en 640x480 afin de juger efficacement des performances du processeur.
en utilisant ce genre de benchs on regarde les limites des cpu ( on fait de tels sortes que le gpu soit le plus rapide possible; donc forcement on cree un cpu bottleneck).
Effectivement on essaie d´imiter le null driver des outils de developpements de nvidia . ...
donc vraiment pas de quoi fouetter un chat.

les benchmarks sous 3dmark marque bench du cpu.
donc la ils testent le cpu; pas etonnant qu´il y ait une difference suivant les cpu...

les tests de anadtech sont un peu plus interessant : ils montrent qu´en utilisant le gpu un peu plus ( 800*600 en hq, 1024*768 hq ; 800*600 mq) on obtient une difference quand meme. Mais le test a ete fait sur . .. doom 3; jeux aucquel on avais dit qu´il y avait un cpu bottle neck !

D´ailleurs si c´etait normal cette augmentation : on aurais vu quelquechose de tres interessant : a partir d´une certaine frequence le fps n´augmenterait plus : le gpu etant a fond; on arrive jamais a cette situation . ...

ps il a aussi ete prouver que les avions pouvait couler ; donc il ne devrait pas pouvoir flotter...

prouver où en fait ?
des resultats expirementaux ou l´on connais plus oou moins la methode dont il etait fait; non exhaustifs ; c´est aps eec que j´apelle une preuve..