Saviez vous ke + on voyage vite , moins on vieillit vite ( on s´ en aperçoit dés ke l´ on s´ approche de la vitesse de la lumiere ) !

par exemple , on peut constater un ralentissement de 13 % du temps dé ke l´ on est a 1/2 de la vitesse de la lumiére

pour l´ instant ce ke je dit ne vous inspire pas et méme vous direz ke vous vous en foutez !

mais sachant ke dans les lecteurs dvd et cd , les cd sont lue aux moyens d´ un laser ( ki n´ est autre k´ un rayon de lumiere monochromatique rouge ) donc les informations sont traitées trés rapidement ( assez proche de la vitesse de la lumiere ! )

je m´ explique : l´ information allant a une vitesse trés élévée , kan elle arrivera, elle sera moins vieille ke tout etre ki serait resté immobile .

voila ma kestion

" Les informations ke l´ on lit sur iun cd sont elles plus jeunes ke l´ ont ne le croit ? "

sachant ke plus on voyage vite , moins on veillit vite

= = = = = kobacz

c´est bon ta gueule

Indices WARP

Contrairement à une idée reçue, l´indice WARP ne se réfère pas
directement à la vitesse, mais à l´énergie. Il existe hélas
une multitude d´échelles " WARP" contradictoires.

Voici déjà deux définitions rigoureuses :

WARP1 est l´énergie nécessaire à passer dans le WARP Continuum,

WARP10 est une énergie infinie.

Le vaisseau Enterprise NCC-1701 fut le premier appareil à
établir des records de vitesse en WARP ( de l´ordre de WARP 5)
grâce aux améliorations apportées par le chef ingénieur
Montgommery Scott. Avant ces changements, au 23ème siècle,
il existait un manque de puissance pour arriver à atteindre
Warp5 : Warp5 fut longtemps connue sous le nom de
" Warp barrier", soit le " mur du Warp".

Un indice Warp ( par exemple Warp 9) peut être converti en
vitesse mais différera suivant le type de propulseur WARP
utilisé ( 1er ordre, 2d ordre...) Les formules pour la
conversion d´indice WARP vers un multiple de " c" sont
très complexes et seraient l´objet d´un cours entier.
Sachez donc tout d´abord que l´on sous entend que tous les
réacteurs WARP de StarFleet sont du 3ème ordre. Ils travaillent
sur un " third order continuum field", champ de continuum
du 3ème ordre.

Dès lors, une simplification communément admise est de dire
que WARP1 = " c", et ensuite employer une formule empirique
( parfois : l´indice Warp élevé au cube).Voici une table " TNG"
qui n´est qu´une approximation du 1er ordre,
donc Warp10 = vitesse infinie dans cette table, ce qui n´est
pas très rigoureux. De plus; tout ce qui est supérieur à Warp9
est entaché d´erreurs.

La colonne " vieux" correspond aux indices Warp utilisés au
23ème siècle, c.-à-d. à l´époque de pionniers
tel le NCC-1701 original.

Warp c vieux commentaires
---- ---- ---- ------------------------
1 1 1.0
2 10 2.2
3 39 3.4
4 102 4.7
5 214 6.0
6 392 7.3 Vitesse normale
7 656 8.7
8 1024 10.1
9 1516 11.5 Urgence
9.6 1909 12.4
9.9 3053 14.5 maximum
9.91 3413 15.1
9.95 5094 17.2
9.99 7912 19.9 Borg et Q vont aussi vite

Warp10 est en tous points comparable à la limite de " c" dans
notre espace temps. Et en particulier, rien ne dépasse la
vitesse de Warp 10 dans le « Warp Continuum ».

Cette vitesse limite, Warp 10, peut être convertie
en 131792.39 x C.

C´est aussi la vitesse des ondes employées pour les
« Sub space radio communications », l´équivalent des ondes
hertziennes du 20ème siècle, qui allaient ( comme vous le savez)
à la vitesse limite de leur contenant
( l´espace temps einsteinien) donc à " c".

Note importante ; pour pouvoir parler de vitesse dans le
Warp continuum, il faut qu´il y ait une géométrie spatiale et
un temps. Pour cette raison, je sous-entend que l´on compare
la distance parcourue entre le saut de départ et celui
d´arrivée et ensuite diviser par le temps mesuré par des
observateurs extérieurs.

sachant que la vitesse de la lumiere est egale a 300 000 m/s que l´acceleration de la pesanteur est de 9.81m/s² calculez l´age du capitaine et de ses 3 enfants nan serieux . .. les informations ne font pas un assez grand parcour ( autrement dit , ne sont pas utilisée assez longtemps ) pour avoir une flagrante difference d´age . .. qui doit tourner autour de
10^-1000000000000000000000000000000000000000000000
eme de seconde . ..

et alors , c kan meme enorme , meme si c´ est infime !
le fait k´ elle en kelke sorte remontées le temps ( d´ un certain point de vue : par rapport a un référentiel immobile , car elles sont plus jeunes a l´ arrivée )

je trouve génial de savoir k´ il existe un tel effet, alors ke tous le monde ( quasiment ) l´ ignore !

Et tu as pensé à la contraction de Lorentz, dis ? Les informations doivent aussi s´aplatir ! C´est pour ça que les disques durs et les CD sont plats ?

Et le courant électrique qui circule dans tes fils électriques, à quelle vitesse il va, à ton avis ?

va y dit a kelle vitesse il va pour toi !

Fais un test : branche sur une lampe une rallonge de 100 m. Place ta lampe à 100 m de d´une prise de courant.
Positionne-toi près de la prise. Compte jusqu´à 3 et à 3 branche la prise et fonce vers la lampe.
Si tu arrives à la lampe avant qu´elle s´allume t´es plus fort que le gars de St-Kitts !

il suffit d´ aller a une vitesse instantanée de + de 96 000 métres par secondes ( vitesse du courant electrique dans un cable a faible resistance )

Petit problème scientifique :

On sait en math que la somme infinie 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 + . ... est égale à 2.
Imaginons maintenant une lampe qui clignote de la manière suivante :
Elle s´allume 1 s, puis s´éteint 1/2 s, puis s´allume 1/4 s, s´éteint 1/8 de s et ainsi de suite.
L´expérience dure donc 1 + 1/2 + 1/4 +... = 2 s !
Donc au bout de 2 s elle est finie !
Alors la question est :
A la fin de l´expérience, la lampe est-elle allumée ou éteinte ?

" donc les informations sont traitées trés rapidement ( assez proche de la vitesse de la lumiere ! )

je m´ explique : l´ information allant a une vitesse trés élévée "

tout ça c du blaspheme scientifique, comparer une vitesse de traitement de l´info a une vitesse de déplacement...t pas l´inventeur de l´eau chaude toi?

penetrator2, le traitement de l´information c´est du courant ou de la lumière, donc des électrons ou des photons, donc la vitesse de traitement est bien liée à une vitesse de déplacement...
kobacz, ok pour la vitesse du courant mais faut que tu fasses des va-et-viens, c´est du courant alternatif !

tu fais une erreur

si 1+ 1/2 +1/4 . .. =2

alors forcement l´ experience dure + de 2 secondes:

car le temps k´ elle s´ éteigne et k´ elle se ralume , ce court laps de dure + de o secondes

donc en fait ça donne ( soit l le temps de non-allumage)

1 +l +1/2 +l +1/4 +l +1/8 +l . ...

ainsisi 1+ 1/2 +1/4 . .. =2 alors si l > 0 , on a une duréé de l´ expérience > 2 secondes

ainsi tu t´ es planté

:

blasphéme, mesure tes mots !

je ne voit pas en koi ça te géne, ou si je me suis planté, alors explique mon erreur plutot ke de kritiquer !

soit objectif et expliquece ke tu sais

Ben en fait, rigoureusement, dans la réalité la vitesse maximale de la lumière de 300000 km/s doit forcément limiter la vitesse de clignotement de la lampe, donc on ne peut pas fabriquer un tel dispositif. Au bout d´un certain nombre de clignotements il sera impossible de l´accélérer...
Je me suis pas planté, le problème est bien posé en théorie ( puisqu´en pratique je viens de dire que ce dispositif ne peut pas exister), c´est un paradoxe qui a été posé par des scientifiques tout ce qu´il y a de plus sérieux.

c par rapport a la manière avec laquelle il l´a dit.

bon pour les cd ; les inos ne sont ; mais alors pas du tout traites à la vitesse de la lumiere; la lumiere est juste le vecteur de transfert entre le support et le ssyteme de traitement .
docn non les inos ne sont pas sensiblement + jeunes
anfin en relaite ceci est par arrport à un observateur fixe , et comme tu en a pas fixe ici . ..

je n´ ai pas dit ke les infos sont traitées a la vitesse de la lumiére , mais a une vitesse importante ( 96 000 métres par seconde ) .

cette vitesse , meme si elle est loin de la lumiére , permet d´ appliquer ce probléme .

ainsi si l´ info voyage pendant 1 seconde ( pour elle) en fait elle n´ aura voyagé ( pour nous) 0.99999948 seconde

c ce kon appelle la DILATATION DU TEMPS

Le facteur de Lorentz vaut donc :
gamma = 1/rac(1 - v²/c²) = 1,000000051. C´est pas vraiment flagrant...