par contre je crois que tu te m"prend sur quelque chose : la longueur des developpements :
ce n´est aps 10-20 ans ( un avion de chasse) ni non plus 5 ans ( plutot une voiture la ) mais plutot 2-3 ans ( un jeu).

en 2-3 ans le marketing peut tres bien prendre la place.

amd ne pouvait pas emprunter une voi avec des hautes frequences; comme je l´ecrivait avant il faut un gros investissmeent; qu´ils ont pas . ..

remarque au debut un p4 allait pas plus cite qu´un p3 a frequences egales; et ca c´est pa rrange jusqu´au c.

super conception l´architecture netburst...

guerre des fréquence comme tu l´appelles, ce n´est pas un choix
mais si mais si.

c´est nécessaire pour leur archi P4
leurs p4 est la depuis suffismaent longtemps; ils auraient tres bien put changer d ´architectiure en quand ils ont vu qu´elle etait pas super ca leurs aurait pas pris tant de temps qu´on aurait pu croire: ils avaient deja les ffedback sur le p3 et les lignes generales; hop 6 mois 1 ans de gagne...

enfin pour eviter de dire une connerie ; je vais leurs envoyer un mail pour connaitre leur duree de r& pour un proc ; )

bon ben le débat est clos!

moi je suis d´accord avec penetrator.

Ensuite , Bria , ton arguement du : a frequence egale un amd explose un intel ne TIENT PAS LA ROUTE puisque tout simplement AMD ne peut PAS s´aligner a frequence egale.

C´est comme si tu disais , un processeur Mac a frequence egale explose un pc : moi je dit ; mais oui mais oui , mais dans ce cas , je l´attend ce G4 a 3.2Ghz ! !

" ils auraient tres bien put changer d ´architectiure en quand ils ont vu qu´elle etait pas super"

lol
qd je vois des trucs pareil ça me sidère.
T´as vraiment aucune idée de ce que ça représente financièrement et temporellement.
On change pas d´architecture comme on change de chaussettes tu sais, tout n´est pas si facile, et qui dit nouvelle architecture dit nouveau chipset, etc etc.
et la marmotte...

c koi la marmotte??

Cortex4 , le pdg de intel en pleine discution avec son associé

minus4 : Dit cortex , qu´est ce qu´on va faire ce soir ?
cortex4 : la meme chose que tous les soirs minus , tenter de conquerir le monde !

de ttes façons fodra bien trouver autre chose que les GHZ parce que pour linstant je voi mal un INTEL P9 à 5300GHZ...
dc ma préférence va a amd ; -)

Salut patron , ca marche pas fort la les p3 contre les tbird on fait quoi ?

pdg : file moi le telephone japelle un ami on change d´architecture demain ! Sont mechants chez amd quand meme hein !

- ok patron !

seryth

lol Seryth

Sinon bria t´en dit koi du Pentium-M.
A 1.4Ghz il doit explosé un Athlon-M 2200+/2400+.

C´est AMD qui fait la course aux fréquences???

on oré des bo proc a cette heure la si cété come ça...

moi je dit faudrai un bench " universelle" et chaque proco porterai le nom de son resultat au bench

alors 2-3 trucs avant de se prendre les dieu du stade.

a frequence egale est un argument qui sert à mettre VIRTUELLEMENT des processeur DE MEME ARCHITECTURES ( cad ici x86) à la meme frequences....

ensuite le g4 à 3.2 c´est aps la meme architecture...

enfin j´ai jamais dit que on changeait d´architecture comem de chaussette ; toutefois si on constate que els protos ne tiennent pas les promesses ; à part intel et m$ qui sont les 2 seuls à pouvoir esperer vendre un produit au rabais au prix fort) on reprend l´etude . on s´amuse pas à commercialiser un produit comme ca.
pourquoi seulement m$ et intel peuvent s ele permetter ? parce qu´ils sont largements majoritaires donc quelquesoit le produit ils savent qu´ils vont avoir leurs commandes

enfin tu me parle des p4m etc.. ( c´est aps les centrinos normalement ? ??)
1 le probleme est differenrt dans un portable ou le processeur doit pouvoir evoluer à des frequences beaucoup + basses en cas de non sollicitations ou dee sollicitations faibles;
ils doivent integer aussi l´apm.

enfin arreter de compare le p-rating quand vous dites:
A 1.4Ghz il doit explosé un Athlon-M 2200+/2400+.

C´est AMD qui fait la course aux fréquences???
desoel je connasi pas par coeur les frequences de chaque athlon.

moi je parle en absolu j´en ai que faire de tout ce marketing.

" cortex4 Posté le 29 juillet 2003 à 20:09:17
de ttes façons fodra bien trouver autre chose que les GHZ parce que pour linstant je voi mal un INTEL P9 à 5300GHZ...
dc ma préférence va a amd ; -)"

Tu c ke apres les giga y a les tera dc le probleme est reglé...

ah oué et tu croi ke les limites de la physiques elles existent pas? moi je pense que oui.

y a forcement des limites physiques
mais bon tu peux pas dire se k´il y auras cm nouvelle technologie ds kelke année

ce qu´il voulait dire c´est que 53000 ghz= 5.3thz.

mais pourquoi je perd mon temps à dire ca

j´ai parlé des Pentium-M pas des Pentium4-M, rien a voir ( ou centrino, ou banias c´est comme tu veux).
Un 2400+ c´est 2Ghz.

" a frequence egale est un argument qui sert à mettre VIRTUELLEMENT des processeur DE MEME ARCHITECTURES ( cad ici x86) à la meme frequences...."

?
j´ai toujours du mal a comprendre certaines de tes phrases.

" si on constate que els protos ne tiennent pas les promesses on reprend l´etude . on s´amuse pas à commercialiser un produit comme ca"

ou alors on croit en son produit jusqu´au bout pour ne pas sacrifier des années et des milliards de dollars d´investissements, et on cherche a améliorer son produit pour le faire devenir ce qu´il est aujourd´hui a savoir un excellent produit. Y a certaines choses sur lesquelles on peut pas revenir en arrière, et un projet comme le Pentium 4, c´est ce genre de chose.

" pourquoi seulement m$ et intel peuvent s ele permetter ? parce qu´ils sont largements majoritaires donc quelquesoit le produit ils savent qu´ils vont avoir leurs commandes"

ouai ouai MS tous des pourris tous des charlot, c´est de la grosse merde LiNuX PoWaAaAaA ! !!!! hum...
Pour Intel, si leur P4 était tellement mauvais il serait pas plébicité par tout le monde informatique a l´heure actuelle, tu crois pas?
Fo arrété d´etre butté.

c de l´humanitaire briaeros007