Pour tous ceux qui se posent des questions sur memoire noname , de marques , chips , etc , il ya un TRES bon comparatif sur Hardware.fr

Tres complet par ailleurs

au fait concernant la gueguerre amd/intel :

Amd :
AMD vient a son tour d´annoncer ses résultats pour le second trimestre 2003. Bien que meilleure, la situation financière du fondeur reste précaire avec un chiffre d´affaires de 645 Millions de dollars pour une perte nette de 140 Millions. Bien que les ventes soient supérieures de 10% par rapport à l´an passé, elles sont en déclin par rapport à celles du premier trimestre.

Intel :
Tout juste après son 35ème anniversaire, Intel annoncait ses résultats pour le deuxième trimestre... en forte hausse. Malgré des volumes de vente équivalents, le chiffre d´affaires a augmenté de 8%, atteignant 6.8 Milliards de dollars, mais surtout un résultat net en progression de 101%, soit environ 896 Millions de dollars.
Le fondeur annonce que ces résultats sont principalement dus aux succès de ses processeurs Pentium 4 et de la gamme de produits Centrino

Insistons sur les differents chiffres d´affaire lol.

645m pour Amd vs 6.8M pour Intel lol

gné?
t un peu en retard toi.
Et estimons nous heureux que AMD soit la pour faire un peu de concurrence et faire baisser les prix.

dus aux succès de ses processeurs Pentium 4

zavez vu un succez qq part?
peut etre commercial mais certainement pas hardware; ou comment faire payer 2* le client pour la meme chose.

c´est aps grace à intel que les architectures s´ameliorent...

puis heureusement qu´il y a mad; pas seulement pour la concurrence mais aussi pour des processeurs qui se foutent pas de la gueule du monde avec juste deds frequences super hautes qui veulent strictement rien dire.

la guerre à la frequence lancé par intel est decevantes...

se rejouir de ca c vraiment cretin . ..

quand tu payera ton celeron a 300 € tu sera content aussi . ..

pour le celeron si ca continue comme ca je vais economise pour acheter un sparc ))
f*** intel ,
comment ca je suis encore dans ma phase rebelle?

héhé fo surtt pas engraissé un monopole , c´est la concurence qui fais les prix bas ( quoique prix ba chez intel,existe pas)

ou ta vu que je me rejouissait Aeternus ?

Lol , Ou on a vu succes Briaeros ? peut etre pas de succes comme tu dit , ca empeche pas intel de faire 6.8milliard de dollars de chiffre d´affaire , avec benefices , alors que les 645m ( ridicules relativement) d´amd sont en pertes nettes.

Je ne suis pas contre la concurence , d´ailleurs j´ai de l´amd et du intel chez moi , mais je ne fait que poster un truc c´est tout , c´est pas parce que vous etes anti intel a fond que vous devez me chier sur la gueule parce qu´ils font plus de chiffre d´affaire qu´intel bordel !

1 lol c pas mechant mais netoi un peu des yeux

2 assez de mauvaise foi stp

mauvaise foi ? quelle mauvaise foi ?

" la guerre à la frequence lancé par intel est decevantes..."

Oué c´est pour ça qu´un p4c 3ghz bat facilement un athlon 3200+.
Ce p4 est quand meme du haut de gamme, mais il vaut quand meme 100 € de moins que le 3200+ d´amd.

Allez hop un ptit tour sur hardware.fr
http://www.hardware.fr/articles/471/page1.html

Faut avouer que intel c´est quand meme réservé pour ceux qui sont assez friqués.
Je vois ça comme ça :

- AMD c´est un bon produit pour pas cher.
- Intel c´est encore un meilleur produit ( enfin un peu seulement, c´est pas un truc révolutionnaire) , mais quand meme beaucoup plus cher.

bas le truc c que amd est quasi inexistant dans le haut de game mais dans le milieu, bas de game son rapport perfformance prix est meilleur

Anthyme Posté le 29 juillet 2003 à 18:39:42
bas le truc c que amd est quasi inexistant dans le haut de game mais dans le milieu, bas de game son rapport perfformance prix est meilleur

Là je suis tout a fait d´accord.
Les solutions haut de gamme d´amd sont onéreuses et innintéressanes vu que chez intel il y a mieux pour moins cher.
Il est clair que pour le bas de gamme et moyen de gamme, amd est beaucoup plus interéssant.

jusqu au 2800+ thoroughbred c interessant qui au niveau prix ce place face au P4C 2.4 qu il bat en perf

ramirez2
Posté le 29 juillet 2003 à 18:30:25
" la guerre à la frequence lancé par intel est decevantes..."

Oué c´est pour ça qu´un p4c 3ghz bat facilement un athlon 3200+.
Ce p4 est quand meme du haut de gamme, mais il vaut quand meme 100 € de moins que le 3200+ d´amd.

ecoute ramirez d´hab je dis pas ca ; mais la je suis enerve alors je le dit.

quand on comprend pas ce que uqelqu´un dit ; on essaie pas de le renvoyer dasn ca gueule.
et encore moins quand on a pas de connaissance.
je vous avez dit que j´etais enerve.

mainetant le cours.

Pourquoi une guerre des frequences as telle etait lance? cr les machines et les usines coutent cher et que donc il savait TRES BIEN que amd ne pouvait pas les suivrent avec cette politiques ( plutot que de faire des procs performants et competitifs ils ont continues sur leurs anciennes architecture presque sans ameliorations à part le ht)
le 3200+ n´est pas à 3200; pour attendre ces frequences il faut construire denouvelel susines etc....

et est ce qu´il est vraiment meilleur que le xp?
comparaons à frequence egale:
amd l´explose...
comparons à optimisatiosn egales ( amd o/c pour le fsb de 800 et ht et ! = extensions propres eteintes)
amd gagne.
maintenant que faut il pour le fsb800? une machine tres precise qui coute la peau du cul.
une usine faut souvent au minimum 1 milliard de dollars.

aolrs oui la guerre des frequences n´a rien apporte du cote de chez intel; amd à lutte avec ce qu´il pouvait et a gagner de mon point de vue.
non seulement ses procs sont competitifs masi si on compare REELLEMENT et qu´on oublie un peu tout ce marketing ; on s erend vite compte que amd:
-en frequence egale remporte haut la main
-à prix egales remporte haut la mains sauf sur les 2 derniers ; et encore SEULEMNT A CAUSE D´OPTIMISATIONS.
amd dispose aussi d´optimisatiosn ( jeux d´instructions specifiques ; le barton à un grand cache qui est genial pour certaines applications) mais elles ne sont aps utilise.

donc ramirez apprend un peu avant de critiquez.

maintenat aeternus tu peut me faire la morale

Correct mister Anthyme.

" le 3200+ n´est pas à 3200; pour attendre ces frequences il faut construire denouvelel susines etc"

Ben oué, heureusement quand meme. Mais quand on verra un processeur amd vraiment cadensé a 3200 mhz, on sera tous morts

" maintenant que faut il pour le fsb800? une machine tres precise qui coute la peau du cul.
une usine faut souvent au minimum 1 milliard de dollars."

Ah bon? T´as vu ça dans un magazine informatique?

Allez je parle pas à un gars enervé, qui de plus est pro-amd

bas le P4 3,2 non plus n est pas vraiment a cette frequence . ..

manque de bol pour toi ;
le boulot que je voulais faire c´etait ingenieur en electronique; il est donc normal que je m´interesse à ce genre de renseignements....

tu crois vraiment que tout est à portee de main?
pourquoi vu qu´on sait faire des circuite en 130 nm on fait pas les 4000 en 130 nm? pourquoi prendre des trucs qui datent de 10-15 ans????

ben je sais pas ? ca doit etre super cheap une usine.

dans mon ecole ( ou j´ai ete vire) il y avait une salle blanche ; qualite 1000 ( 1000 ppm ) et l´equipement pour faire 1 wafer coutait deja + de 10 millions en tout ( et vas-y 4 millions la machine de gravur au plasma et vas 2 millions cette autre machines etc...)

et c´est une qualite 1000!!!!!! ( sans compter les couts d´infrastructures de maintenance d´epuration de l´aire et de l´eau ; de suprerusation)

les salles blanches utilisait pour les processeurs sont qualites 10 voir moins ; et ils ne sortent pas qu´1 wafer.....
et c´est aps la meme precision.

un simple machine pour ce genre ded salle coute au minimum 200 millions.

ps je parle en ff

alors encore une fois quand on sait pas on ferme ca geule et on vas apprendre!!

certes je suis pro amd et j ele reconnais ; y compris pour des raisosn philo . mais je le sais et j´essaie de faire avec!

pas comme certains

juste un truc ; quand vous aurez compris que la frequence rime à rien....
je prefere largement un process nec à 400 Mhz qu´un p4 à 3.2 ghz....

oui enfin tu sais bria, ta théorie qu´en gros Intel ils ont fait exprès de sortir un CPU qui mise tout sur les hautes fréquences patin coufin, c completement bidon.

Je t´explique:
Une architecture ça se décide pas en 3 mois lors d´un brainstorming ou de la soirée de Noel organisée par la DRH.
Le P4 ( architecture NetBurst) est sortie en 2000. Dit toi bien que pour développer cette archi, il a facilement du leur falloir 4 ou 5 ans. Hors 4 ou 5 ans avant, en 1995-1996, c´est a dire approximativement le moment ou les recherches ont du démarrer du coté de chez Intel, y avait pas grand chose du coté d´AMD, a part des K5 tout pourri qui valait pas un clou, et il était surement pas au courant qu´au début du prochain siecle AMD leur sortirai des Athlon XP avec des P-Rating et compagnie.
Une architecture c´est un choix, et intel a fait le choix audacieux de proposer une architecture très particulière ( l´architecture K7 est très proche de l´architecture P6 de intel ( l´archi des PII-PIII) cette dernière dérivant de l´architecture des Pentium Pro, donc AMD a pas inventé la roue sur ce coup là) et très innovante ( tout comme s´apprète a le faire AMD avec son architecture K8), et qui a la particularité ( le handicap je dirais meme) de ne pouvoir s´exprimer vraiment qu´a haute fréquence.

Et t´as surement pu remarqué qu´au début le P4 faisait pas le fière en face des Tbird d´AMD, et crois moi qu´ils ont du se poser des questions chez Intel ( est ce qu´on a fait le bon choix finalement avec cette archi NetBurst ? ).

Donc voila, AMD aurai très bien pu emprunter cette voix ( une archi necessitant de hautes fréquences), ils l´ont pas fait, la belle affaire, ça Intel le savait pas, dans ce milieu on invente pas des trucs en fonction de ce que fait le concurrent, vu la longueur des periodes de développement, on peut pas répondre du tac au tac a se que fait le concurrent.

Donc voila, en résumé:
La guerre des fréquence comme tu l´appelles, ce n´est pas un choix, ce n´est pas exprès pour embéter le vilain AMD, c´est nécessaire pour leur archi P4.

Et autre chose, pour atteindre 3200Mhz avec un Athlon XP, y suffit pas simplement d´avoir des usines de ouf, des machines hyper cher machin, si ils le font pas, c´est pas faute de moyen, c´est tout simplement que c´est impossible avec une architecture K7 ( contraintes electroniques et thermiques).

Et une dernière chose, y a rien de plus stupide que de comparer 2 archi différentes a fréquence égale, c´est une absurdité totale.