3 fps dans les scènes avec une GF4!
Super! Ca fait 177 Mo d/l pour une séance de diapositives...
Ce bench est inutile si t´as pas la dernière Radeon, ils nous prennent pour Crésus les gars de Futuremark ?

C´est normal, ils sortent 3d mark quand y´a un nouvel API, et donc très peu de personnes ont une carte graphique Direct X 9.0...

quelqu un pourrai m aider sur ce forum : "Objectif 4000 point avec power Strip"

Même avec une radeaon 9700, je trouve que c´est une pure deception...

pas moi

Une GF4 et un 56k:pas besoin de me casser le cul à le télécharger si je comprends bien???

la version gratuite ne te permet pas de modifier les option du tu pourrai pas faire des essai qui te permettrai d ameliorer t resultat donc je pense que ca sert pas a grand chose

ethan62 >> ne le télécharge surtout pas, tu vas pleurer rien qu´à voir ton score qui sera entre 1000 et 2000 grand maximum !

Sérieux je préfère largement 3D Mark 2001 SE, même avec des cartes moyennes comme les GeForce256/Geforce2 ça tournait bien mais là c´est risible! 3 FPS dans la scène de la bibliothèque eh oh...
J´ai une GeForce 4 Ti4200 pourtant...
Même la première scène avec les avions c´est poche! C´est au dessus de 24 mais pas de quoi se réjouir...
Ils auraient du appeler ce bench 3D Mark 2005 je sais pas...

ecoute la 1er scene etait sur dx8 les 2 suivante dx8 et la derniere sur dx9
Score 3DMark = ( FPS Test 1 x 7.3) + ( FPS Test 2 x 37) + ( FPS Test 3 x 47.1) + ( FPS Test 4 x 38.7)

ce qui nous fait un coefficient de 84.1/130.1 ce qui represente 65 % du test en dx8

plus personne ne parle ? sinon j ai un lien qui peut lancer le debat si vous voulez
http://www.inpact-hardware.com/actualites2.php3#id_news_8533

J´ai lu ce deossier hier, il sdisent la meme chose : déception...
Que vaut la version PRO selon vous ?

je pense que tu as fais une petite erreur de frappe ; p
et que tu voulais dire que la scene 1 c du DX 7 et non DX 8 ! !

t pardonné va ! !

bon sinon pour revenir au probleme meme une gf 4 doit se contenter de 3dmark 2001 car c une carte DX8 et 3dmark 2001 aussi ! !!

si tu passe a 3dmark 2003 autmatiquement tu vas etre decu car c un bench DX9 et ta carte ne l´est pas ! !

et un score entre 1000 et 2000 est convenable je trouve, je fait 2000 sous le 3d mark 2001 et j´en suis content ! !
alors sous le 2003 je le serais encore plus ! !

le truc c pas le nb de fps qui compte mais le résultat final ! !! car avant que les jeux demande la puissance de 3d mark 2003 tu pourras attendre bcp je pense ! !

et puis la cg ne fais pas tout il faut aussi voir ton proc et ta ram ! !

MT_Raf : tu parle a qui ? ?

ouin-bou-snifff : oui c surtout Nvidia qui est deçu ! !!

regardez le commentaire du patron de nvidia :

ATi fume de l´herbe, selon nVidia ? - Le 06/02/2003 à 09h38

La guéguerre entre fabricants informatiques devient parfois hallucinante. Mercury News a mis en ligne un article qui prête à rire. Il concerne les déclarations du CEO de nVidia, Jen-Hsun Huang, sur l´intégration de 3DFX dans la socicété, la xBox et naturellement sur son rival ATi et sa Radeon 9700 Pro.

Voici une partie de cet article :

" Tiger Woods doesn´t win every day. We don´t deny that ATI has a wonderful product and it took the performance lead from us. But if they think they´re going to hold onto it, they´re smoking something hallucinogenic. "

C´est avec plaisir que je vais vous traduire dans notre belle langue ce passage :

" Tiger Woods ne gagne pas chaque jour. Nous ne nions pas le fait qu´ATI possède un produit merveilleux(cf. Radeon 9700 Pro) et qu´au niveau performance il surpasse le nôtre. Mais s´ils croient garder cette suprématie . .. ils fument des trucs hallucinogènes. "

ATI gagne du terrain, surtout avec son R350 qui devrait débarquer presqu´en même temps que le GeForce FX à un prix certainement très inférieur, ce qui amène à une jalousie plutôt hallucinante...

C´est surtout qu´nvidia ne se fie pas vraiment à 3D Mark.
Et puis même 5000 pts avec une Radeon9700pro c´est pitoyable! Ce bench a 2 ans d´avance!
Dans les jeux t´es pas pret de voir ce que tu vois dans 3D Mark03!
Ce sont les jeux qui comptent pas des résultats théoriques.

t debil fo pas comparer les score entre les 2 benchemark c une echelle ca ! !!
si veut multiplie ton score par 2 et compare le a des score multiplié par 2 ! !!
c comme avoir 8/10 c parail que 16/20 ! !!
t a pas apris les fraction a l ecole ? ??
De plus ce benchemark sert a faire sortir ce que ta carte 3D a dans les trippes et la demo2 est tres proche graphiquement de Doom3 qui sort d ici peu

ouin t a une leadtek ? ?? tu devrai l o/c et voir ce que ca donne apres ( les leadteak sont tres o/c j en av une avant)

Déjà tu me causes meilleur l´anthyme stp!
Oui j´ai une leadtek, elle est déjà o/c à 280/580 via son bios. Elle est potentiellement a son maxi sans plantages.

Ok 3D Mark fait sortir les tripes des CG mais ça s´arrete là. Doom 3 sort bientot... c´est ça! Il n´est pas pret d´etre là, heureusement il est moins fantomatique que Duke Nukem Forever.
Faut pas croire que je vais changer de CG pour faire tourner 3D Mark03 en boucle non plus...

C´est pas une décetion , ce bench sert à tester les configs à partir de maintenant.
Vu la rapidité de lévolution dans le domaine hardware on serra bien content dans un an si on à une nouvelle config de pouvoir la tester avec un bench fiable.

je dirai simplement aux grincheux qu´il vaut mieux un produit en avance qu´un produit en retard, ce qui serait nettement plus gênant, de surcroît en hardware