Salut a tous!

Ceux qui suivent un peu l´evolution hardware doivent dejà le savoir,AMD annonce son CPU Athlon XP 3000+ Core Barton 512ko de Cache L2 aujourd-hui,je vient de lire le premier test en français....ben je suis trés deçu(pour ne pas dire degouté)...

http://www.hardware.fr/articles/454/page1.html

Le barton n´est qu´une evolution du Thoroughbred et a même du mal a passer devant le 2800+ ! !Ce n´est pas trés rejouissant.

Il faudrat surement atendre les applications utilisant les 512 ko de cache pour voir un réel gain mais d´ici là,les PIV auront un FSB de 800 Mhz et la conparaison risque d´être fortement en faveur de Intel !

enfin,je vous laisse juge...

Mouahaha ! D´habitude je suis pas partisan de la gueguerre entre pro-Intel et pro-AMD ( dont les arguments se limitent souvent à "Intel Rulezzzzz" et "AMD Powaaaaaa"...) mais là je sens que les pro-AMD vont mordre la poussière ! : -)

Le P4 3.06 HT est devant le 3000+ Barton pour quasiment tous les tests ! : -)

Ouais c´est clair...Perso,je suis pas "pro-intel" ou "pro-amd" mais seulement "pro-pas´cher" donc amd rulez ; )

De toute façon,ce ne sont des cpu vraiment grand public,il le seront dans 2 ans a peu pres,je pense...surtout niveau prix et utilité.

Le probleme c´est que le barton ne relance pas la guerre intel-amd et intel risque de prendre une avance considerable en terme de vente même si c´est dejà fait,il aurrait été mieux que amd fasses bouger intel mais là,intel peut se reposer sur ses laurriers jusqu´a l´année procaine...

qui crut il ya peu de temp que un Intel+ati nikerai un Amd+nvidia????

et encore fsb800 hihihihi

heu...C´est quoi le rapport là?

regarde donc ce tableau et tires-en tes conclusion,perso,je n´est pas encore compris pour quoi intel est derriere...

http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-02.html

Surtout que tomshardware est connu pour être plus ou moins pro-intel ( disons surtout pro-overclocking ; ))...

Dommage pour le Barton....

C´est vrai que le Barton aurai pu faire mieux parce que là c´est pas ce à quoi je m´attendais.
A ce train là, Intel risque de prendre trop d´avance et AMD aura du mal à remonter sauf si son Clawhammer bat la P4 à fréquence égale.

Coms, pour ton tableau, je ne pige pas non plus pourquoi Intel est pas mal de fois derrière, surtout avec l´ATI 9700 Pro.

C´est dans les jeux qu´on voit les vrais perfs : D

Ayant du AMD et de l´Intel, je trouve que c´est kif-kif pour moi. Mais pour le bonheur de nos portes feuilles : AMD powaaaa lol ; )

Un chti test :
http://www.clubic.com/ar/1894-1.html
Mais bon ça c rien regardez : dans les jeux un 2700+ bat un P4 3.06Ghz. Alors vous vous imaginez avec un proco avec 512 Ko de cache L2...

En tous cas heureusement qu´AMD est là car Intel pendant un moment c´était des proco grav chers et peu performants en prime...

oui mais il devrai comparer ce ki est comparable

AMD barton 2.163 ghz vs p4 2.2 ghz

la c comparbale meme vitesse et tt c comme comparer une gf 4 ti 4200 et une 4600 on c ki gagne c tt

voila et moi je trouve ce cpu ( ki a kan meme 900 mhz de retar soi 1/3 de moin : s lol) plutot bien

ouais mais attend,on te vend pas un barton 2.1 Ghz,on te vend un 3000+,tu peux quand même t´attendre,surtout pour le prix completement injustifié,a une parformance ratting de 3Ghz ! !

il n´en est rien,et c´est même plutot loin...

il faut aussi se rappeler que un PIV 3.06 Ghz,tu peux le monter a 4Ghz sans trop de probleme,essais d´en faire autant avec le XP barton,tu monte pas a 2.5Ghz...

Franchement,un PIV vaut 20$ de plus,le choix est vite fait.

Le meilleur rapport qualité/performance/prix au jour d´aujourd´hui est de loin un XP1700 BO...
pour 60€ ya aps mieux!

ça c´est clair et net! : )

il est possible de le monter a 2Ghz(réel) sans investir des millions dans le matos,c´est vraiment le best c´est temps-ci...

ouais meme beaucoup plus ; )

2.6ghz par exemple ; )

ouais mais 2.6Ghz,il faut dejà avoir le matos qui suit...je te parle avec une config moyenne,tu peux atteindre les 2Ghz tranquille.

mais c´est clair que si tu pars sur un N-Force 2,de la bonne memoire de marque et tout,les 2.5 Ghz doivent pas être trop difficile a atteindre.

Hello.

Je viens de lire une preview ( clubic) sur le Barton il y a quelques minutes...J´ai été assez surpris, le proco d´AMD passant devant celui d´Intel juste pour le jeux UT 2003 ( et encore, ce n´est pas super flagrant, à noter aussi que le 2700 + est devant le P4...)

Ensuite niveau test CPU, il n´y a que sur CPU Mark 99 que les deux pros sont à peu près au même niveau...

Alors je pige pas trop pourquoi AMD l´a appelé 3000+, et je ne comprend pas trop pourquoi aussi la fréquence a été réduite par rapport à un Athlon précédent...

J´espère qu´AMD se reprendra, histoire de faire vivre la concurrence, et baisser les prix pour nous autres consommateurs ; )

tu as raison judreamer,et c´est bien pour ça que je suis degouté.AMD se repose un peu trop sur son archithecture Athlon qui a quand même 4 ans!

Faudrait peut-être penser a revoir l´archithecture complete,quitte a changer de format de socket...

enfait ce ki fesait ke les athlons etaient de vraient bombes au moment du t-bird c´etait ke il fonctionnaient a la vitesse reelle, sans p-rating donc on comparait des 1.2 ghz avec des 1.2ghz.

si les 1500+ 1600+ 1700+ 1800+ 1900+ 2000+ 2200+ sont encore pas trop mal c´est paske la marge p-rating/vitesse reelle est encore assez faible

par contre amd va se faire descendre avec le barton et l´athlon 64 a cause d´un p-rating trop elevé

2ghz pour un athlon 64 3400+ c trop
2.1ghz pour un barton 3000+ aussi 1/3 de vitesse en -

ceci dit, les athlons resten qd meme les meilleur . . si il n´y avait pas de p-rating, imaginez un athlon 3ghz avec un p4 3ghz !