le 1600x1280,je trouve pas ça tres representatif...il faut l´ecran qui vas avoir!! genre 21" minimum...qui peut se permetre de jouer en 1600x1280 sur un 17 ou 19"? surtout en 60Hz...

enfin,on verra quand on aurra des test un peu plus representatif ; )

moi,ce qui m´etone,c´est que n-vidia n´est pas autorisé le demontage du PC...ça se trouve c´etait une Radeon 9700 pro overcloker dedans..!!! MDR : )

le 1600x1280,je trouve pas ça tres representatif...il faut l´ecran qui vas avoir!! genre 21" minimum...qui peut se permetre de jouer en 1600x1280 sur un 17 ou 19"? surtout en 60Hz...

C´est justement à de telle résolution qu´on voit si une carte en a dans le ventre.

Moi je peux jouer chez moi en 75Hz en 1600*1200 sur mon Mitsubishi Diamond 1792Se.

et alors la dif entre

209fps et 147fps
ou
140fps et 119 fps tu t´en fou un peu

alors qu´en 1280 ou meme en 1024 avbec fsaa, anisotropic et tout la qualité en fond LA le bench vaut qq chose car c justement a des resole comme celles ci que le plus gd nb de joueur son ! ! et en plus a ce niveau cela se rapporchera des fréquences du moniteur, donc la on vera la dif réelle ( t en plus la qualité sera meilleur que sous 1600 ! ! )

de plus au lieu de mettre du 1600 en 75

tu pourrais peut etre passé en 1280 ou 1024 en 85 vopir 100 hz donc tu gagnerai 10 ou 25 fps pour une qualité similaire ( certes la vision sera plus faible mais bon . . pour avoir une image plus fluide perso je prefere ! ! )

J´ai pas dit que je jouait en 1600*1200. et je suis pas un n00b.

Avec mon 17pouces et ma ti4200 je joue en 1280*1024 tout les détails à fond avec 100Hz.

ca cahnge rien que meme une crat eplus puissante tu ne vois pas la dif

c pour ca que maintenant que la monté en reol ne pose plus de prob au carte graphique, ce test est purement inutile, puisque ce qu´il pose le plus de porb c l´anisotripos, le fsaa, . ..

et LA ca vaut le coup de changer de carte car meme si la vitesse ne change pas la qualité graphique elle . .....

la différence pour de fps de 147 et 209 est flagrante cela sert à comparer les cartes si lemoteur est + lourd : divise par 4(un moteur qui est 4 fois +lourd que celui utilise lors du bench) et tu comprendras tout de suite...
enin ce sont des benchs : on s´en fout un peu des caractéristiquesbrut mais l´important est de comparer avec les autres cartes...enfin c´est ce que je crois: qussi non on donnera les caractéristiques techniques ( théoriques et pratiques) et voila..

+1

je suis pas d´accord car un moteur est optimisé pour un type de carte ( surtout ceux opengl ! ! )

donc ca marche pas, un moteur 4 fois plus lourd ne baisserai pas les perf de 4 ! !

et ca ne change rien, le test est toujours inutile car ne montre auucnement les perfs meme brut ! !

comme je le dis depuis bien longtemps la frequence ne pose plus de prob donc memem si ca augmente les 2 carte ne sont pas a fond ! !

mets leur du fsaa plus ofrt et de l´anistropique et la les carte tu va sles mettre a genoux ! !

la elle font un simple parcour de santé ( et pas un marathon : qui lui va donncer les vrai perf ! ! )

Je suis aussi d´accord avec toi, c´est vrai qu´avec le l´antialiasing à 8 et le filre anisotropique à 4, on saura laquelle est la plus puissante. Mais on sait déjà que c´est la GForce FX donc pas besion de s´engueuler sur de bench de merde.

La puissance de la GForce FX triomphera malgré tout! haha!

je ne parlais pas de la puissance ( je sais tres bien qu´elle sera meilleur et en plus elel est dx 9.1 contre dx 9 pour la 9700 )

mais seulement de la véracité des bench

MT_Raf
comme je le dis depuis bien longtemps la frequence ne pose plus de prob

jeveut bien être idiot et dire des conneries maisjesuis désolé la fréquences est un réel problèmes : vous croyezqu´on atteind facilement les hautes fréquences ( HF) car votre proc est à 2Gh maisvous savez pas de quoi vous parlez selon toutesvraisemblances : à partir de fréquences > à 30Mhz toutles calculs sont bcp+ compliqués( eh oui des effets parasites des résistances par exemples des problèmes inductifs etc..)de plusil faut respecter les normes contre l´émission de rayonnement ( par ex 1 poste radione doit pas avoir de rejections supérieur à -40db je crois)
ensuite il ne suffit pas d´augmenter la fréquence : il existe des fréquences limites ; desproblèmesliés à la technolgie même des composants etc... aussipourquoi faire tant de processeurs différents et seprendre la tête surles supercalculateurs ? ? il sufit de mètre un magnétron etvoila j´ai atteind les 24 Ghz!!!.

je suis pas d´accord car un moteur est optimisé pour un type de carte ( surtout ceux opengl ! ! )
AHHHHH bon d´accord donc je peut jouer à quake surla carte geforce3Mx200 maispas sur la MX300???
tu as déja dévelloper??? c´est la carte qui est optimiser opengl et paslecontraire : l´opengl est une API ca veiut dire que l´on donne une instruction : elle affichera le même résultat quelquesoit le matos normalement..
et faire un moteur qui consomme 4 fois+ de ressources malgré l´optimisation c´est possible!(car si jeme trompe pas 4 * + lourd => baisse de performances : ici le4 était simplement pour l´exemple maisi tu veut prendre en compte tout les facteurs avec acroissement exponentielle etc... libre à toi)

bon alors mea culpa je ne parlais pas des frequence ( je le savais en fait ) mais de la resol ( 1600*1200 )

de toute facon les freq ne rentre pas en jeux ici donc je ne pouvais avoir fait qu´une erreur . . desole

ensuite je te reprenais sur le fait qu´un moteur plus lourd engendre forcement le meme coef de perte et LA je ne suis pas d´accord
il va engendrer des pertes mais apres ca depends de la carte, ainsi la perte engendré sur la 9700 peut etre plus faible que celle des fx et donc remise a niveau ! !!

ensuite l´histoire de l´opengl, une carte est bien optimisé opengl, mais coment explique tu que plusieurs jeux en opengl ( meme norme 1.2 ou 1.4 ) n´ai pas forcement les meilleurs scores sur la meme carte , ce qui d´apres ce que tu dis devrait etre le cas ! !!

un jeux tire foercement mieux parti d´une carte ou de l´autre ( meme si les développeur ne l´ont pas fait expres ) : preuve UT2003 developer avec l´aide de ATI ( il me semble ) et doom3 par nvidia ( ou ati je sais plus )

pour prgrammer les finitions et le fonctionnement il faut bien avoir une machien assez puissante avec des cartes compatible, hors ut2003 par exemple a soit ete dev a parti de machine souos nvidia ou ati mais je ne pense pas les deux

donc automatiquement une a de meilleur perf ( comme un site internet sous netscape ou ie ! ! )

15 min + tard lol.. désolé.

ensuite je te reprenais sur le fait qu´un moteur plus lourd engendre forcement le meme coef de perte et LA je ne suis pas d´accord
il va engendrer des pertes mais apres ca depends de la carte, ainsi la perte engendré sur la 9700 peut etre plus faible que celle des fx et donc remise a niveau ! ! !

pour faire cela on suppose que ce ne sont plus du tout les mêmes moteurs. mais dans ce cas on ne peut comparer non?(car on ne peut pas savoir ce que les cartes vont fares)tandis quemoi je supposais ( je me suis mal exprimé c´est ma faute) que l´on conservais le même moteur en fonctionnement et qu´on changeait juste 1 seul paramètre ( on peut considérer celaà lafréquenecs de gpu et ddram) : alors en le divisant par un coefficient de 4 on obtiendrabien une division des performances qui respectera ( mis à part quelques libertés)les écarts.certes on peut faires des moteurs optimiséespour des cartes ou une carte ( cas des consoles) mais ce n´est pas vraipent conseillé sion veut le vendre sur des pc ; -).
ceux avec quoi je n´étais pas d´accord ( je te recite : "je suis pas d´accord car un moteur est optimisé pour un type de carte ( surtout ceux opengl ! ! ") c´est qeu j´avais compris qu´il avait optimoiser le jeu pour un type de carte ce qui n´est malheureusement peuprobable : reprenos le cas d´openglet dun jeu X qui est otimisépourles ATI radeon.. l´api reste opengl et alors je peut ( pas moi directement ; -))créer un carte qui gère de facon native l´opengl en limitant grandemant le nombre ips pour chaque fonction opengl et en "battant"les ATI en ips/onctions . en utilsant cette "force"alors ma carte à fréquenec égale sera +"puissante"quel´ati alors quele jeux était censés être optimisé pour l´ati...

"pour prgrammer les finitions et le fonctionnement il faut bien avoir une machien assez puissante avec des cartes compatible, hors ut2003 par exemple a soit ete dev a parti de machine souos nvidia ou ati mais je ne pense pas les deux "
un pour programmer pas besoin d´un machine puissante: on eut faire de trés belles map sur un 200 Mhz et le code ne demande pas + qu´un bon éditeur de text ( et de préférence un linux pour éviter de planter tt le temps...;-))
toutefois pour tester il est sur qu´il est préférable d´avoir unemachine puissante ( car le jeu normalement n´est pas encore optimiser...)
l´intéret d´uneAPi est jsutemnt de nepas être dépendant du matos donc ilpeuvent trés bien dévellopé sous une carte pourris ou pro qui n´est ni ATI ni nvidia et que ca marche quand même ( mais faut mieux tester ; -))

"comme un site internet sous netscape ou ie ! ! ) "
mauvais exemple : c´est du soft pur le html et ie et netscape or laon parle hardware...

Donc il serait surement plus interessant d´acheter une Radeon 9700 pro vu le prix monstrueux des Geforce FX

pour le developpement je suis d´accord au sujet de la puissance ( ainsi qu´avec le majorité de ce que tu as dis ^_^ )
, moi meme je develloppe bcp de chose t c vrai que la puissance on s´en fout ! !
mais par contre, vis a vis pour tester, il faut donc le matos, mais comment ca marche ? , si on voit des problemes de ralentissement par exemple, il va falloir que l´on modifie le code, mais une autre carte en test pourrait ne pas poser le probleme, et ainsi ne pas modifier le code

alors il est vrai que majoritairement, l´optimisation n´est pas volontaire, mais elle existe plus ou moins ( ou alors explique pour des jeux utilisant la meme normes opengl sont plus rapides sous ati et d´autres sous nvidia, alors que c de l´opengl aussi ! !!

bon sinon je suis deolse ca a beau etre du soft c exactement la meme chose ! !!

tu develloppe sur n´importe quoi en norme xhtml pour etre sur que tous les navig fasse la meme chose ( en supposant que les navigateur corresppondent au carte car eux aussi utilise des moteurs fonctionner, tout comme uyn gpu + drivers pour une carte graph, ainsi que le xhtml correpond a l´opengl : tout deux language de prog qui est censé produire le meme effet qq soit le la plateforme de fonctionnement )

donc reprenons, tu devellope gentillement, tu testes sous netscape, paf un probleme, tu repares et c bon, mais qui te dis que sous ie y´a pas d´autre probleme comme des lenteurs, ou autre ? . ...

c sur ce point que ca change tout ! ! la modif peut aussi causer des ralentissement sur l´autre plateforme, meme si le xhtml est censé produire le meme effet ! !!

alors comme je le dis c souvent involontaire, mais cela existe, et les test pour vérifier la compatibilité exacte des cartes ce fait code fini ! !! ( mais bon en suivant l´opengl toutes les acrtes optimisé marcherons tres bien, mais certaine speuvent etre avantagé ! !)

par exemple des jeux demandant bcp de bande passante ( quake 3 par exemple ) est plus a l´aise avec une carte ayant une grsose bande passante, mais qui te dis qu´un jeux sous la meme norme opengl va avoir les meme resultat si la bande passante est plus faible ?

c´etait juste ca, mais sinon c vraiq ue je suis d´accord avec ce que tu dis et d´ailleur a aucun moment je ne t´ai vraiment contredis

de toute facon ca change pas le probleme que les bench sont inutiles et non representatif ! !!!

par contre il est vrai que ton histoire de carte est tres interressante ( mais poruquoi une carte, simplement des drivers unique pour opengl ! ! ^_^ )

par contre c invendable car la compatibilité n´existe pas ! ! ARF ! !!

j´avoue que j´aipas tout tout compris. De plus moi aussi je suis d´accord avec ( presque ) tout ce que tu dit.
toutefois le problème ie et netscape est diférent pour moi : microsoft ne veut pas respecter les normes ( par exemple il y a une norme quidit qu´il faut mieux utiliser les / pour séparer les dossiers : que fait microsoft : elle utilise \(ce qui est quand même + ennuyant))
enfin les problèmespurement hardware; les problèmes hardwares-softwares et soft-soft sont tt à faits diférents à mes yeux ( je ne dis pas qu´on ne puissent pas trouver des similitudes).
en hard leprincipalproblème est la transimission intersystème alors qu´en soft pur le pincipale est l´interopérabilité(enfin à mon avis) ces 2 problèmes quoique complémentaires ne sont pas identiques...
Il existe un autre problème qui est commun aux deux c´est le traitement des données mais la on ne peut pas y faire grand chose et c´est pourtant un des parties fondamentales qui régient les performances(sif sni vous êtes sur que je ne peut pas programmer cette puce en vhdl puis la compilé et que ca marche???)

de tout faconla norme pci est trop compliqué snif : pourrait pas faire une norme simple ? ?
en réalité le + grosproblème je trouve c´est pas tellement la cartemais ce sont les drivers!!!
car la carte si on se débrouille bien on devrait pouvoir la faire à 1000 - 2000 en tant que proto ( en se débrouillant trés bien) maisensuite faut faires les drivers avant même de savoir si la carte marche(et hop vive pspice...)

bah pour ie c´etait juste en enlevant microsoft derriere LOL

par contre c´etait juste pour dire que les test sont fait qu´avec un type en general et donc les autres n´ont pas tout a fait une optimisation.

=BE= ( desole c sensé faire un serrage de main ! ! ^_^ )

en tout cas j´attends vraiment la fx car elle me semble prometeuse, mais n´oubliez pas 2 choses :

1-ATI a dans c carton une 9700 surbooster et normalement elle sort 1-2 mois apres la fx ( question markerting . ... MARKETING QUAND TU NOUS TIENS ! ! )
2-NVIDIA a acqui la licence des 3dfx, donc principalement leur system de bi-GPU ! !! et normalement un tel system devrait arrivé, donc 2 FX . .....

la guerre est loin d´etre fini ! !

ps : pour l´optimisation : cf : bleemcast et pourquoi un seul jeux par boite et pas 100 ! !
en gros des qu´un jeux etait optimisé, les autres ne l´etaient plus. ( pourtant, créer pour la meme machine avec les meme api ! ! )