40/50 fps, ça reste correct (avec bien entendu une préférence pour 50, 40 c'est limite). 60 c'est parfait, ce sont des conditions de jeu normales, un jeu fluide. Les consoles sont à 30 fps en général. Pour un joueur habitué à 60 fps, 30 c'est très désagréable mais ça reste jouable : http://www.30vs60.com

Mais l'important, c'est que cette valeur soit stable.

Donc à 40/50 dans Minecraft, ça devrait normalement aller. Après, je connais plus ou moins le jeu. Quand la carte est générée, je pense qu'il est normal d'avoir quelques ralentissements et chutes de fps. Et ce sont surtout ces chutes qui sont désagréables, on a pratiquement l'impression que le jeu se fige quand la chute est soudaine et concerne un bon nombre de fps.

Merci pour vos réponses ! Du coup vous dites que pour 700-750€ je peut avoir un truc de potable ? J'vais essayer de faire une config et je vous la transmet.

Oui, dans cette fourchette tu peux même avoir mieux que potable. Il faudra forcément faire des concessions, mais tu aura malgré tout une bonne machine.

Si tu n'a pas trop envie de t'embêter, tu peux jeter un coup d'oeil aux configs Hardware.fr de LDLC.com. En général elles sont plutôt bien fichues.

Perso j'ai un cpu amd (200€ pour le proc + la mobo) et un gpu nvidia et j'me porte bien, j'suis pas cpu limited et il offre des supers perfs en bureautique lourde

Akkro > J'ai dû confondre avec autre chose que le décompressage/compressage, je ne sais plus en quoi où l'i5 se plaçait même devant.

De toute façon, en jeu, ça sera très vite réglé lors de l'arrivée de FreeSync + R9 390 et 390x, même R9 290 ça doit suffir pour rester égal en jeu.

Skyrim il me semble que le jeu est opti pour les CPU style i3, certains sont même devant les FX ... (Bethesda ...)

Skyrim utilise très peu de coeurs donc les fx se retrouvent juste devant les pentium Haswell ( http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2014/pentium_g3258/charts/skyrim_1920n.png ) néanmoins c'est suffisant pour garder les 60 fps c'est le principal

Sinon c'étais avec les vieilles versions de winrar quand il utilisait principalement 2 coeurs http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/39/IMG0039198.png

http://po.st/2014noelshack0312

Franchement, j'arrive pas à me décider !
Est-ce que quelqu'un peut me faire une config ou me conseillez un ordi
au alentour de 750 € avec autorisation de monter jusqu'à 1000 € en derniers recours ?
S'il vous plaît

Pour 950€ (sans les -5% avec le code OMG5) :
http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=BPZCVUXXen896KwuiXKT7EhPuePW4e8dbmSs3NTavCg%3D
Sinon tu peux commander sur un autre site j'utilise juste le configomatic car c'est plus pratique

Bizarre ton test :

http://www.tomshardware.fr/articles/fx-8350-bulldozer-vishera,2-5-15.html

Ici le gars a quand meme un GPU moins puissant et a autant de perf'.

Vargoth Bordel j'ai dit que je ne comptais pas QUE le jeu ! sinon oui dans les jeux les i5 sont devant, mais dans le reste (applicatif etc..) les FX sont devant, ils sont entre les i5 et i7 niveau applicatif.

C'est dur de lire les gars ?

Des avis sur la config d'akkro79 ?
En tout cas, moi je la trouve intéressante, le problème c'est que je trouve pas intéressant de mettre une 970, sachant que je ne pense pas que Far Cry, par exemple ait besoin d'autant, tout comme Unity, après certes cela me "garanti" que Gta V tournera surement dessus.
Ca reste à voir ;)
Merci à toi akkro79 mais j'attends d'autres configs avant de valider pour comparer et être sur de ne pas faire de "bêtises" quand je vais commander.

Vargoth le gpu est moins puissant mais la résolution est plus basse et en situation de cpu limited c'est normal que les fps soit les mêmes (si c'est la même zone qui a été testée)

Regarde plus bas, y a le 1920x1080.

Ah oui ^^ ça veut dire qu'on est a pas besoin d'une 780ti pour être en situation de cpu limited, c'est déjà le cas avec une 680 sur cette zone (sauf en 1600p)